Yetki, Görev ve Sorumluluklar

Belediye meclisinin kendisine kanunla verilen görevleri süresi içinde yapmayı ihmal ettiği ve bu durumun belediyeye ait işleri sekteye veya gecikmeye uğrattığı iddiası (Danıştay)

İdari Dava Daireleri Kurulu  2007/1073 E.  2007/1688 K.

İtiraz Eden : Uzunbağ Belediye Meclisi Başkanvekili …
Vekili : Av. …
İstemde Bulunan : İçişleri Bakanlığı
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin Hatay İli, Samandağ İlçesine bağlı Uzunbağ Belediye Meclisinin feshedilmesine ilişkin 6.4.2007 günlü, E:2007/1381, K:2007/1947 sayılı kararına, Belediye Başkan Vekilliği itiraz etmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi Mustafa Karabulutun Düşüncesi : İtirazın reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Radiye Tiryaki’nin […]

→

Belediye meclislerinin, kira, işgaliye, encümen cezası, su ücreti alacaklarının zamanında tahsilatının sağlanmasına imkan vermek üzere karar tarihinden geçerli olmak kaydıyla belirli süre geriye dönük olarak gecikme zammı tahsil edilmemesine ilişkin karar alabileceği (Danıştay)

1. Daire  2003/145  E.  2003/153 K.

… Belediye Meclisinin, süresinde ödenmeyen kira, işgaliye, encümen cezası ve su ücreti alacaklarından, karar tarihinden geçerli olmak kaydıyla iki ay geriye dönük olarak gecikme zammı tahsil edilmemesine ilişkin 5.6.2003 günlü ve 14-h sayılı kararının, 1580 sayılı Belediye Kanununun 74 üncü maddesi uyarınca iptali istemine ilişkin İçişleri Bakanlığının 8.10.2003 günlü, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü 58304 […]

→

İhale yetkilisinin ihaleyi iptal etme yetkisinin sınırlarına ve takdir yetkisine ilişkin örnek karar (KİK)

Toplantı No
: 2007/013

Gündem No
: 18

Karar Tarihi
: 22.03.2007

Karar No
: 2007/UH.Z-1080

BAŞVURU SAHİBİ:Şah-Kar Hart. İnş. Müt. Taah. Tic. Ltd. Şti., Ceyhun Atuf Kansu Cad. Nu 137/9 Balgat/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:İller Bankası Genel Müdürlüğü (Harita Daire Başkanlığı), Atatürk Bulvarı Nu 21 06053 Opera Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:2006/97229 İhale Kayıt Numaralı “Elmalı/Antalya Sayısal Halihazır Harita İşi” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
28.03.2007 tarih ve 08.05.11.0171/2007-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
 
İller Bankası Genel […]

→

Belediyenin yönetiminde olan çöplük alanında çıkan yangın nedeni ile zarar görenlerin tazminat talebi (Yargıtay)

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2005/12996 E., 2006/13238 K.

 

“İçtihat Metni”
Davacı Hüseyin vekili Avukat Suat tarafından, davalı T… Belediye Başkanlığı aleyhine 06.08.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30.06.2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi […]

→

Belediye encümeninin ilan ve reklam vergisi üzerinde yetkisine ilişkin (Danıştay)

9. Daire  2003/3474 E.  2005/1550 K.

Temyiz İsteminde Bulunan: …………. Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : 28.8.2002 tarihli tutanakla milletvekili aday adayı olan davacının, enerji ve aydınlatma direklerine, duvarlara ve muhtelif yerlere 2019 adet afiş astığının tespiti üzerine … tarih ve … sayılı Belediye Encümeni kararına dayanılarak 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu”nun 12. maddesi uyarınca istenilen 5.000.000.000 TL”nın […]

→

Adli işlemlerde belediyeyin temsil yetkisi (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/561 E. 2006/535 K.

 

MAHKEMESİ : Tarsus İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16/03/2006NUMARASI : 2006/48-73
Taraflar arasındaki “şikayet” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tarsus İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 31.08.2005 gün ve 2005/274-268 sayılı kararın incelenmesi Şikayetçi/takip alacaklısı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 24.10.2005 gün ve 2005/21439-20708 sayılı ilamı ile; […]

→

Belediyeye karşı başlatılan icra takibinde, belediyeyi belediye başkanının ya da belediye vekili avukatın temsil edebileceği; yetki devri yapılmış olsa da müdürler tarafından icra müdürlüğüne yapılan itirazın geçersiz olduğu (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/12-561 E. 2006/535 K.

 

Taraflar arasındaki “şikayet” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tarsus İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 31.08.2005 gün ve 2005/274-268 sayılı kararın incelenmesi Şikayetçi/takip alacaklısı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 24.10.2005 gün ve 2005/21439-20708 sayılı ilamı ile; (..Alacaklı vekili Tarsus Belediye Başkalığı aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan […]

→

Belediyenin haksız fiil niteliğindeki eyleminden kaynaklanan zararın tazmini istemi (Yargıtay)

 

Yargıtay Hukuk Genel kurulu 2006/13-375 E.  2006/450 K.

Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesince, davalılardan Narlıdere Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi hakkındaki dava bakımından mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.4.2003 gün ve 2001/1049-2003/258 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili ve davalı Narlıdere Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 23.2.2005 […]

→

Belediyeler tarafından Danıştay’dan görüş alınabilecek konulara ilişkin (Danıştay)

1. Daire  2005/924 E. 2005/1073 K.

Belediyeye ait içme ve kullanma suyu işletmesinin ihale ile kiralanması hususunda 5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesinin (e) bendi uyarınca görüş bildirilmesi istemini içeren Isparta İli, Şarkikaraağaç Belediye Başkanlığının 6.9.2005 günlü, 2005/239 sayılı yazısında aynen:
“Belediye Meclisimizin 5.9.2005 tarih ve 27 sayılı kararı ile Kasabamız içme ve kullanma suyunun işletmesinin (sayaç okuma, tahakkuk, tahsilat, bakım, onarım, […]

→

Belediye başkanı tarafından başkan yardımcısının görevden alınması (Danıştay)

Danıştay 8. Dairesi Esas : 2005/1111 Karar : 2006/1772 Tarih : 28.04.2006

 

Davanın ÖZET : Uşak Belediye Başkanlığında 1580 sayılı Belediye Yasasının 96/B maddesi uyarınca 2. derece başkan yardımcısı olarak görev yapan davacının başkan yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin Uşak Belediye Başkanlığı’nın 7.1.2005 tarih ve 2 sayılı işlemi ile söz konusu işleme dayanak teşkil eden İçişleri Bakanlığının 5272 sayılı yeni Belediye Yasasının Uygulanması Hakkındaki […]

→

Maden belediye payının, madenin işlendiği fabrikanın bulunduğu belediyece değil, maden ocağı belediye veya mücavir alan içinde kalıyor ise maden ocağının bulunduğu yer belediyesince istenebileceği (Danıştay)

9. Daire  2005/404 E.  2006/230 K.

Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … A. Ş.
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : Tepebaşı Belediye Başkanlığı – ESKİŞEHİR
Vekili : Av. …
İstemin ÖZET : Maden işletmeciliği ile iştigal olan davacı şirket adına 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 97. maddesinin (b) bendi uyarınca tarh edilen belediye payının terkini ve davalı idarenin 21.2.2001 tarih ve 1349-2286 sayılı yazısının iptali istemiyle […]

→

Belediyenin alt yapı çalışmaları sırasında, bölgede diğer kuruluşların alt yapılarına zarar verdiği iddiası ve tazminat talebi (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu         2005/4-650 E.  ,  2005/711 K.

 

Mahkemesi : Koçarlı Asliye Hukuk Mahkemesi
Günü : 23.06.2005
Sayısı : 2005/110 E- 106 K. 
Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Koçarlı Asliye Hukuk Mahkemesince davanın “sıfat yokluğunda ve görev yönünden reddine” dair verilen 14.10.2004 gün ve 2004/1 E. 317 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin […]

→

Belediyenin çöp dökme alanında otlayan hayvanların zarar görmesi ve tazminat talebi (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu         2005/4-697 E.  ,  2005/700 K.

 

Mahkemesi : Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Günü : 05.04.2005
Sayısı : 2004/923 E- 2005/196 K. 
Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizliğe (idari yargının görevli bulunduğuna) dair verilen 27.01.2004 gün ve 2002/59-2004/74 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 25.05.2004 gün ve 2004/5456-6676 sayılı […]

→

Belediye başkanlığı tüzel kişiliğini temsil etmek üzere genel vekaletname düzenlenmesi (Danıştay)

1. Daire  2005/201 E.  2005/515 K.

KARAR
Hakkında Soruşturma İzni İstenenler : 1- … – … Belediyesi Başkanı
2- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi
3- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi
4- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi
5- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi
İtiraz Edilen Karar : Hakkında soruşturma izni istenenlerden … için soruşturma izni verilmesine, diğerleri için soruşturma izni verilmemesine ilişkin İçişleri Bakanının 25.11.2004 günlü, Kont.Bşk. 2004/214 sayılı […]

→

Ceza yargılamasına konu olan belediye ödemesinde, encümen üyelerinin “tahakkuk ve ödemenin uygunluğu tasdik olunur” şeklinde şerh ve imzalarının bulunması (Yargıtay)

Ceza Genel Kurulu 2005/5-139 E., 2005/138 K.

 

“İçtihat Metni”
Zimmet suçundan sanık …… …..’un TCY.nın 202/1, 219/3, 202/3, 59 ve 219/son maddeleri uyarınca sonuçta 10 ay ağır hapis ve 27.777.777 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, memuriyetten müebbeten yasaklanmasına, Pamukova Asliye Ceza Mahkemesince 06.02.2002 gün ve 34-6 sayı ile verilmiş olan erteli cezasının TCY.nın 95/2. maddesi gereğince aynen […]

→
Önceki Sayfa
Sonraki Sayfa