KAMU İHALE VE SÖZLEŞME MEVZUATI

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin (1) ve (4) numaralı fıkralarına aykırılık üzerine alınacak kararlar 17’nci maddesindeki usulde alınır. (KİK)

ÖZET: 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi kararı verildi.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde yer alan ön inceleme, idarenin ihaleyi iptal ettiği kararına ilişkin şikayet başvurusu üzerine alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde […]

→

Samsun Belediyesi tarafından ihale edilen Samsun İli Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Temizliği hizmetinin iptali kararının iptaline. (KİK)

ÖZET: İdarenin ihale iptali kararına itiraz eden başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi neticesinde, iddia sahibinin haklı olduğu belirlenmiştir. İddia sahibinin 82.018,00 TL’lik başvuru bedeli iade edileceği ve bu tutarın Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvurunun yazılı talebi üzerine iadesi yapılacağı tespit edilmiştir. İhale konusu işin niteliği ve miktarının değiştiğinin iddia edildiği, ancak […]

→

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Uyarınca Itridge İlgili Şikayet başvurusunun reddi kararının iptali talebi. (KİK)

ÖZET: İdari Şartname’nin “Fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 35.3’üncü maddesinde yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında %15 (yüzde on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacağının düzenlendiği başvuru sahibinin iddiasının kendi ürünü ile ihaleye katılımın sağlanmasına yönelik olduğu görülmüş ve bu çerçevede başvurunun reddedilmesinde hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü […]

→

4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU’NDA YER ALAN ŞİKÂYET VE DİKKAT EDİLMEYE DEĞER HUSUSLAR (KİK)

ÖZET: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi uyarınca başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin iadesi için Kanunun öngördüğü koşul gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu […]

→

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi ve aynı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; ihaleyi yapan kuruluşun idari şartnamesinde yer alan “…E.ÖZEL – 1 80 Watt Ledli Modern Aydınlatma Direği h = 370 cm Temini ve Montajı …” düzenlemesinin ihaleye katılımını engelleyici niteliği bulunmadığı, başvuruda haklı bulundukça başvuru sahibine iadesi talep edilen şikâyet bedelinin; başvuru sahibi tarafından iddiasında haklı bulunulduğunda iadesinin mümkün olduğu, ancak başvuru sahibinin tüm iddialarında haklı bulunması halinde ihaleyi yapan kuruluşun bu bedeli iade etmesinin ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemeden sonra son olarak bedelin iadesi yapılmasının gerektiği hususunda herhangi bir çelişki yokken; başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığına göre, başvuru sahibinden şikâyete konu edilen ihaleyi yapan kuruluşun, başvuru sahibine iadesini talep ettiği 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde yer alan (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmüne aykırı olarak; ihale bedelinden dolayı bir bedelin iadesinin yapılması hususunda herhangi bir sebep gösterilmemiş ve başvuru sahibine iade talebi de bulunmamıştır. (KİK)

ÖZET: İdareye sunulması gereken belgelerin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur. Ancak bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ilişkin teknik şartname düzenlemesi mümkün değildir. Teknik Şartname’de yer alan belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, sözleşmenin yürütümü aşamasında bu belgeyi sunmanın yeterli olduğu anlaşıldı. Başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna […]

→

4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılan isteklilerin yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağı, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği anlaşılmaktadır. (KİK)

ÖZET: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddeleri çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde, anılan kişi yönünden ihale tarihinde ve ihale komisyonu kararının alındığı tarihte idare tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde haklarında herhangi bir yasaklılık/kamu davası açıldığına dair bir bilginin yer almadığı belirlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli açısından mevzuatta belirtilen ilgili zaman dilimlerinde idarece yapılan sorgulamalarda herhangi […]

→

4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU UYARINCA İHALENİN İPTALİ VE BAŞVURU BEDIelinin İADESİ (KİK)

ÖZET: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.” denilmektedir.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda […]

→

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bendine aykırılık nedeniyle Ekrem Nadiroğlu ile Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerektiği yönünde değerlendirmeme katılıyorum. (KİK)

ÖZET: Ekrem Nadiroğlu ile Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılımında Muammer Nadiroğlu ve Fatma Nadiroğlu ile irade birliği içinde hareket ettikleri ve birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabilecekleri yönünde kuvvetli karine oluşturmaya yeterli bilginin mevcut olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) […]

→

İddia edilen ihaleye dair idari işleme ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddi kararı verilmesiyle sonuçlanan uyuşmazlıkta; isteklinin ihale bedelinin %6’sı oranında kesin teminat vereceği, yüklenicinin taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun yerine getirilmemesi veya borcu olması durumunda garantının iadesini almayacağı, işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı dâhil tüm ödemelerinin yapılmasını takip etme görevinin idareye ait olduğu, bu nedenle işçilere ödenmeyen ücretler nedeniyle mahkeme kararına dayansın ya da dayanmasın işveren ile birlikte idarenin de sorumluluğu bulunduğu, yüklenicinin ihale konusu işten dolayı meydana gelen giderlerden kaynaklanan borçlarından yükleniciye iade edilmeyeceği ve bu borçların ödenmesi için hak edişlerinden kesinti yapılarak tahsil edileceği hususunda yapılan düzenlemelerin, 4735 Sayılı Kanununun 22. maddesinde öngörülen esaslar içinde olduğu, ayrıca ihale komisyonunun işin yürütümü aşamasında idareye yükleniciyi fesih ettirmesi durumunda işçilere ödenmeyen ücretler nedeniyle mahkeme kararına dayansın ya da dayanmasın idarenin de borcu bulunduğu ve bu borçların tahsili için hak edişlerinden kesinti yapılarak da tahsil edilebileceği, dolayısıyla işverenin yanı sıra idarenin de ihale konusu işte işçilere ödenmesi gereken ücretler ile yasal vergi kesintilerinin zamanında ilgililerine ödenip ödettirilmesini takip etme sorumluluğu bulunduğu ve bu nedenle idareye yönelik başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirildiğinden, Kurul çoğunluğu tarafından ihaleyi iptal niteliğindeki karar yerine; uyuşmazlıkta yapılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesiyle sonuçlanan uyuşmazlığa dair itiraz edilen iddiasına ilişkin olarak yukarıda yapılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönünde olan düşüncemle; Kurul çoğunluğunun ihaleyi iptal niteliğindeki kararına katılmıyorum. (KİK)

ÖZET: İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme, isteklinin işçilerine karşı yerine getirmediği yükümlülüklerden kaynaklanan zararlardan da idarenin sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, ihale konusu işin yürütümü aşamasında yüklenici ile çalıştırılan personelin ücret ve vergi kesintilerinin zamanında ilgililerine ödenmesi takibinin de idarenin sorumluluğunda olduğu sonucuna varılmıştır.

.csD270A203{text-align:justify;text-indent:0pt;margin:0pt 0pt 0pt 0pt}
.csA0449FD5{color:#000000;background-color:transparent;font-family:Times New Roman;font-size:12pt;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration: […]

→

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bendinde belirtilen yasak davranışa konu olduğuna göre, itilenecek düzeltici işlem belirlenmesi gerekmektedir. (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmıştır.
Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. […]

→

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca, ihalede usulüne uygun bir aşırı düşük teklif sorgulama işleminin realizasyonunun yapılmaması ve açıklamaya esas olacak herhangi bir önemli teklif bileşeninin belirlenmemesi sebebiyle usulüne uygun gerçekleştirilmiş bir aşırı düşük teklif sorgulamasının mevcut olmayıp, bu durumun da aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde hazırlanması ve sunulan açıklamaların da objektif kriterlere göre değerlendirilmesi imkânını ortadan kaldırması nedeniyle ihale komisyonunca yapılan işlemin mevzuata aykırılık teşkil etmesi ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde yer alan “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, (KİK)

ÖZET: İhale komisyonunun aşırı düşük teklif sorgulaması işleminin usulsüz olarak gerçekleştirildiği tespit edildiğinden idarece teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklifine ilişkin açıklama istenilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru […]

→

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Uyarınca İtirazen Şikâyet Başvurusunun Ret Edilmesine İlişkin Karar (KİK)

ÖZET: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde belirtilen koşullar karşılanmadığına göre, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ancak, ihaleyi yapan kurumun açıklamaları uyarınca, fazla ödenen başvuru bedelinin iadesi gerekmektedir.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ve fazla ödenen başvuru bedelinin iadesine […]

→

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendine göre başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına ilişkin karar. (KİK)

ÖZET: İtirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildi.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde belirlenen şartlar yerine getirilmediği, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından bedelin iadesi uygun görülmeyen karar yerinde kaldı.
İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş olduğu kasko ve zorunlu trafik sigortası […]

→

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bendine aykırılık niteliğinde olduğu gerekçesiyle Ekrem Nadiroğlu ile Anadolu Grup Tur. (KİK)

ÖZET: Ekrem Nadiroğlu ile Anadolu Grup Tur. İnş. Taş. Mob. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılmaları, Muammer Nadiroğlu’nun babası olması ve Fatma Nadiroğlu’nun Muammer Nadiroğlu’nun eşi olması nedeniyle ihaleye katıldıkları iddiası reddedilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme […]

→

İçerikte bahsedilen yasal konuya ilişkin olarak şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı değerlendirildiğinden esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum. (KİK)

ÖZET: İçinde bulunduğumuz davada, başvuruda bulunan Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – İm-Sa İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.10.2023 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğunu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde, 56’ncı maddesinde ve madde gerekçesinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen […]

→
Önceki Sayfa
Sonraki Sayfa