İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde hangi kriterler uygulanarak iş deneyimi belgelendirilebilir (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Kartal Anadolu Huzurevi ve Bakımevi Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pendik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1535867 İhale Kayıt Numaralı “Yatalak Hastalara Yönelik Evde Refakat Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pendik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 12.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yatalak Hastalara Yönelik Evde Refakat Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kartal Anadolu Huzurevi ve Bakımevi Ltd. Şti.nin 26.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2025 tarih ve 174962 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/20 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ege Grup Org. Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgelerden iş kapsamında personelin geçici süreli SGK dosyası açılmadan işin yürütüldüğü, sürekli SGK dosyasıyla yapılan işlerin sözleşmesi süresini kapsamadığı, bu sebeple çalıştırılan personelin sözleşmeye konu iş kapsamında çalıştırılıp çalıştırılmadığının anlaşılmadığı, SGK tahakkuklarında çalıştırılan personellerin gerçek bedeller üzerinden tahakkuk ettirilmediği, fatura ve birim fiyatlarının yüksek bedel üzerinden gösterildiği, adres kısımlarında ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin adresinin yer aldığı, bu kapsamda anılan istekli tarafından sunulan SGK Tahakkuk Fişleri üzerinden, sözleşme kapsamında çalıştırılan personelin sözleşme süresinde ve sözleşme konusu iş kapsamında çalıştırıldığının tespit edilemeyeceği, bu açıdan ihalede istenen iş deneyim oranını karşılayamayacağı, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesi uyarınca belgeye konu iş kapsamında çalıştırılan personellerin bakım ya da refakat personeli olmadığı, çalıştırılan personelin meslek kodlarına yer verilmediği,

2) Aly Kurumsal Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından Arphis Sos. Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi kullanılarak ihale iştirak edildiği, ancak 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olmadığı iddia edilmekte iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak; kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara, iş deneyim belgesi düzenlenmesi için başvuruda bulunulabilir…” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: YATALAK HASTALARA YÖNELİK EVDE REFAKAT HİZMETİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 16.000 SAAT EVDE REFAKAT HİZMETİ ALIMI …” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektörde gerçekleştirilmiş ‘Yatalak Hastalara Yönelik Refakat Hizmeti’ İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

…” düzenlemesiyer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden başvuruya konu ihalenin “Yatalak Hastalara Yönelik Evde Refakat Hizmeti Alımı” işine ilişkin olduğu, Pendik Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalede 6 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin Ege Grup Org. Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Aly Kurumsal Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve başvuru sahibi Kartal Anadolu Huz. ve Bak. İnş. Mob. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli teklif olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla yeterlik bilgileri tablosuna “505641-60700001 Evde Refakat, Bakım ve Yıkama Hizmeti Deneyimi.Pdf” belgesinin yüklendiği, söz konusu belgenin sözleşme tarihi 14.12.2023 olan iş sözleşmesi ve ekleri olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasının daha sağlıklı sonuçlandırılabilmesini teminen, anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmenin işveren tarafı olan Dragos Tem. ve Per. Des. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den “…Yapılan incelenmenin tamamlanabilmesini teminen, anılan sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işlerin sözleşmede işveren olarak belirtilen tarafınızın hangi taahhüt altındaki hizmetlerde kullanıldığının, sözleşme konusu hizmetin kamu kurum ve kuruluşları tarafından alınan bir hizmet alımı kapsamında olup olmadığının, hangi kapsamda gerçekleştirildiğinin açık, anlaşılır ve net bir şekilde bilgi ve belgeye dayandırılması önem arz etmektedir…” hususlarında 30.01.2025 tarih ve 65794 sayılı yazı ile bilgi/belge talep edilmiş, ilgili şirket tarafından gönderilen cevap yazısı 06.02.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Bahse konu cevap yazısında “…Sözleşme konusu için kamu kurum yada kuruluşuna yapılmamıştır, işin taahhüttü özel talepler doğrultusunda İstanbul il sınırlarında ihtiyaç sahibi Hasta ve Yaşlılara Evde Özbakım (banyo yaptırılması, tırnak, saç ve Sakal Kesimi ve Genital bölge Tıraşı) Hizmeti ile birlikte Refakat Hizmeti verilmiştir. Bu hizmetler aşağıda belirtilen taahhütler karşılığında sözleşmeye bağlanılmış ve hizmetler verilmiştir.

Evde Özbakım Hizmeti ve Refakat Hizmeti

* Yatak İçi Banyo Yaptırılması

* Saç Sakal ve Tırnak Kesimi ve Genital bölge Tıraşı

* Yatalak Hastalara Yemek Yedirilmesi ve ilaçlarının Hasta Yakını Kontrolünde Verilmesi

* Ev içinde Yürüyüş Yapılması ve Egzersiz yaptırılması

* Yatalak Hastaya 2 saatte 1 defa pozisyon verilmesi

* Yatalak Hastanın Alt Bakımının Yapılması

* Talep halinde Kitap okunması ve Hasta ile sohbet edilmesi Yukarıdaki verilen taahhütle dışında diğer giderler (personel yemek, yol ve diğer giderler) dahil tüm personel giderleri dahildir. Bu hizmet karşılığında hastada geçirilin sözleşmede belirtilen Saat ücreti tutan üzerinde icmal hazırlanıp fatura kestirilmiştir…” ifadelerine yer verilmiştir.

İddiaya konu iş sözleşmesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde; sözleşme konusu işin “evde refakat, bakım ve yıkama hizmeti” olduğu, işe başlama tarihinin 14.12.2023, işi bitirme tarihinin 31.12.2023 olduğu, işin yapılma yeri olarak işveren konumundaki Dragos Tem. ve Per. Des. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yönlendireceği adresler şeklinde belirleme yapıldığı, işin bedeli olarak saatlik “1500,00 TL + KDV” toplamda “1.215.000.00 TL” belirlemesinin yapıldığı görülmüştür.

Sözleşme konusu işe ait damga vergisi alındısı makbuzunun ve sözleşmeye ait faturanın sunulduğu, sunulan faturanın e-arşiv fatura olarak düzenlendiği Gelir İdaresi Başkanlığı’nın internet sitesi üzerinden sorgulanabildiği ve sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işe ait olduğu, fatura tutarının ve faturaya konu işin birim fiyatının sözleşmede belirlenen tutarlar ile uyumlu olduğu, toplam fatura tutarının KDV hariç 1.215.000,00 TL olduğu,

Sözleşme konusu işin gerçekleştirildiği tarihleri kapsayan Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş SGK belgelerinin sunulduğu, çalıştırılan personelin meslek kodlarına 5322.02 ve 5322.03 olarak yer verildiği, buna göre belgeye konu işte çalışacak personelin yaşlı hizmetleri bakımı meslek elemanı ve hasta ve yaşlı refakatçisi olduğu, iş deneyimi tevsik için sunulan belgeler açısından Teknik Şartname maddeleri dayanak gösterilerek ek şartlar istenemeyeceği anlaşılmıştır.

Sözleşmede işin yapılma yeri olarak işveren konumundaki Dragos Tem. ve Per. Des. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yönlendireceği adresler şeklinde belirleme yapıldığı, bu kapsamda işin birden fazla adreste gerçekleştirilebileceğinin anlaşıldığı, SGK tahakkuk fişlerinin adres kısmında Ege Grup Org. Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adresinin yer almasının söz konusu iş sözleşmesine aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde yer alan “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesine göre Ege Grup Org. Sos. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 872.000,00 TL (3.488.000,00 x %25) olduğu, sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işlerin benzer iş tanımına uygun olduğu ve fatura tutarının toplam bedelinin güncelleştirilmeksizin ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır. Bu itibarla yukarıda yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge, …” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu Aly Kurumsal Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosuna “%50’den Fazla Hisseye Sahip Ortağa Ait İş Deneyim Belgesi” kısmına “1193394-612-00002_Yatalak Hastalara Yönelik Evde Refakat Hizmet Alımı.Pdf” belgesinin yüklendiği, ayrıca Ortaklık tespit belgesinin yüklendiği görülmüştür. Ortaklık tespit belgesinde “… Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl Aly Kurumsal Hizmetler Ticaret Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir…” ifadesi ile tüzel kişiliğin %99 hissesinin Arphis Sos. Hiz. Ltd. Şti.ne, ait olduğu bilgisinin yer aldığı, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından özel kaşe kullanılarak düzenlendiği ve imzalandığı görülmüştür.

Başvuruya konu isteklinin ticaret sicil bilgileri incelendiğinde; tüzel kişiliğin 30.000,00 hissesinin Agit Akyol’a, 2.970.000,00 hissesinin Arphis Sos. Hiz. Ltd. Şti.ne ait olduğu, 25.09.2023 tarihinden aksi karar alınıncaya kadar Agit Akyol’un görevinin “müdür” temsil yetki şeklinin ise “Münferiden Temsile Yetkilidir.” olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, tüzel kişi istekliler tarafından ortağına ait iş deneyimini gösterir belgenin kullanılabilmesine ilişkin iki şarttan biri; söz konusu ortağın, ortaklık tespit belgesinin düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olması gerektiği; diğer şartın ise bahse konu ortağın bu süre içerisinde tüzel kişiliği 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiğidir.

Ortaklık tespit belgesinde ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerinin yer aldığı beyan edilen 25.09.2023 tarih ve 10921 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde de Arphis Sos. Hiz. Ltd. Şti.ne ilişkin ortaklık tespit belgesinin düzenlenme tarihinden geriye doğru son bir yıldır tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili kılındığını gösteren herhangi bir tescilin yapılmadığı, dolayısıyla tüzel kişi istekliler tarafından ortağına ait iş deneyimini gösterir belgenin kullanılabilmesine ilişkin şartlardan biri olan “söz konusu ortağın, ortaklık tespit belgesinin düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır tüzel kişiliği Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği” şeklindeki şartın sağlanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Aly Kurumsal Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.