Hizmet alımı işi ön yeterlilik değerlendirmesinde, ekipman özet tablosunun istekli tarafından hatalı doldurulması sonucu, firmanın yeterlilik kriterini sağlamaması ve ihale dışı bırakılması; ancak İdare tarafından ekte yer alan YMM raporuna bakılsaydı, yeterli ekipmana sahip olduğunun anlaşılacağı iddiasıyla işlemin iptalinin istenmesi (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
ÖZET: Danıştay 13. Dairesi, Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.’nin Kamu İhale Kurulu’nun ihale itirazını reddeden kararına yaptığı temyiz başvurusunu incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacı şirketin ekipman özet tablosundaki bilgilerin doğru değerlendirildiğini ve hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Temyiz isteminin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen sebeplerle desteklenmediği tespit edilmiştir. Sonuç olarak, temyiz başvurusu reddedilmiş ve İdare Mahkemesi’nin kararı onanmıştır.

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliği gerekmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. İş hacmine ilişkin belgelerin sunulmaması üzerine tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması (Danıştay)
  2. Teklif mektubunda sunulan mali tabloların yetkili mercilerce onaylı olmaması (Danıştay)
  3. Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü tarafından … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “…… Geneli Cadde, Koru ve Yeşil Alanlardaki Ağaçların Silvikültürel Bakımı, Restorasyonu Hizmet Alım İşi” ihalesi uhdesinde kalan davacı iş ortaklığı tarafından, başka bir istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmi (Danıştay)
  4. İsteklinin, teklif mektubunda sunulan ticaret sicil gazetesinde yer alan, hisse devrine ilişkin bilgide devir oranının yer almaması nedeniyle ihale dışı bırakılması (Danıştay)
  5. Teklif veren firmanın, elektronik teklifte yeterlilik bilgilerini doldurmadığını fark etmesi üzerine, teklifi geri çekmek istediğini bildirmesi ancak talebin karşılanamaması üzerine, ikinci bir teklifle eksiklikleri gidermesi ve ihale dışı bırakılması (Danıştay)
  6. İhale dokümanında yer alan, isteklilerin belirli sayıda araç sahibi olmaları gerektiği şartının, yapılan düzeltme ile artırılması üzerine, isteklilerden birinin, kendilerinin ihale dışı bırakılmaya çalışıldığı iddiasında bulunması (Danıştay)
  7. Teklif birim fiyat analizlerinde işçi saatlik birim ücretinin asgari ücret birim ücretinden aşağı da olması; Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen ücretten düşük ücret ödenemeyeceği sebebiyle isteklinin ihale dışı bırakılması (Danıştay)
  8. 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca aranan analizlerin yeterlik şartı olarak yer düzenlenmediği, analizlerin ancak aşırı düşük sorgulaması sırasında istenebileceği, isteklinin sınır değerin üzerinde teklif vermesine karşın mağdur edildiği iddiası (Danıştay)
  9. Büyükşehir Belediyesi il sınırları ve sorumluluk alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesislerin bakım-onarım ve tadilat hizmet alımı işi” ihalesinin iptali istenilmi (Danıştay)
  10. Hizmet alım işinin 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale yapılması gerekirken işin doğrudan temin yöntemi gördürülmesi iddiası (Danıştay)