Fiyat farkı hesaplamalarında sabit katsayıların toplamının bire eşit olması zorunlu mudur (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Koç Grup Kur. Hiz. Org. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bolu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1616551 İhale Kayıt Numaralı “Bolu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 01.03.2025-31.12.2025 Tarihleri Arası Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası İşler” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bolu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 07.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bolu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 01.03.2025-31.12.2025 Tarihleri Arası Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası İşler” ihalesine ilişkin olarak Koç Grup Kur. Hiz. Org. Ltd. Şti.nin 31.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2025 tarih ve 175838 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/139 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihale dokümanı düzenlemelerinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki;

1) İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, ancak anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğuna ve söz konusu gider kalemlerinde artış olması veya benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde bu artış ve farklara ilişkin herhangi bir hak talebinde bulunulamayacağına ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, bahse konu düzenlemelerin birbiriyle çelişkili olduğu,

Başvuruya konu ihalede sadece ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personele ilişkin fiyat farkı hesaplanmasının öngörüldüğü, ancak bu durumun maliyetlerin sağlıklı bir şekilde belirlenerek tekliflerin sunulmasına engel teşkil ettiği,

İhale konusu işin bir parçası olan yemek taşıma işinde kullanılacak araçların kat edeceği toplam mesafe ve enflasyon oranı gibi değişkenler dikkate alındığında bahse konu iş kapsamında fiyat farkı hesaplanmasında kullanılacak akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden b₁, diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden b₂, malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b₃ ve makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden c katsayılarının da belirlenmesi gerektiği,

2) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılmasının teklif fiyatına dahil olduğunun ifade edildiği, ancak 2025 takvim yılındaki ulusal bayram ve genel tatil günlerinin bazılarının hafta tatili olan cumartesi ve pazar günlerine denk geldiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu’nun bir işçiye yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az 24 saat dinlenme (hafta tatili) verilmesine ilişkin hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, ayrıca, anılan Kanun hükümlerine göre işçinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılması durumunda işçiye iki günlük ücret ödenmesi gerektiği, dolayısıyla bu düzenlemenin ihale konusu işin maliyetinin artmasına neden olarak kaynakların verimli kullanılması ilkesini ihlal edeceği,

Ayrıca, Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36.5’inci maddesinde idarenin gerekli gördüğü hallerde yeterli sayıda personeli akşam veya gece kuruluşta bulundurması gerektiğinin düzenlendiği, ancak bu düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36.8 maddesinde personelin yıllık izinli olması halinde aynı gün, başka bir personel temin etmesi gerektiğinin düzenlendiği, düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihale konusu işte çalıştırılacak personelin izin talep edip etmeyeceği veya çalışma süreleri gibi hususlar önceden bilinemeyeceğinden bahse konu düzenlemenin tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturmasına engel teşkil ettiği ve 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı olduğu,

Bunun yanı sıra, Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı bölümündeki 29’uncu maddede yüklenicinin ramazan ayında iftar ve sahur saatlerinde personel bulundurması gerektiğinin düzenlendiği, ancak İdari Şartname’de iftar ve sahur saatlerinde çalıştırılacak personelin teklif fiyatına dahil giderler arasında sayılmadığı, fazla çalışma yapacak bu personele ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde fazla çalışma saatleri belirtilerek ayrı bir satır açılmadığı, bu hususun 4857 sayılı İş Kanunu ve sosyal güvenlik mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,

3) Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.1’nci maddesinde “Bu sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin binde 1’idir. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak bahse konu düzenlemede hangi sözleşme hükümlerine uyulmaması durumunda ilgili düzenlemede belirtilen ceza yaptırımlarının uygulanacağının açıkça belirtilmediği,

4) Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.3.1’inci maddesinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2’si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan Tasarı’da düzenlenen ağır aykırılık hallerinin gerçekleştirilmesi nedeniyle hem sözleşmenin feshedilmesine hem de yükleniciye ceza uygulanmasına yönelik yapılan bu düzenlemenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme Tasarısı’na aykırılık teşkil ettiği,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesi ile 16.3 ve 16.4’üncü maddelerinin birbiriyle çelişkili olduğu,

Bahse konu Tasarı’nın 16’ncı maddesinde “Doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde yenilen yemeğe bağlı olarak bir veya birden fazla kişide gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi durumu”nunağır aykırılık hali olarak düzenlendiği, aynı Tasarı’nın “Diğer hususlar “başlıklı 36.4’üncü maddesinde hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alanların, iaşe olunan kişilerin en az %10’u olduğu takdirde, bu kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarına yönelik maddi tazminatın yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, bahse konu düzenlemelerin birbiriyle çelişkili olduğu, ayrıca, gıda zehirlenmesi durumunun yüklenici tarafından hazır gıda olarak doğrudan temin edilen, diğer bir ifadeyle, yüklenici imalatı olmayan bir takım ürünlerden de kaynaklanabileceği, dolayısıyla, gıda zehirlenmesi durumunun yüklenici kusuru olmadan ortaya çıkabilecek haller de dahil olmak üzere ağır aykırılık hali olarak belirlenmesinin 4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

Anılan Tasarı’nın 16’ncı maddesinde “İlgili Laboratuvar tarafından yapılacak (ayda bir kez ve kuruluşun gerek görmesi halinde yaptırılacak yemek analizleri) yemek analiz raporunda tek tırnaklı hayvan eti çıkması (domuz eti, at eti eşek eti vb.)” durumunun ağır aykırılık hali olarak belirlendiği, ancak çiğ girdilerde çıplak gözle muayene yapılarak bir etin tek tırnaklı hayvan, domuz, at veya eşek eti olup olmadığının anlaşılamayacağı, dolayısıyla yüklenicinin kusuru olmaksızın tedarik ettiği et ve/veya kıyma girdisinin domuz eti, at eti eşek eti çıkması halinin ağır aykırılık hali olarak belirlenmesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

5) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “İzzet Baysal Vakıf Huzurevinde pişirilerek Ek Hizmet birimine ve Bolu Gündüz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezine taşınacak olan yemeği taşıyacak aracı İzzet Baysal Vakıf Huzurevi bünyesinde çalışacak 8 servis elemanından ehliyeti olan bir personel kullanabilecektir. Taşınacak yemeğin nakliye giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan maddede ifade edilen araçların sürücü giderlerinin teklif fiyatına dahil giderler arasında olduğuna ilişkin düzenleme ile ilgili idarede servis elemanı olarak çalışan personellerden ehliyeti olanların yemek taşıması işinde kullanılabileceğine ilişkin düzenlemenin birbiriyle çelişkili olduğu, ayrıca idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken sürücü giderinin personel maliyeti içerisine dahil edilip edilmediği hususunun belli olmadığı ve bu durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturmasına engel teşkil ettiği,

6) Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. İhaleyi yapan idarenin takdirinde olmayan sebeplere binaen kuruluşların herhangi bir sebeple kapatılması, devredilmesi veya hizmet modelinin değiştirilmesi hallerinde bu kuruluşların hizmet alımına son verilecektir. …” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan Tasarı’nın idarenin sözleşmeyi feshetmesine yönelik 26’ncı maddesinde sayılan fesih sebepleri arasında bu hususun bulunmadığı,

7) Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamında ilgili kuruluşlarda kullanılmak üzere yüklenicinin su sebili ve damacana su temin etmesi gerektiğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı ve anılan Şartname’de temin edilecek su sebillerinin yanında idarenin tercihi doğrultusunda pet veya kağıt bardak bulundurulacağının belirtildiği, ancak yüklenici tarafından temin edilmesi istenen pet veya kağıt bardağın hacim ve diğer özelliklerinin anılan Şartname’de düzenlenmediği, bu hususun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturmasına engel teşkil ettiği,

8) Teknik Şartname’de diyetisyen tarafından yemek hizmetinden faydalananlara yönelik özel beslenme menüsü hazırlanabileceğine ilişkin düzenlemelerin yer aldığı,ancak bahse konu düzenlemede özel beslenme menülerinin tahmini miktarı, içeriği ve özel beslenme menüsüne ilişkin yemek servislerinde kullanılacak tek kullanımlık izolasyonlu kapaklı tepsiler, köpük yemek tepsileri ve köpük kaselerin miktarlarına yer verilmediği ve bu hususlara yönelik birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmadığı, bu durumun öngörülemeyen bir maliyet oluşturarak tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturmasına engel teşkil ettiği,

9) Teknik Şartname’nin “Temizlik” başlıklı bölümünde yüklenici tarafından temin edilmesi istenen çöp ve temizlik kovaları, temizlik malzemeleri ile paspas ve paspas dezenfektan malzemelerinin niteliği, miktarı ve özelliklerinin düzenlenmediği, bu durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturmasına engel teşkil ettiği,

10) Teknik Şartname’de ihale konusu işte kullanılacak ve idarece çalışır halde teslim edilen her türlü makine ve ekipmanın bakım ve onarımının yükleniciye ait olduğunun ifade edildiği, ancak işin yürütülmesi sırasında yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan makine ve ekipmanların bakım onarım masrafının yükleniciye ait olmasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, ayrıca söz konusu makine ve ekipmanların imal yılları, teknik özellikleri ve bakım onarım periyotlarının ihale dokümanında açıkça düzenlenmediği, bu hususun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturmasına engel teşkil ettiği,

11) Teknik Şartname’de yer alan “Yüklenicinin Temin Edeceği Makine, Teçhizat ile Mal ve Malzemeler” başlıklı tabloda kıyma makinesi, derin dondurucu, su ısıtıcısı, sebze yıkama makinesi ve el blenderi gibi birçok makine ve ekipmanın teknik özelliklerinin İdari Sartname’de açıkça düzenlenmemesinin tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturmasına engel teşkil ettiği,

12) Teknik Şartname’nin “Periyodik İlaçlama” başlıklı bölümünde yüklenici tarafından gerçekleştirilmesi istenen ilaçlamaya ilişkin ilaçlama programının düzenlenmediği, ilaçlama işinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerinde göre yüklenicin kendisi veya yetkilendirilmiş kişiler tarafından yapılabileceği, dolayısıyla yetki belgesi olanların maliyet avantajına sahip olması nedeniyle ihalede tekliflerin eşit şartlarda oluşturulamayacağı, ayrıca bahse konu Şartname düzenlemesiyle ihale konusu hizmetin sunulacağı yerlerin dışındaki idarenin kendi kullanımındaki kat ve ofislerin ilaçlanmasının da ilaçlama işine dahil edilmesinin aykırılık teşkil ettiği, bunun yanı sıra, bahse konu Şartname’de ilaçlamada kullanılacak ilaç ve malzemelerin teknik özellik ve miktarlarının açıkça belirtilmediği, bu hususların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,

13) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde numune analiz giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğunun düzenlendiği, ancak Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı bölümünde yer alan numune analizlerine yönelik 2, 11 ve 14’üncü maddelerde numunelere hangi analizlerin yapılacağının açıkça düzenlenmediği, idarece istenebilecek her bir analiz ücretinin birbirinden farklı olduğu göz önüne alındığında; bu hususun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturmasına engel teşkil ettiği,

14) Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı bölümünde “…4. Yemeğin üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği yağı olacak, ancak gıda rasyonunda göre “yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı” kullanılarak üretilecek yemeklerde söz konusu gıda ürünleri kullanılacaktır. …” düzenlemesinin yer aldığı, ancak gıda rasyonunda bitkisel margarin girdisinin “yemeklik” yerine sadece “kahvaltılık” olarak düzenlendiği,

15) Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı bölümündeki 17’nci maddesinde ihale konusu iş kapsamında kullanılacak birim mutfaklarına ve yemekhanelere ait elektrik, doğalgaz ve su giderlerinin yanı sıra, idarenin kendi kullanım alanlarına ait elektrik, doğalgaz ve su giderlerinin de yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, ihale konusu işle alakası olmayan elektrik, doğal ve su teminine yönelik idare tarafından ayrı bir ihale gerçekleştirmesi gerekirken ihale konusu işin gerçekleştirilmesinden kaynaklanmayan bu giderlerin yükleniciye ait olmasının aykırılık teşkil ettiği,

16) Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı bölümünde “28. Yemek üretimi yapılacak kuruluşlarımıza ait mutfakların herhangi bir nedenle (tadilat, doğal afet, covid-19 nedeniyle yemek pişirilen Kuruluşta karantina uygulanması vb.) geçici veya sürekli olarak kullanılamaz duruma gelmesi halinde yüklenici ilgili mutfaklarda yemeği pişirilen kuruluşların yemeklerini ilgili Kuruluşların onaylayacağı Bolu ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren herhangi bir yemek fabrikasından yaptırıp hizmeti aksatmadan yerine getirecektir. Bu durumda yüklenici ilgili yemek fabrikasına ilişkin aşağıda sayılan belgeleri işe başlamadan önce (yemek fabrikasından yemek yaptırılmaya başlandığı tarihten önce) Kuruluşa ibraz edecektir.

– Yemeğin taşınacağı tarih itibariyle geçerliliği olan Hizmet Yeterlilik Belgesi – [TS 8985 – (12.06.2013) İş yerleri – Yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfakları – Genel kurallar standardına uygun hizmet veren standardına uygun yemek fabrikası]

– Yemeğin taşınacağı tarih itibariyle geçerliliği olan Hizmet Yeterlilik Belgesi – [TS 13075 İşyerleri – Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri – Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Gıda Maddeleri Taşıma Hizmeti Veren İşyeri]

– İşletme Kayıt Belgesi …” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan düzenlemede aktarılan henüz gerçekleşmemiş ve olasılık dahilindeki bir durum için idareye sunulması istenen belgelerin hizmetin gerçekleştirileceği yerdeki diğer isteklilerin tekliflerinden haberdar olmasına neden olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde ” 81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.

81.2. 81.1 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılan tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Asli unsur olarak belirlenmeyen diğer tüm girdilerin malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısı/alt katsayısı(b3,1 b3,2, …, b3,n) kapsamında olduğu kabul edilir.

Örneğin, malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde, işçilik (a1 ve/veya a2), nakliye varsa bu kapsamda kullanılan akaryakıt (b1) ve yemek yapımında kullanılan ana girdiler (yemek malzemeleri, kumanya vb. b3,1) asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3,2) kapsamında olduğu kabul edilir. …” açıklaması,

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

…

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = A_n x B x ( P_n-1)

İ_n AY_n Y_n G_n M_n

P_n = a₁ + a₂ —— + b₁ —— + b₂ —— + b₃ —— + c ——

İ_o AY_o Y_o G_o M_o

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) A_n: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) P_n: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a₁, a₂, b₁, b₂, b₃ ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a₁: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a₂: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b₁: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b₂: Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) b₃: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı

h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

…

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a₂, b₁, b₂, b₃ ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a₁ katsayısı olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;

a) İ_o, İ_n: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

b) AY_o: Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını,

AY_n: Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını,

c) G_o, G_n: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

ç) Y_o, Y_n: Diğer katı ve sıvı yakıtlar için, Endeks Tablosunun 19 numaralı “Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

d) M_o, M_n: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

ifade eder.

(5) Yukarıdaki endekslerden G_o ve G_n için idarece; Endeks Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan endeksin tespit edilerek ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları durumunda ise G_o ve G_n endeksleri için Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayılar esas alınır. Ancak malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks Tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birinin veya birkaçının ihale dokümanında belirtilmesi gerekir.

…

(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b₁, b₂, b₃ ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir. Bu durumda, her bir endeksin nispi ağırlığı da belirlenir. …” hükmü,

Aynı Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” hükmü,

Anılan Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme yapılır.

…

b) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan;

1) İhale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6’ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilir.

2) Diğer hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebilir. …” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bolu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 01.03.2025-31.12.2025 Yılı Malzemeli Mamul Yemek Pişirilmesi, Servisi ve Sonrası İşleri Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 354982 adet/öğün yemek

Mamul Yemek Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin yapılacağı kuruluşların adları ve adresleri teknik şartnamede tablo halinde belirtilmiştir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. A) Yemek Giderleri

…

B)Personel Giderleri

1. Kısım

Gerede Esentepe Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

1 Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası),

1 Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası),

4 Servis/Bulaşık Elemanı (Brüt Asgari Ücret ) işçilik giderleri; işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yol(brüt 65,00 TL), giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (87gün) teklif fiyata dâhildir.

2.Kısım

İzzet Baysal Huzurevi Müdürlüğü

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

1 Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası),

1 Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası),

5 Servis/Bulaşık Elemanı (Brüt Asgari Ücret ) işçilik giderleri; işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yol(brüt 65,00 TL), giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (101,5 gün) teklif fiyata dâhildir.

3 Kısım

Semiha Şakir Sarıgöl Engelsiz Yaşam Bakım Ve Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

1 Aşçı ( Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası),

1 Aşçı Yardımcısı ( Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası),

5 Servis / Bulaşık Elemanı ( Brüt Asgari Ücret ) işçilik giderleri; işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yol(brüt 65,00 TL), giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (101,5 gün) teklif fiyata dâhildir.

4.Kısım

İzzet Baysal Vakıf Huzurevi Müdürlüğü

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

1 Sorumlu Personel (Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası),

1 Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası),

1 Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası),

8 Servis / Bulaşık Elemanı ( Brüt Asgari Ücret ); işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yol(brüt 65,00 TL), giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (159,5 gün) teklif fiyata dâhildir. …” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Tüm Kısımlar için:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Ek” başlıklı bölümünde yer alan tablo aşağıdaki gibidir:

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.

Tüm Kısımlar için:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Bolu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 07.01.2025 tarihinde gerçekleştirilen “Bolu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 01.03.2025-31.12.2025 Tarihleri Arası Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası İşler” hizmet alımı ihalesi olduğu, bahse konu ihalede 40 adet ihale dokümanı indirildiği, 10.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmının Emay Group Tem. Taş. Yem. Yap San. Tic. Ltd. Şti., 3’üncü kısmının Dima Kur. Hiz. Ltd. Şti., 4’üncü kısmının Aysan Yem. Taah. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihale konusu işin süresinin 365 takvim gününü (01.03.2025 – 31.12.2025) aşmadığı, İdari Şartname’nin 46’ncı ve Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddelerinde; ihale konusu iş kapsamında sözleşmenin uygulanması esnasında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacağının düzenlendiği ve bahse konu maddelerde, Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 5’inci maddesinde yer alan herhangi bir katsayının belirlenmediği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; ihale konusu işin süresinin 365 takvim gününü (01.03.2025-31.12.2025) aşmadığı, İdari Şartname’nin 46’ncı ve Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddelerinde; ihale konusu iş kapsamında sözleşmenin uygulanması esnasında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacağının düzenlendiği, yukarıda aktarılan Esaslar çerçevesinde; sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan ve ihale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenen hizmet alımı ihalelerinde anılan Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre veya tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenleme yapılmasının idarenin takdirinde olduğu, bu çerçevede; başvuruya konu ihale dokümanı düzenlemelerinin mevzuata aykırı olmadığı,

Bunun yanı sıra, İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesinde yer alan anılan Şartname’nin 25.1’inci maddesinde sayılan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiğine ve yüklenicinin bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamayacağına yönelik düzenlemenin Tip İdari Şartname’de yer alan matbu ifadelerle uyumlu olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının aksine, anılan Şartname’de yer alan fiyat farkına ilişkin düzenlemeler ile çelişmediği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Fazla çalışma ücreti” başlıklı 41’inci maddesinde “Ülkenin genel yararları yahut işin niteliği veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla çalışma yapılabilir. Fazla çalışma, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalardır. 63’üncü madde hükmüne göre denkleştirme esasının uygulandığı hallerde, işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık iş süresini aşmamak koşulu ile bazı haftalarda toplam kırkbeş saati aşsa dahi bu çalışmalar fazla çalışma sayılmaz.

Her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödenir.

…

Fazla saatlerle çalışmak için işçinin onayının alınması gerekir.

Fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda ikiyüzyetmiş saatten fazla olamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma” başlıklı 44’üncü maddesinde “Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde işyerlerinde çalışılıp çalışılmayacağı toplu iş sözleşmesi veya iş sözleşmeleri ile kararlaştırılır. Sözleşmelerde hüküm bulunmaması halinde söz konusu günlerde çalışılması için işçinin onayı gereklidir. Bu günlere ait ücretler 47’nci maddeye göre ödenir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Hafta tatili ücreti” başlıklı 46’ncı maddesinde “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde, işçilere tatil gününden önce 63’üncü maddeye göre belirlenen iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinlenme (hafta tatili) verilir.

Çalışılmayan hafta tatili günü için işveren tarafından bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücreti tam olarak ödenir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Genel tatil ücreti” başlıklı 47’nci maddesinde “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde çalışan işçilere, kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir.

Yüzde usulünün uygulandığı işyerlerinde işçilerin ulusal bayram ve genel tatil ücretleri işverence işçiye ödenir.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Gece süresi ve gece çalışmaları” başlıklı 69’uncu maddesinde “Çalışma hayatında “gece” en geç saat 20.00’de başlayarak en erken saat 06.00’ya kadar geçen ve her halde en fazla onbir saat süren dönemdir.

…

İşçilerin gece çalışmaları yedibuçuk saati geçemez. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

…

78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47’nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47’nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir. …” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı bölümünde “… 29. Ramazan ayında nöbet tutan personel ve kurum bakımından faydalanan kişiler için iftar ve sahur yemeği verilecektir. Yüklenici iftar ve sahurda personel bulundurmak zorundadır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Kuruluşlarda Tam Zamanlı Çalışacak Personellerin Sayısı ve Nitelikleri” başlıklı bölümünde yer alan tablo aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

^* 5996 sayılı Kanun’un 22’nci maddesinin 7’nci fıkrası gereğince çalıştırılması zorunlu personel

^* 2 Servis Elemanı-Bulaşık personeli tüm mesaisini İl Müdürlüğü Ek Hizmet Biriminde geçirecektir.

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.5. İdare tarafından gerekli görüldüğü takdirde yüklenici, yeterli sayıda personeli akşam veya gece kuruluşta bulundurmak zorundadır.

…

36.8. Sözleşmenin devamı müddetince hizmetin aksamaması için yüklenici; personelin yıllık izinli olması halinde aynı gün, personelin yıllık izin dışında (personelin istifa etmesi, İş Kanunun Ek madde 2 kapsamındaki mazeret izni kullanması, raporlu olması gibi) herhangi bir nedenle işe gelmemesi halinde ise ertesi gün; ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personel temin etmek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde; işçilere yedi günlük zaman dilimi içerisinde haftanın herhangi bir gününde kesintisiz en az yirmi dört saat hafta tatili verileceğinin belirtildiği ve çalışılmayan hafta tatilinde herhangi bir iş karşılığı olmaksızın işçilere o günün ücretinin tam olarak ödeneceğinin ve işçinin ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışması durumunda ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödeneceğinin hüküm altına alındığı, anılan Kanun’da “fazla çalışma” kavramının haftalık kırk beş saati aşan çalışmalar olarak tanımlandığı ve her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödeneceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personele ilişkin toplam gün sayısı belirtilerek bu giderin teklif fiyatına dahil olduğunun düzenlendiği, anılan maddede personele yönelik fazla çalışma öngörülmediği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin her bir kısmında tam zamanlı çalıştırılacak personelin unvanı, çalışma gün sayısı belirtilerek söz konusu personelin ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışmasına yönelik ayrı satır açıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu, idarece ihtiyacının uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını teminen, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personele ilişkin toplam gün sayısı belirtilerek bu giderin teklif fiyatına dahil olduğunun düzenlendiği, ihale konusu işin gerçekleştirileceği 2025 takvim yılı içerisinde bazı ulusal bayram ve genel tatil günlerinin hafta tatili günlerine denk gelmesinin takvimsel bir rastlantı olarak değerlendirilebileceği ve bu günlerinde ihale konusu iş kapsamında personel çalıştırılmasının 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırılık teşkil etmediği,

Sözleşme Tasarısı’nın 36.5’inci maddesinde idarenin gerekli gördüğü takdirde yeterli sayıda personeli akşam veya gece çalıştırılabileceğinin ve Teknik Şartname’nin 29’uncu maddesinde yüklenicinin ramazan ayındaki iftar ve sahur saatlerinde personel bulundurulacağının düzenlendiği, bahse konu düzenlemelerin yüklenici tarafından ihale konusu hizmetin gereklerinin eksiksiz şekilde yerine getirilmesi sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu çerçevede; anılan düzenlemelerin 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırılık teşkil etmediği,

Sözleşme Tasarısı’nın 36.8’inci maddesinde ise, personelin yıllık izinli olması halinde aynı gün, personelin yıllık izin dışında herhangi bir nedenle işe gelmemesi halinde ise ertesi gün ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personelin yüklenici tarafından temin edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, bahse konu düzenlemenin hizmetin ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen, idare tarafından yapılan tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu ve tekliflerin hazırlamasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. …” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan hallerin ve idare tarafından bu hallerde uygulanacak cezaların düzenlendiği, anılan Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesinde, cezalara ilişkin olarak 16.1’nci maddede sayılan sözleşme maddeleri dışındaki hususların ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemelerin, sadece 16.1.1’inci madde kapsamında değerlendireceğinin ifade edildiği ve anılan Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesinde, sözleşmenin 16.1.2’ncimaddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranının, ilk sözleşme bedelinin binde 1’i olacağının ve aynı fiilin tekrarı halinde bu oranın % 50 artırımlı uygulanacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde, cezalara ilişkin olarak anılan Tasarı’nın 16.1’nci maddesinde sayılan sözleşme maddeleri dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemelere yönelik aykırılıkların bu madde kapsamında değerlendireceğinin açıkça düzenlendiği ve başvuru konusu Sözleşme Tasarısı maddesinin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmesine uygun olduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yer alan 26.5 numaralı dipnotta “Ağır aykırılık hallerine ilişkin ceza uygulanmasına yönelik düzenleme, sözleşmenin 16.1.3.1 inci maddesinde yapılacaktır. Bu madde idare tarafından aşağıdaki (1) ve (2) numaralı seçeneklerden biri seçilerek düzenlenecektir.

(1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2’si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.” yazılacaktır.

(2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır.” yazılacaktır.” hükmü,

Anılan Sözleşme’nin aynı maddesinde “…16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25′ inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerekhesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. …” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2’si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır. …” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.4. Yüklenici; gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve bu konuda personelin hizmet içi eğitimini yetkili kişiler tarafından yapılmasını temin etmek zorundadır. Kuruluşlarda, hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alanlar, iaşe olunan kişilerin en az %10’u olduğu takdirde, bu kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarının maddi tazminatı bütünü ile yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3.1’inci maddesinde, sözleşmede düzenlenen ağır aykırılık hallerinin ortaya çıkması durumunda sözleşmenin feshedileceği ve aynı zamanda ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacağının düzenlendiği,

Anılan Tasarı’nın 16.3’üncü maddesinde, yüklenicinin işi süresinde bitirmediği takdirde uygulanacak gecikme oranı ve idarece yapılacak ihtarda belirtilen sürede bitirilmemesi halinde sözleşmenin feshedilmesine yönelik düzenlemelere yer verildiği, aynı Tasarı’nın 16.4’üncü maddesinde ise, sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde uygulanacak sözleşmenin feshedilmesine yönelik düzenlemelere yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’ye göre idare takdir yetkisiyle, sözleşmede belirlenen ağır aykırılık hallerinin ortaya çıkması durumunda sözleşmenin feshedilmesinin yanı sıra, bu ağır aykırılık hallerine ilişkin ceza uygulanmasına yönelik düzenleme yapabileceği,

Başvuruya konu Sözleşme Tasarısı’nın 16.3’üncü maddesinin yüklenicinin işi süresinde bitirememesi, anılan Tasarı’nın 16.4’üncü maddesinin ise yüklenicinin işin gerçekleştirilmesi sırasında yasak fiil veya davranışta bulunduğunun tespit edilmesi halinde uygulanacak yaptırımlar ve sözleşmenin feshedilmesine yönelik düzenlemeleri içerdiği, dolayısıyla, bahse konu maddelerin farklı durumlara yönelik düzenlemeler olduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine, anılan düzenlemelerin birbiriyle çelişkili olmadığı ve Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmesi’ne aykırılık teşkil etmediği,

Anılan Tasarı’nın 16’ncı maddesinde “doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde yenilen yemeğe bağlı olarak bir veya birden fazla kişide gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi” durumunun ağır aykırılık hali olarak belirlendiği, aynı Tasarı’nın 36.4’üncü maddesinde hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alanların iaşe olunan kişilerin en az %10’u olduğunda, bu kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarına yönelik maddi tazminatın yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, bahse konu düzenlemelerin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan yüklenicinin işin görülmesi sırasında insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamayacağına ve söz konusu yükümlülük ve yasakların ihlâl edilmesi halinde idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorunda olduğuna yönelik hükümler çerçevesinde yüklenicinin tazminat sorumluluğuna ilişkin olduğu ve bu çerçevede; başvuruya konu düzenlemenin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği,

Aynı Tasarı’nın 16’ncı maddesinde “ilgili Laboratuvar tarafından yapılacak (ayda bir kez ve kuruluşun gerek görmesi halinde yaptırılacak yemek analizleri) yemek analiz raporunda tek tırnaklı hayvan eti çıkması (domuz eti, at eti, eşek eti vb.)” durumunun da ağır aykırılık hali olarak belirlendiği, başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale konusu işte kullanılacak et girdileri ve hazır gıda olarak yüklenici tarafından temin edilecek mamullerin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümleri çerçevesinde insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte olmayacak şekilde temin edilmesinin basiretli tacir niteliğine haiz yüklenici sorumluluğunda olduğu, dolayısıyla bahse konu düzenlemenin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “…İzzet Baysal Vakıf Huzurevinde pişirilerek Ek Hizmet birimine ve Bolu Gündüz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezine taşınacak olan yemeği taşıyacak aracı İzzet Baysal Vakıf Huzurevi bünyesinde çalışacak 8servis elemanından ehliyeti olan bir personel kullanabilecektir. Taşınacak yemeğin nakliye giderleri teklif fiyata dahildir. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “… Bu işin konusu; kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.

…

B. Yemeklerin Pişirileceği Kuruluşlar

Bu şartname kapsamında mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri satın alacak kuruluşların yemekleri aşağıdaki tabloda yer alan kuruluşların mutfaklarında hazırlanacak/pişirilecektir.

1. Esentepe Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

2. İzzet Baysal Huzurevi Müdürlüğü

3. Semiha Şakir Sarıgöl Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

4. İzzet Baysal Vakıf Huzurevi Müdürlüğü

Ayrıca anılan kuruluşlarda hazırlanan/pişirilen yemekler “C. Taşıma Yoluyla Dağıtım Yapılacak Kuruluşlar” bölümünde yer verilen kuruluşlara yüklenici tarafından Müdürlüklerin hizmet binasına taşıma işidir. (C bendinde taşıma yoluyla yemek hizmeti alacağı belirtilen kuruluşlar)

C. Taşıma Yoluyla Dağıtım Yapılacak Kuruluşlar

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Taşımada Kullanılacak Araç ve Sürücü Sayısı” başlıklı bölümünde

* Tabloda belirtilen sürücü çalışma süreleri ortalama süreler olup, yüklenici hizmette aksamaya mahal vermemek koşulu ile sürücülere anılan sürelerden daha kısa çalışma yaptırabilir.

** İzzet Baysal Vakıf Huzurevi mutfağında pişirilen yemek önce İl Müdürlüğü Ek Hizmet Birimine, daha sonra da Gündüz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezine götürülecektir.

Sürücü ilgili kuruluşlarda tam zamanlı çalıştırılmayacak olup, sadece yemeklerin taşınması esnasında ilgili kuruluşların hizmetinde çalışacaktır.

Yüklenici hizmete başladığı gün taşıma hizmetinde kullanacağı araçların ruhsatları ile ilgili mevzuat gereği sürücülerde bulunması gereken belgeleri (ehliyet vb.) yemek üretimi yapılacak kuruluşlara ibraz etmek zorundadır.

Sözleşmenin uygulanması aşamasında taşımada kullanılacak araç ile bu aracı kullanacak sürücülerin ilgili mevzuat hükümleri gereğince belgelerinin tam olması gerekmekte olup, belge eksikliğinden dolayı kesilen cezalar yükleniciye aittir.

Taşımada kullanılacak araçlara veya sürücülere uygulanacak trafik cezaları ile bu araçların üçüncü şahıslara vereceği zararlardan yüklenici sorumludur.

İhalenin 4. Kısım İzzet Baysal Vakıf Huzurevi Müdürlüğü hariç diğer kısımlarda yer alan Kuruluşların yemek yapımı, dağıtım ve servis hizmetleri aynı hizmet binasında gerçekleştirileceğinden bu kısımda araç ve sürücü çalıştırılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihale konusu işin konusunun “kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri” olduğu, ihale konusu iş kapsamında İzzet Baysal Vakıf Huzurevi Müdürlüğü’nde pişirilen yemeğin, İl Müdürlüğü Ek Hizmet Birimi ve Gündüz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğüne dağıtımının yapılacağı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde taşınacak yemeğin nakliye giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğunun düzenlendiği, aynı madde kapsamında yemeği taşıyacak aracı İzzet Baysal Vakıf Huzurevi bünyesinde çalışacak 8 servis elemanından ehliyeti olan bir personelin kullanabileceği hususunun ifade edildiği, Teknik Şartname’de taşımada kullanılacak araç ve sürücü sayısına yer verildiği ve sürücü unvanlı personelin tam zamanlı çalıştırılmasının zorunlu olmadığının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yemeği taşıyacak kurumda çalıştırılacak servis elemanlarından herhangi birinin ehliyeti olması halinde yemeklerin ilgili kuruluşlara naklinde bu personelin sürücü olarak kullanabileceğinin düzenlendiği, anılan maddede yemeğin nakliye giderinin sürücü ve araç şeklinde maliyet kalemlerine ayrılmadan, “nakliye gideri” şeklinde belirtilerek teklif fiyatına dahil giderler arasında sayıldığı, başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinde de sürücü unvanlı bir personele yer verilmediği, ayrıca Teknik Şartname’de taşımada kullanılacak sürücü sayısına yer verilerek bu personelin tam zamanlı çalıştırılmasının zorunlu olmadığının ifade edildiği, aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale konusu iş kapsamında tam zamanlı çalıştırılacağı anlaşılan servis elemanı unvanlı personellerin aynı zamanda yemeklerin nakliyesinde sürücü olarak kullanılabilmesinin yüklenici açısından bir maliyet avantajı oluşturacağı ve ihale konusu iş kapsamında yemeklerin nakliye gideri dikkate alınarak mevcut ihale dokümanı düzenlemeleriyle istekli olabilecekler tarafından tekliflerin oluşturulabileceği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. Aşağıda belirtilen hallerde İdare sözleşmeyi fesheder:

a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, sözleşmede belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,

b) Sözleşmenin uygulanması sırasında Yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,

hallerinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. İhaleyi yapan idarenin takdirinde olmayan sebeplere binaen kuruluşların herhangi bir sebeple kapatılması, devredilmesi veya hizmet modelinin değiştirilmesi hallerinde bu kuruluşların hizmet alımına son verilecektir. Ancak; idare, hizmet değişikliği veya taşınma nedeniyle bağlı olduğu Genel Müdürlükten onay almak kaydıyla, yüklenicinin de istemesi halinde hizmeti aynı şartlarla, aynı yükleniciyle sürdürebilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede; başvuruya konu Sözleşme Tasarı düzenlemesinin yüklenici veya idareden kaynaklanmayan ve sözleşmenin yürütülmesini imkânsız hale getirebilecek, öngörülmesi mümkün olmayan sebeplerden ötürü sözleşmenin tasfiyesine ilişkin düzenlemeleri içerdiği, diğer bir ifadeyle, ihale konusu işin gerçekleştirileceği kuruluşların kapatılması durumunda söz konusu kuruluşlarda hizmet verilmesinin mümkün olmayacağı ve haliyle, sözleşmenin feshedilmesinin gerekeceği, ayrıca başvuruya konu düzenlemede hizmet değişikliği veya taşınma durumlarında, diğer bir ifadeyle, hizmetin devamının mümkün olması halinde sözleşmenin devam ettirileceğinin de düzenlendiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Talep Edilen Su Sebili ve Damacana Sayıları”başlıklı bölümünde

…

Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet pet şişe su (En az 500 ml) verilecektir. Katlarda su servisi aşağıda kuruluş bazında aylık miktarları gösterilen 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır. Damacana sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık ilgili Kuruluşun tercihine göre pet veya kağıt bardak bulundurulacaktır. Damacanalara uygun su sebilleri (Kuruluşlara ait olup, yükleniciye teslim edilecek su sebilleri hariç), damacanalar ve kağıt/pet bardaklar yüklenici tarafından temin edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; Teknik Şartname’de yüklenici tarafından temin edilmesi istenen su sebili ve aylık ortalama damacana su sayılarının düzenlendiği, ayrıca bahse konu düzenleme kapsamında, ilgili kuruluşların tercihine göre su sebillerinin yanında tek kullanımlık pet veya kağıt bardağın yüklenici tarafından temin edilmesi gerektiğinin ifade edildiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; Teknik Şartname’de ihale konusu işin her bir kısmı için talep edilen su sebili sayısı ve aylık ortalama damacana su sayısına ilişkin düzenlemeye yer verildiği, standart özelliklere sahip pet veya kâğıt bardağın piyasa fiyatının belli olduğu dikkate alındığında; ihale konusu alanda faaliyet gösteren, basiretli tacir niteliğine haiz istekli olabilecekler tarafından bu gidere yönelik maliyet oluşturulmasının mümkün olduğu ve söz konusu düzenlemenin tekliflerin oluşturulmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından; başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı bölümünde “İşin yürütülmesi aşamasında kuruluşlarda yemek hizmetinden faydalanan herhangi birinin sağlık sorunları nedeniyle (ishal, kabızlık, çölyak, fenilketönüri vb.) özel beslenmesi (yüksek protein, düşük protein, yüksek karbonhidrat, glütensiz, diyet, laktozsuz, tuzsuz vb.) gerektiğinin doktor raporuyla belgelendirilmesi halinde, söz konusu kişiye/kişilere doktor veya diyetisyen tarafından hazırlanan özel beslenme menüsü verilecektir. Hastaya bireysel olarak hazırlanan yemeklerin hastanın tedavisi için gerekli günlük enerji ve besin öğeleri gereksinimlerini sağlayacak yiyeceklerin menüleri; uygun miktar, çeşit, tat, kıvam ve görünüşte olmak üzere her türlü yiyeceği kapsayabilir. Yemeklerin pişirilme şekli, miktarı ve servisinin diyetisyenin ve/veya doktorun öngördüğü tedavi ilkelerine uygun olması zorunludur.

Özel beslenmesi gereken hastaların yemek servisleri termo izolasyonlu kapaklı tepsiler ile yapılacak ve her tepside isim yazılı etiket bulunacak, yüklenici tarafından ilgili Kuruluşun belirteceği yemekhanelere götürülerek ilgili kişilere servis edilecektir. Enfeksiyon hastalıkları riskinde ve ilk kabulde yüklenici tarafından sağlanacak tek kullanımlık kapaklı köpük yemek tepsileri (5 gözlü) ile servis yapılacaktır. Sulu gıda verilen hastalar için yüklenici tarafından sağlanacak kapalı köpük kaseler (200-500 ml) kullanılacaktır.

Kuruluş gerektiği takdirde kuruluş içerisinde yükleniciye yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla bir özel beslenme birimi gösterecektir. Bu durumda özel beslenme biriminde kullanılacak olan malzemeler (otoklav, buzdolabı, fırın, ocak, su ısıtıcısı, çelik tencere, taşıma kapları, biberon, biberon başlıkları, doğrama ve karıştırma robotu, mama tabak ve kaşıkları vb.) ilgili Kuruluş tarafından tefriş edilecek, yüklenici bu malzemeler için bir maliyet öngörmeyecektir.

0-1 yaş grubunda bulunan bebekler, bebek mamaları ve 6 ay sonrasında ise ek gıdalarla beslendiğinden bu yaş grubunda bulunanlar mevcutlarda gösterilmeyecek ve yükleniciye bu yaş grubu için herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. Bu grubun içerisinde yer alan bebeklere yönelik adapte formül bebek mamaları, devam formülleri, ek besin, enteral beslenme ürünleri (ishal, kabızlık, yüksek protein, düşük protein, yüksek karbonhidrat, glütensiz, laktozsuz vb.) ilgili kuruluş tarafından temin edilecek ve yüklenici tarafından hazırlanacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; Teknik Şartname’de yemek hizmetinden faydalananlardan herhangi birinin sağlık sorunları nedeniyle (ishal, kabızlık, çölyak, fenilketönüri gibi) özel beslenmesi (yüksek protein, düşük protein, yüksek karbonhidrat, glütensiz, diyet, laktozsuz, tuzsuz gibi) gerektiğinin doktor raporuyla belgelendirilmesi halinde, söz konusu kişiye/kişilere doktor veya diyetisyen tarafından hazırlanacak özel beslenme menüsü verileceğinin düzenlendiği, ihale dokümanında, özel beslenme menüsüne ihtiyaç duyabilecek tahmini kişi sayısının belirtilmediği ve örnek bir menünün de yer almadığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemesinde, idarece ihtiyaç duyulması halinde ve doktor raporuyla belgelendirilmesi koşuluyla, yükleniciden “özel beslenme menüsü” verilmesini talep edilebileceğinin ifade edildiği, mevcut durumda kaç kişinin bu tür bir beslenme şekline ihtiyaç duyacağının idare tarafından önceden bilenemeyeceği, dolayısıyla, özel beslenmeye ihtiyaç duyabilecek kişi sayısının ve bu kişiler için kullanılacak servis malzemelerinin değişkenlik gösterebileceği, gerekli olması halinde özel beslenme menüsü içeriğinin doktor veya diyetisyen tarafından hazırlanacağı dikkate alındığında; ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve tecrübe sahibi olması beklenen basiretli tacir niteliğine haiz istekli olabileceklerin mevcut koşulları dikkate alarak tekliflerini oluşturması gerektiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…D) Diğer Giderler

İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Temizlik” başlıklı bölümünde “3. Kat ofis ve yemekhanelerinde ilgili Kuruluş tarafından temin edilen çöp ve temizlik kovaları bulundurulacak olup, yüklenicibunun için bir maliyet öngörmeyecektir. (Madde IV. A. Yüklenicinin Temin Edeceği Personel, Makine, Teçhizat ile Mal ve Malzeme bölümünde talepte bulunan Kuruluşlar hariç)

…

4. Bulaşık ve her türlü temizlikte kullanılacak malzemeler yüklenici tarafından karşılanacak olup, söz konusu temizlik malzemeleri sağlık kurallarına uygun özellikte olacak ve bu malzemeler TS-ISO 9001:2015 belgesine sahip firma ürünlerinden seçilecektir.

…

7. Mutfak girişlerine dezenfektanlı paspas ve paspas dezenfektan malzemesi yüklenici tarafındankonulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; Teknik Şartname’de kat, ofis ve yemekhanelerinde bulundurulacak çöp ve temizlik kovalarının idare tarafından temin edileceğinin düzenlendiği, anılan Şartname’de ihale konusu iş kapsamında bulaşık ve her türlü temizlikte kullanılacak malzemelerin, TS-ISO 9001:2015 belgesine sahip firmalara ait ürünlerden seçilmesi gerektiğinin ifade edildiği, ayrıca söz konusu Şartname’de mutfak girişlerine yüklenici tarafından dezenfektanlı paspas ve paspas dezenfektan malzemesi konulması gerektiğinin düzenlendiği, bahse konu giderlerin yükleniciye ait olduğunun ifade edildiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde temizlik malzemelerinin teklif fiyatına dahil olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddiasının aksine, Teknik Şartname’de kat, ofis ve yemekhanelerde bulundurulacak çöp ve temizlik kovalarının idarece temin edileceğinin ve bunlara ilişkin yüklenici tarafından herhangi bir maliyet öngörülmesi gerekmediğinin açıkça ifade edildiği, bunun yanı sıra, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde temizlik giderlerinin teklif fiyatına dahil giderler arasında sayıldığı, bahse konu düzenlemeler çerçevesinde; ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve tecrübe sahibi olması beklenen basiretli tacir niteliğine haiz istekli olabilecekler tarafından ihale konusu işin kapsamı ve başvuruya konu giderlere yönelik mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak tekliflerin oluşturabileceği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde;

…

(b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır.

Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmü,

Anılan Şartname’nin “İşlerin bakımı” başlıklı 21’inci maddesinde “Yüklenici, işe başlama tarihinden işlerin tümü için kabul belgesinin tanzim edildiği tarihe kadar işlere, malzemelere ve tesise gereken özen ve bakımı gösterme sorumluluğu altında olacaktır.” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı bölümünde “… 23. Yüklenici, kullandığı cihazların bakım, onarım ve kalibrasyon bedellerini karşılayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Makine ve Teçhizat ile İlgili Hususlar” başlıklı bölümünde “İlgili Kuruluşların mutfağı ve yemekhanesinde bulunan ve yükleniciye ilgili Kuruluş tarafından tutanakla çalışır halde teslim edilen aşağıdaki her türlü ekipmanın bakım ve onarımı ile bir tutanak dâhilinde yüklenici personeli tarafından kırıldığı ya da kaybolduğu tespit edilen mal ve malzemenin temini yükleniciye aittir. Kuruluş bozuk malzemenin bir an önce tamir veya teminini talep edecek olup, yüklenici en kısa sürede bu eksiklikleri gidermek zorundadır.

Kuruluşlar için istenen bütün makine, teçhizat ve ekipman en geç işin başlangıç tarihinden bir gün önce ilgili kuruluşlara teslim edilecek ve teslime ilişkin muayene kabul komisyonu tutanaklarının bir örneği ilgili kuruluş tarafından muhafaza edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; Teknik Şartname’de idarenin mutfağı ve/veya yemekhanesinde bulunan ve tutanakla çalışır halde yükleniciye teslim edilecek makine ve ekipmanlara ilişin tablo şeklinde yer verilerek,bahse konu makine ve ekipmanların kırılması veya kaybolması durumunda tutanak dâhilinde yüklenici personeli tarafından kırıldığı ya da kaybolduğu tespit edilen bu mal ve malzemenin masrafının yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan hükümlerden yüklenicinin işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde; kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallara zarar vermemesi ve bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmaması gerektiği ve işe başlama tarihinden işlerin tümü için kabul belgesinin tanzim edildiği tarihe kadar iş yerinde kullanılacak malzemelere ve tesise gereken özen ve bakımı gösterme sorumluluğunun bulunduğunun anlaşıldığı, başvuruya konu Şartname düzenlemesinde makine ve ekipmanların rutin bakım onarımlarının dışında, bu malzeme ve ekipmanların kırılması veya kaybolması durumunda tutanak dâhilinde yüklenici personeli tarafından kırıldığı ya da kaybolduğu tespit edilen, diğer bir ifadeyle, yüklenici kusuruyla kırılan ve/veya bozulan mal ve malzemelerin masrafının yükleniciye ait olduğunun ifade edildiği, başvuru sahibinin “idare tarafından çalışır halde teslim edilecek makine ve ekipmanların teknik özellikleri ve bakım onarım periyotlarına ihale dokümanında yer verilmediği” iddiasına yönelik yapılan incelemede; mevcut düzenlemenin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve basiretli tacir sıfatına haiz istekli olabilecekler tarafından tekliflerin oluşturulmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname incelendiğinde; anılan Şartname’de yer alan “Yüklenicinin Temin Edeceği Makine, Teçhizat ile Mal ve Malzemeler” başlıklı tabloda ihale konusu iş kapsamında kullanılmak üzere yüklenici tarafından temin edilmesi istenen makine, teçhizat ve malzemelere yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; Teknik Şartname’de yer alan “Yüklenicinin Temin Edeceği Makine, Teçhizat ile Mal ve Malzemeler” başlıklı tabloda yüklenicinin temin edeceği makine, teçhizat ve malzemelere yer verildiği, başvuru sahibinin iddiasının aksine, bu makine, teçhizat ve malzemelerin teknik özelliklerinin İdari Şartname’de düzenlenmesine gerek olmadığı ve bu hususun tekliflerin oluşturulmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

12. Başvuru sahibinin 12’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Periyodik ilaçlama” başlıklı bölümünde “Yüklenici yemek salonları, mutfakları, yemekhaneleri, depoları, lavaboları vb. yerleri ayda 2 (iki) defa haşere ve kemirgene karşı Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde ilaçlayacaktır.

Yüklenici yemek işi kapsamında hizmet verilen yerin ilaçlama işini, Kuruluş ya da bu konuda danışmanlık hizmeti alınan firmanın hazırlayacağı program dahilinde, Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yetkilendirilmiş gerçek veya tüzel kişilere yaptıracak ya da bu yönetmeliğe uygun olarak yetkilendirilmiş ise kendisi yapacaktır. Fakat ihtiyaç duyulması halinde, Kuruluş yükleniciden acilen ilaçlama yapılmasını isteyebilir ya da ilaçlama programını değiştirebilir.

Yemek hazırlanması, dağıtılması ve sunumu için kullanılan, mutfak, yemekhane, kat mutfakları ve kat ofisleri gibi alanlarda, haşereler (fare, böcek, sivrisinek, bit, pire) ile ilaç, alet ve cihazlarla insan sağlığına zarar vermeyecek şekilde sürekli mücadele yapılacaktır. Ayrıca kullanılacak ilaç ve malzemelerin ilgili Kuruluşun belirleyeceği teknik özelliklere sahip olma koşulu aranacaktır.

İlaçlar hiçbir şekilde yemek veya yemek hazırlanmasında kullanılan malzemelerle temas etmeyecektir. İhmal sonucu, ilaçların zehirlenmeye yol açması halinde Kuruluşun ve üçüncü kişilerin uğrayacağı zararlar yükleniciye aittir.

Kuruluşlarda bulunan damacanaların ve su sebillerinin (Kuruluşlar tarafından yükleniciye teslim edilecek su sebilleri dahil) ayda bir dezenfekte ve temizlik işleri yüklenici tarafından yaptırılacaktır.

Yukarıda sayılan ilaçlama işlemlerinin tamamı teklif fiyata dahildir.

düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden;yüklenici tarafından ihale konusu işin gerçekleştirileceği yemek salonları, mutfakları, yemekhaneleri, depoları ve lavaboları gibi yerlerin ayda iki defa haşere ve kemirgene karşı Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde ilaçlanacağının düzenlendiği ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ilaçlama giderinin teklif fiyatına dahil giderler arasında sayıldığı, ayrıca, hizmet verilen yerlere yönelik ilaçlama işinin yüklenici tarafından, idare ya da bu konuda danışmanlık hizmeti alınan firmanın hazırlayacağı program dahilinde, anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yetkilendirilmiş firmalara yaptıracağı ya da bu Yönetmelik’e uygun olarak yetkilendirilmiş ise yüklenici tarafından da yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ilaçlama giderinin teklif fiyatına dahil giderler arasında sayıldığı, Teknik Şartname’de ilaçlamanın yemek salonları, mutfakları, yemekhaneleri, depoları ve lavaboları gibi ihale konusu işin gerçekleştirileceği alanlarda yapılacağı hususu ifade edilerek ilaçlamaya yönelik programın işin yürütülmesi aşamasında idare veya danışmanlık alınan firma tarafından oluşturulacağının düzenlendiği, ayrıca, anılan Şartname’de ihale konusu işin gerçekleştirileceği her bir kuruluşa yönelik ilaçlama yapılacak tahmini metrekare bilgisine yer verildiği, ayrıca isteklilerin anılan düzenlemede bahsi geçen ilaçlama yetki belgesine sahip olup olmamasının ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla söz konusu belgeye sahip olunup olunmaması noktasında ihale katılım sağlayacaklar arasında oluşacak maliyet farklılıkların serbest piyasa koşullarının bir gereği olduğu, bu çerçevede; mevcut ihale dokümanı düzenlemeleriyle basiretli tacir sıfatına haiz istekli olabilecekler tarafından başvuruya konu ilaçlama giderine yönelik maliyet öngörülerek tekliflerin oluşturulabileceği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

13. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı bölümünde “… 2. Yemek üretiminde kullanılacak malzemelerin tümü, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın üretim iznine sahip olacak ve ilgili Türk Gıda Kodeksi ve/veya TSE standartlarına uygun olacaktır. Raf ömrü dolmuş olan ürünler kesinlikle kullanılmayacaktır. İlgili Kuruluş gerek gördüğü takdirde yemeklerde kullanılan malzemeleri kontrol edebilecektir. Yüklenici, tüketilmek üzere aldığı tüm hazır ürünleri çalışma ve üretim izni olan firmalardan alacaktır. Yemek üretiminde kesinlikle hazır çorbalar, paket et ve tavuk suyu, lezzet verici miksler kullanılmayacaktır. Yemek üretiminde kullanılacak su, içme suyu niteliğinde olacaktır. Yemeklerde Belediye şebeke suyu haricinde başka bir içme suyu (kaynak suyu) kullanılması durumunda içme suyu numuneleri yılda iki defa yetkili kuruma yüklenici tarafından analize gönderilecek olup, bu işleme ilişkin analiz giderleri teklif fiyata dâhil edilecektir.

…

11. Numune alma ve numune tutma işlemleri yürürlükte bulunan ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılacaktır.

Yüklenici, ayda bir kez olmak üzere, diyetisyenin ve/veya ilgili kuruluşun seçeceği bir öğünün tüm kapları olacak şekilde numuneleri alarak mikrobiyolojik analizini ilde bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı Laboratuvarlarına veya Bakanlık tarafından onay verilen diğer laboratuvarlara götürerek analizini yaptırmak ve Kuruluşa sonucunu vermek zorundadır.

Yüklenici, günlük yemek çeşitlerinin tümünden yüklenici tarafından temin edilen steril-tek kullanımlık kaplara/poşetlere numuneler alacak ve bu numuneler 72 saat süreyle ilgili Kuruluş mutfağı bünyesinde buzdolabı bölümünde dondurulmadan saklanacaktır. Kuruluş gerek gördüğü takdirde bu numunelerin analizlerini resmi bir laboratuvara yaptıracak ve masrafını yükleniciden tahsil edecektir. Yüklenici, yemeğin pişirilip hazırlanması, servisi ve servis sonrası hizmetlerde hijyenik şartlara uyacaktır. Bu konuda sorumluluk yükleniciye aittir. Numune miktarı 300 gramdan aşağı olmayacaktır.

…

14. İdare veya ilgili Kuruluş gerek gördüğü takdirde, yüklenici, tam teşekküllü ve gıda konusunda uzmanlaşmış bir laboratuvar tarafından çalıştığı mekan, araç gereç, kullandığı gıda maddeleri ve çalıştırdığı personelin hijyen ve gıda mevzuatına uygunluğunu test ettirip rapor sonuçlarını idareye/ilgili Kuruluşa ibraz etmek zorundadır. Rapor giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; Teknik Şartname’de yüklenicinin ayda bir kez olmak üzere, diyetisyenin ve/veya ilgili kuruluşun seçeceği bir öğünün tüm kapları olacak şekilde numuneler alarak bu numunelerin mikrobiyolojik analizini ilde bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı Laboratuvarlarına veya Bakanlık tarafından onay verilen diğer laboratuvarlara götürerek analizini yaptırması gerektiğinin düzenlendiği, ayrıca yüklenicinin, günlük yemek çeşitlerinin tümünden steril ve tek kullanımlık kaplara/poşetlere numuneler alacağının ve bu numunelerin 72 saat süreyle ilgili kuruluş mutfağı bünyesinde buzdolabı bölümünde dondurulmadan saklanacağının ve kuruluşun gerek gördüğü takdirde, bu numunelerin analizlerini resmi bir laboratuvara yaptıracağının düzenlendiği, anılan Şartname’de yemeklerde belediye şebeke suyu haricinde başka bir içme suyu (kaynak suyu) kullanılması durumunda içme suyu numunelerinin yılda iki defa yetkili kuruma yüklenici tarafından analize gönderileceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede;İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yemek numunelerinin mikrobiyolojik analiz giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğunun ifade edildiği, ihale dokümanında numunelere yönelik hangi testlerin yapılacağı hususunda açık bir düzenleme bulunmadığı görülmekle birlikte, ihale konusu alanda faaliyet gösteren istekliler olabilecekler tarafından malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde numunelere yönelik hangi analizlerin yaptırılacağının öngörülebileceği ve başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde toplam öğün sayısının belirtildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, basiretli tacir sıfatına haiz istekli olabilecekler tarafından söz konusu analiz giderlerine yönelik maliyet öngörülerek tekliflerin oluşturabileceği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

14. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı bölümünde “…4. Yemeğin üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği yağı olacak, ancak Gıda Rasyonunda göre “yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı” kullanılarak üretilecek yemeklerde söz konusu gıda ürünleri kullanılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Gıda rasyonu” başlıklı doküman incelendiğinde; bahse konu dokümanda, yemek içeriklerinde yer alan “yemeklik bitkisel margarin” girdisine yer verildiği, ayrıca anılan dokümanda yer alan “Kahvaltılık” başlıklı bölümde “kahvaltılık margarin” ürününün de düzenlendiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddiasının aksine, gıda rasyonunda hem “yemeklik bitkisel margarin”e hem de “kahvaltılık margarin”e ayrı ayrı yer verildiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

15. Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.

İşin Yapılacağı Kuruluşların Adları ve Adresleri Teknik Şartnamede belirtilmiştir”düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlığı altında yer alan 17’nci maddede “17. Yüklenici personelleri elektrik ve sular ile kapı ve pencerelerin açık kalmaması için gerekli hassasiyeti gösterecektir. Çalışmayan ampul veya muslukları, kırılan camları yüklenici derhal ilgili Kuruluşa bildirecektir. Bu maddeden dolayı yüklenici personellerince gereğinin yapılmaması halinde ilgili Kuruluşun uğrayacağı zarar yüklenici tarafından tazmin edilecektir. Yüklenici tarafından kullanılacak birim mutfaklarının ve yemekhanelerinin, elektrik, doğalgaz ve su harcamaları süzme sayaç konularak yüklenicinin sarfiyatı tespit edilmek suretiyle işlem yapılır. Bu durumda kuruluş ile yükleniciye ait ortak giderlerinödenmesi hususu, ilgili saymanlık ile birlikte tespit edilecek bir usulle yapılacaktır. Kuruluşlara ait ortalama tüketim miktarları aşağıdaki çizelgede belirtilmiştir.

“ düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede; başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemesinde yüklenici tarafından kullanılacak birim mutfaklarına ve yemekhanelere ait elektrik, doğalgaz ve su harcamalarının süzme sayaç konularak yüklenicinin sarfiyatı tespit edilmek suretiyle işlem yapılacağının ve idare ile yükleniciye ait ortak giderlerin ödenmesi hususunun, ilgili saymanlık ile birlikte tespit edilecek bir usulle gerçekleştirileceğinin belirtildiği, ihaleye teklif veren istekliler veya teklif vermeyi planlayarak doküman edinen istekli olabileceklerin ihale konusu iş sektöründe faaliyet gösterdiği ve bu sektörde faaliyet gösterenlerin belirli sayıda öğün adedi üzerinden ihale konusu iş için gerekli su, elektrik, doğalgaz ücretlerine ilişkin belirleme yapılabileceği, ayrıca anılan Şartname’de ihale konusu işin gerçekleştirileceği kuruluşlara ait aylık ortalama elektrik, doğalgaz ve su tüketim miktarlarını gösteren tabloya yer verildiği, bunun yanı sıra, İdari Şartname’ye göre iş yerinin ilgililerce görülebileceği, dağıtımı yapılacak yemek çeşitleri, miktarları, öğün sayıları ile yemeğin pişirileceği alandaki mutfak ekipmanı da dikkate alınarak basiretli tacir niteliğine haiz istekli olabilecekler tarafından ihale dokümanındaki mevcut düzenlemelere göre tekliflerin oluşturulabileceği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

16. Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı bölümünde “… 28. Yemek üretimi yapılacak kuruluşlarımıza ait mutfakların herhangi bir nedenle (tadilat, doğal afet, covid-19 nedeniyle yemek pişirilen Kuruluşta karantina uygulanması vb.) geçici veya sürekli olarak kullanılamaz duruma gelmesi halinde yüklenici ilgili mutfaklarda yemeği pişirilen kuruluşların yemeklerini ilgili Kuruluşların onaylayacağı Bolu ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren herhangi bir yemek fabrikasından yaptırıp hizmeti aksatmadan yerine getirecektir. Bu durumda yüklenici ilgili yemek fabrikasına ilişkin aşağıda sayılan belgeleri işe başlamadan önce (yemek fabrikasından yemek yaptırılmaya başlandığı tarihten önce) Kuruluşa ibraz edecektir.

– Yemeğin taşınacağı tarih itibariyle geçerliliği olan Hizmet Yeterlilik Belgesi – [TS 8985 – (12.06.2013) İş yerleri – Yemek fabrikaları ve toplu yemek mutfakları – Genel kurallar standardına uygun hizmet veren standardına uygun yemek fabrikası]

– Yemeğin taşınacağı tarih itibariyle geçerliliği olan Hizmet Yeterlilik Belgesi – [TS 13075 İşyerleri – Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri – Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Gıda Maddeleri Taşıma Hizmeti Veren İşyeri]

– İşletme Kayıt Belgesi …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; Teknik Şartname’de yemek üretimi yapılacak kuruluş mutfaklarının herhangi bir nedenle (tadilat, doğal afet, covid-19 nedeniyle yemek pişirilen kuruluşta karantina uygulanması gibi) geçici veya sürekli olarak kullanılamaz duruma gelmesi halinde yüklenicinin yemekleri ilgili kuruluşların onaylayacağı ve işin gerçekleştirileceği il olan Bolu ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren herhangi bir yemek fabrikasında yaptırması gerektiğinin düzenlendiği ve anılan düzenlemede ifade edilen ve idareye sunulması istenen belgelerin, ilgili yemek fabrikasının işe başlamasından önce yüklenici tarafından idareye sunulması istenen belgeler niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde başvuruya konu belgelerin teklif kapsamında sunulmasının bir yeterlik kriteri belirlenmediği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemelerinde yemek üretimi yapılacak kuruluş mutfaklarının herhangi bir nedenle geçici veya sürekli olarak kullanılamaz duruma gelmesi halinde, yüklenicinin yemekleri, ilgili kuruluşların onaylayacağı ve Bolu ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren herhangi bir yemek fabrikasında yaptırması gerektiğinin ifade edildiği ve anılan düzenleme kapsamında belirtilen belgelerin ilgili yemek fabrikası üretime başlamadan önce yüklenici tarafından idareye sunulması istenen belgeler niteliğinde olduğu, dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiasının aksine, bu belgelerin isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması istenen bir yeterlik kriteri olmadığı, nitekim, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde bahse konu belgelerin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından; başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.