BAŞVURU SAHİBİ:

İlvan Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1878490 İhale Kayıt Numaralı “Yiyecek Alımı (Hazır Yemek, Kahvaltı ve Kumanya)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 03.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yiyecek Alımı (Hazır Yemek, Kahvaltı ve Kumanya)” ihalesine ilişkin olarak İlvan Gıda Petrol Ürünleri İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.02.2025 tarih ve 179099 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/469 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olmalarına rağmen, yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, sundukları teklif tutarının geçerli tekliflere göre yüksek olmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sarus Koza Kebap Gıda İnşaat Turizm Organizasyon İthalat İhracat San. ve Ltd. Şti.nin sunduğu geçici teminat mektubuna ilişkin tutarın teklif ettiği bedelin %3’ünün altında olduğu, geçerlilik tarihinden (02.06.2025) önceki bir tarihte düzenlendiği ve ihalenin ilan/davet tarihinden önce alındığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve istenilen parasal tutarı karşılamadığı, sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin olduğu, söz konusu işe ilişkin sözleşme, sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin, sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin SGK belgelerinin ve sözleşmeye ilişkin ödenmesi gereken damga vergisinin ödendiğine dair dekontun da sunulması gerektiği, ayrıca, anılan istekli tarafından sunulan fatura örneklerinin ilgili meslek mensubu veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, söz konusu faturaların yemek hizmeti verilmeden sadece iş deneyimi elde edebilmek için kesilen faturalar olduğu, yemek hizmetinin verildiğine dair kesilen faturalardan önce kesilmiş olması gereken irsaliyelerin talep edilerek teyidinin yapılması ve hizmetin verildiği iddia edilen/fatura kesilen firmanın da hizmeti niçin aldığının tespit edilmesi gerektiği, faturalarda belirtilen miktarlarda çalışanı olmayan, organizasyon yapmayan firmaya fatura kesilerek hizmet verildiğinin iddia edilmesinin belgenin doğruluğu konusunda şüpheye neden olduğu, idarece Gelir İdaresi Başkanlığından hem faturaların teyidinin yaptırılması hem de kesilmesi zorunlu olan irsaliyelerin kesilip kesilmediğinin kontrol edilmesi gerektiği, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan söz konusu belgelerin gerçekliği olmadığı halde ihaleye katılabilmek için düzenlendiğinin tespit edilmesi halinde anılan istekli hakkında 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesi hükümleri gereğince işlem tesis edilmesi gerektiği, sonuç olarak, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin mevzuat hükümlerinde açıkça belirtilen kriterleri sağlamadığı,

4) İdari Şartname’nin 7.9’uncu düzenlemeleri gereğince, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ve internet sayfası üzerinden teyit edilemeyen belgelerin aslı ya da noter onaylı suretlerinin sunulması gerekirken, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve suretin sureti olarak sunulduğu, ilgili belgelerin doğruluklarının onaylayan noterlerden teyit edilmesi gerektiği,

5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin beyan ettiği ve EKAP’ta kayıtlı olan şirket ortakları ile şirket müdürlerine ilişkin bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, kayıtlarda yer alan bilgiler ile ticaret sicil gazeteleri ve anılan istekli tarafından EKAP’a yüklenen/yüklenmesi gereken yönetim kurulu karar defterindeki bilgilerin birbirleriyle aynı olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.

(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.

…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Çevik Kuvvet Personeline Yiyecek (Hazır Yemek – Kumanya ve Kahvaltı) alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

32.000 adet hazır yemek Kalori Gramajı ve çeşit Teknik Şartnamede belirtilmiştir.
4.250 adet kahvaltı Kalori Gramajı ve çeşit Teknik Şartnamede belirtilmiştir.
1.000 adet kumanya Kalori Gramajı ve çeşit Teknik Şartnamede belirtilmiştir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü Ertuğrulgazi Mahallesi İncesu Sokak No:30 Şehit Ali SEVİM Hizmet Binası, Ayrıca miting, toplantı ve benzeri görevler nedeniyle Çevik Kuvvet birimlerinde çalışan personel ve bunlarla birlikte görev ve harekata katılan diğer personele verilmek üzere, idarenin talep ettiği miktar ve oranlarda ve belirtilen zaman içerisinde İl merkezi ve ilçelerde bulunan görev yerlerine teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, … İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1.İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 03.02.2025 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen “Yiyecek Alımı (Hazır Yemek, Kahvaltı ve Kumanya)” ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, 10.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararından; Uzman Atık Yönetimi Turizm Temizlik İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırın doldurulmadığı, iş deneyim belgesi ve işletme kayıt belgesine ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığı” gerekçesiyle, Ak Grup Sosyal Hizmetler Gıda Temizlik ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırın doldurulmadığı ve işletme kayıt belgesine ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığı” gerekçesiyle, True Food Yemek Gıda Organizasyon İnşaat ve San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimine ilişkin fatura bilgi girişinde bulunulmadığı” gerekçesiyle, Doğadan Organizasyon Yemek Mühendislik İnşaat Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi İlvan Gıda Petrol .Ür .İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Pınarkaya Gıda Turizm İnşaat Hayvancılık Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise “aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı” gerekçesiyle reddedildiği, ihalenin Sarus Koza Kebap Gıda İnşaat Turizm Organizasyon İthalat İhracat San. ve Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise belirlenmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 37’nci maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesinin yapılacağı, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uymayan, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının hükme bağlandığı, ancak istekli tarafından teklif edilen fiyatın yaklaşık maliyetin üzerinde olması hususunun söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğuracağına ilişkin olarak kamu ihale mevzuatında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmektedir.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde; yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi hususunda; öncelikle yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığının, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığının ve teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığının kontrol edilmesi gerektiği, daha sonra tekliflerin yaklaşık maliyete göre mukayese edilerek ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak teklif fiyatlarının uygun bulunması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenebileceği veyahut verilen teklif fiyatlarının uygun bulunmaması halinde ise ihalenin iptaline karar vermek hususunda idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu belirtilmiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 40’ıncı maddesinden, ihale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit ettirilmesi gerektiği, aynı Kanun’un 44’üncü maddesinden ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği anlaşılmaktadır. Bu haliyle kamu ihale mevzuatında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmesini zorunlu kılan emredici bir hükmün bulunmadığı, bir diğer ifade ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin ihale komisyonunun takdirinde olduğu, ayrıca ihale komisyonu kararının ihale yetkilisinin onaylaması ile geçerlilik kazanacağı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmiş olması halinde dahi bu teklifinin ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde sözleşme imzalanacak teklif olabileceği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin 10.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak “yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin yeterlik kriterlerini karşıladığı ancak sunmuş oldukları teklifin yaklaşık maliyet ile İdaremize ayrılan ödenek miktarının üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına” ifadelerine yer verildiği, bu çerçevede anılan isteklinin teklifinin ekonomik olarak uygun bulunmadığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği, söz konusu ihale komisyonu kararının aynı tarihte ihale yetkilisince onaylandığı, dolayısıyla ihale yetkilisince onaylanan söz konusu ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemiş olmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesindeki açıklamalara göre yaklaşık maliyetin üzerinde olan tekliflerin kabul edilip edilmeyeceği hususunun idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.06.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Eskişehir Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğünün TR69 0001 0001 1700 0010 0054 23 İBAN adresine yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan ilgili maddelerinde, isteklilerin teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceği, teminat mektupları dışındaki teminatların idarenin Şartname’de bilgileri verilen hesabına yatırılacağı ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sarus Koza Kebap Gıda İnşaat Turizm Organizasyon İthalat İhracat San. ve Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teminata İlişkin Bilgiler” bölümünün “Nakit Teminatlar” kısmında “1217328-100-00001_geçici teminat bedeli.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının bulunduğu ve yeterlik bilgileri tablosuna geçici teminata ilişkin belgenin yüklendiği, söz konusu belgenin nakit olarak yatırılan teminat bedelini gösteren 02.02.2025 işlem tarihli banka dekontu olduğu, idarenin hesabına yatırılan teminat tutarının (229.000,00 TL), anılan isteklinin teklif tutarının %3’ünü karşıladığı (6.918.750,00 TL x % 3 = 207.562,50TL) tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminatın İdari Şartname’de belirtilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…” hükmü,

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Ödeme şekilleri” başlıklı 15’inci maddesinde “Damga Vergisi makbuz karşılığı, istihkaktan kesinti yapılması veya basılı damga konulması şekillerinden biriyle ödenir. Bu ödeme şekillerinin hangi işlemler için ne suretle uygulanacağını tespite Maliye Bakanlığı yetkilidir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Basılı damga konulması şekliyle ödeme” başlıklı 17’nci maddesinde “Aşağıda yazılı kağıtların Damga Vergisi pul yerine basılı damga konulması şekliyle de ödenebilir.

1 – Makbuz ve ibra senetleri,

2 – Faturalar,

3 – Ulaştırma ile ilgili kağıtlar,

4 – Elektrik, havagazı, telefon ve su abonman mukavelenameleri,

5 – Maliye Bakanlığının müsaadesi alınmak şartiyle vergiye tabi diğer kağıtlar.

Maliye Bakanlığı yukarda yazılı olanların ve diğer kağıtların vergisini basılı damga konulması şekliyle ödetmeye yetkilidir.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Makbuz verilmesi şekliyle ödeme” başlıklı 18’inci maddesinde “Bu Kanunda gösterilen haller dışında Damga Vergisi makbuz karşılığında ödenir. Maliye Bakanlığı makbuz karşılığı ödemeye ilişkin usûl ve esasları belirlemeye yetkilidir” hükmü,

Bahsi geçen Kanun’un “Makbuz karşılığı ödemelerde ödemenin zamanı” başlıklı 22’nci maddesinde “Makbuz karşılığı ödemelerde Damga Vergisi;

a) Maliye Bakanlığınca belirlenen mükellefler, kurum ve kuruluşlar tarafından bir ay içinde düzenlenen kağıtların vergisi, ertesi ayın yirminci günü akşamına kadar vergi dairesine bir beyanname ile bildirilir ve yirmialtıncı günü akşamına kadar ödenir.

b) (a) bendi dışındaki hallerde, kâğıdın düzenlendiği tarihi izleyen onbeş gün içinde vergi dairesine bir beyanname ile bildirilir ve aynı süre içinde ödenir.

Maliye Bakanlığı, bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esasları belirlemeye, lüzum göreceği işlemlere ilişkin kâğıtlara ait verginin yukarıdaki sürelere bağlı kalmaksızın ve beyanname aranmaksızın kâğıdın düzenlenmesinden önce veya noterlerce işleme tâbi tutulması sırasında ödenmesi zorunluluğunu getirmeye, vergiyi işlem anında ilgili kamu kurum veya kuruluşuna makbuz karşılığı ödettirmeye yetkilidir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler,personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…

…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler, beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır.

…

(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ““7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İsteklinin yurt içinde Kamu veya özel sektörde yapmış üretmiş olduğu Kumanya ve/veya yemek üretimi ve dağıtımı hizmetleri kabul edilecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Çevik Kuvvet Personeline Yiyecek (Hazır Yemek – Kumanya ve Kahvaltı) alımı” olarak, işin miktarının “32.000 adet hazır yemek Kalori Gramajı ve çeşit Teknik Şartnamede belirtilmiştir.4.250 adet kahvaltı Kalori Gramajı ve çeşit Teknik Şartnamede belirtilmiştir.1.000 adet kumanya Kalori Gramajı ve çeşit Teknik Şartnamede belirtilmiştir.” olarak belirlendiği, anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işe ilişkin olarak “İsteklinin yurt içinde Kamu veya özel sektörde yapmış üretmiş olduğu Kumanya ve/veya yemek üretimi ve dağıtımı hizmetleri kabul edilecektir.” düzenlemesinin yapıldığı ve anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinden ise, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin tutarının istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 47’nci maddesi hükümlerinden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde; yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, diğer yandan, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarının dikkate alınacağı; birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınacağı anlaşılmaktadır

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve istenilen parasal tutarı karşılamadığı, sunulan iş deneyimini gösteren belgelerin özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin olduğu, söz konusu işe ilişkin sözleşme, sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin, sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin SGK belgelerinin ve sözleşmeye ilişkin ödenmesi gereken damga vergisinin ödendiğine dair dekontun da sunulması gerektiği, ayrıca, anılan istekli tarafından sunulan fatura örneklerinin ilgili meslek mensubu veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sarus Koza Kebap Gıda İnşaat Turizm Organizasyon İthalat İhracat San. ve Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmının “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” satırında “1217328-607-00001_İŞ DENEYİMİNİ GÖSTERİR BELGE, SÖZLEŞMEYE AİT DAMGA VERGİSİ VE SÖZLEŞMEYE AİT FATURA.pdf” şeklinde belgelere yönelik beyanlara yer verildiği ve yeterlik bilgileri tablosuna söz konusu belgelerin yüklendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosuna yüklenilen ve idare tarafından yeterlik değerlendirmesine esas alınan söz konusu belgeler incelendiğinde;

1) Sarus Koza Kebap Gıda İnş. Turz. Org. İth. İhr. San.Ltd. Şti. ile Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. arasında imzalanan 23.10.2024 tarihli “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Servis ve Sonrası Hizmet Alımına Ait Sözleşme”nin bulunduğu, anılan sözleşmenin “Sözleşmenin konusu işin/alımın tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “Sözleşmenin konusu; sözleşmede belirlenen süre içerisinde işverenin teslimat zamanında belirleyeceği (Tepebaşı/Eskişehir) adresinde ihtiyacı olan Malzeme dahil 20.000 Öğün Yemeğinin Hazırlanması ve Taşınması Hizmetinin bu sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde Yüklenici tarafından “Hoşnudiye Mh. Şahin Cd. Ay Lounge No:76/D” adresinde üretilmesi işidir. Hizmetin verilmesinde düzenlenecek yemek menüleri işveren ile yüklenicinin karşılıklı mutabakatı çerçevesinde belirlenecektir.

5.1.1. Sözleşme kapsamında alımı yapılacak hizmet ve birim fiyat:

5.1.1.1.

5.1.1.2. Bu sözleşme ile temin edilecek hizmet alımı sözleşme ve eklerinde yer alan düzenlemelere uygun teslim edilecektir.” düzenlemesinin,

“Sözleşmenin türü ve bedeli” başlıklı 6’ncı maddesinde “Bu sözleşme birim fiyat sözleşmesidir. İşin toplam bedeli 5.000.000,00 Türk Lirası’dır.” düzenlemesinin,

“Sözleşmenin süresi” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1 Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihi, sözleşmenin imzalandığı tarih, işin birim tarihi 11.11.2024’tür.” düzenlemesinin,

“Ödeme” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Bu sözleşmeye ilişkin yüklenici her ayın sonunda aylık verilen yemek sayısı karşılığında fatura düzenlemekte ve faturayı en geç her ayın üçüncü iş günü mesai saati bitimine kadar işverene teslim etmekle yükümlüdür. İşveren, Yüklenicinin talebi üzerine 3 (üç) iş günü içinde Yükleniciye ödemeyi yapacaktır”. düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

2) Anılan istekli tarafından beyan edilen bir diğer belgenin, söz konusu sözleşmeye esas olmak üzere düzenlenen KDV hariç 4.545.454,55 TL tutarında 1 adet e-fatura olduğu, söz konusu faturanın KDV dahil tutarının 5.000.000,00 TL olduğu, bahsi geçen faturanın “20.000 adet yemek bedeli”ne ilişkin olduğu, faturanın tarihinin ise 11.11.2024 olduğu görülmüştür.

3) Söz konusu istekli tarafından, bahsi geçen 23.10.24 tarihli sözleşmenin damga vergisine ilişkin olarak ise düzenleme tarihinin 05.11.2024 olarak belirtildiği “tahakkuk fişi”nin beyan edildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen söz konusu belgeler, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde incelendiğinde; anılan istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin olarak sunulan bahsi geçen sözleşmenin konusunun benzer iş tanımına uygun olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 1.729.687,50TL (=6.918.750,00 x 0,25) olduğu, söz konusu sözleşmeye ilişkin olarak bahsi geçen istekli tarafından beyan edilen ve sözleşmenin bitiş tarihi (11.11.2024) ile aynı tarihli olduğu anlaşılan e-faturanın KDV hariç tutarının 4.545.454,55 TL olduğu, söz konusu tutarın güncellenmemiş halinin dahi anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması gerektiğinin hüküm altına alındığı, buna göre, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin sunulması durumunda herhangi bir onay şartının bulunmadığı, bu doğrultuda anılan istekli tarafından beyan edilen ve yüklenen e-fatura örneğinde ilgili meslek mensubu ya da vergi dairesi onayının bulunmasının gerekmediği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, bahsi geçen sözleşme kapsamında çalıştırılan personele ilişkin bir bilginin yer almadığı görülmekle birlikte “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Servis ve Sonrası Hizmet Alımına Ait Sözleşme”ye konu olan işin, işverenin teslimat adresinde ihtiyacı olan malzeme dahil 20.000 öğün yemeğinin hazırlanması ve taşınması hizmeti olduğu ve bu hizmetin personel çalıştırılmaksızın gerçekleştirilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 47’nci maddesinde belirtilen ve “personel çalıştırılan işlerde sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler“in yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmemesi ve yüklenmemesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, anılan istekli tarafından beyan edilen “tahakkuk fişi” incelendiğinde, bahsi geçen tahakkuk fişinde ödenecek tutara ve vadesine ilişkin bilgilerin bulunduğu, bunun dışında ilgili damga vergisinin ödendiğini gösterir herhangi bir belge sunulmadığı, Damga Vergisi Kanunu’nun yukarıda aktarılan ilgili hükümleri çerçevesinde, anılan istekli tarafından beyan edilen “tahakkuk fişi”nin, söz konusu istekli tarafından beyan edilen sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödenmiş olduğunu tevsik etmede geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “söz konusu faturaların yemek hizmeti verilmeden sadece iş deneyimi elde edebilmek için kesilen faturalar olduğu, yemek hizmetinin verildiğine dair kesilen faturalardan önce kesilmiş olması gereken irsaliyelerin talep edilerek teyidinin yapılması ve hizmetin verildiği iddia edilen/fatura kesilen firmanın da hizmeti niçin aldığının tespit edilmesi gerektiği, faturalarda belirtilen miktarlarda çalışanı olmayan, organizasyon yapmayan firmaya fatura kesilerek hizmet verildiğinin iddia edilmesinin belgenin doğruluğu konusunda şüpheye neden olduğu, idarece Gelir İdaresi Başkanlığından hem faturaların teyidinin yaptırılması hem de kesilmesi zorunlu olan irsaliyelerin kesilip kesilmediğinin kontrol edilmesi gerektiği, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan söz konusu belgelerin gerçekliği olmadığı halde ihaleye katılabilmek için düzenlendiğinin tespit edilmesi halinde anılan istekli hakkında 4734 sayılı Kanun’un 17.maddesi hükümleri gereğince işlem tesis edilmesi gerektiği” iddiasına ilişkin olarak ise herhangi bir somut gerekçe ve delil sunulmadığı, teyit amaçlı olarak faturaların ve ilgili belgelerin incelenmesi talebine ilişkin olduğu, ayrıca iş deneyiminin tevsiki için sunulan belgelerin de mevzuata uygun olmadığı yukarıda tespit edildiğinden, söz konusu iddialara ilişkin olarak bir araştırma/yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Sarus Koza Kebap Gıda İnşaat Turizm Organizasyon İthalat İhracat San. ve Ltd. Şti. tarafından personel çalıştırılan işlerde sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren belgelerin beyan edilmediği ve sunulan sözleşmenin damga vergisine ilişkin “tahakkuk fişi”nin de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’inci maddesinde belirtilen “sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler” kapsamında olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

…

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. …

3) Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.

…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz..

…

8.1.3. Aday veya isteklilerce 8.1.1 ve 8.1.2 nci maddeler kapsamında sunulan belgelere ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu veya idare, ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve bilgileri isteyebilir.

…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgileri tevsik eden belgelerin aslını, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini ya da idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunmalarının zorunlu olduğu, ancak ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmaktadır.

İdare tarafından Sarus Koza Kebap Gıda İnşaat Turizm Organizasyon İthalat İhracat San. ve Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden gönderilen 10.02.2025 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda“…YİYECEK ALIMI (Hazır Yemek, Kahvaltı ve Kumanya) işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9.maddesine uygun olarak, 10.02.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

…

Sunulması Gereken Belgeler

Sunmuş olduğunuz iş deneyim belgesine ait belgeler ile işletme kayıt belgesi” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece EKAP üzerinden gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyimini gösteren belgelerin (2 sayfa sözleşme, 1 adet e-fatura, damga vergisine ilişkin tahakkuk fişi) ve işletme kayıt belgesinin idareye sunulduğu, bahsi geçen belgelerin tümü üzerinde “Aslı idarece görülmüştür” kaşesi ile birlikte idare görevlisinin kaşe ve imzasının yer aldığı görülmüştür. Diğer yandan, işletme kayıt belgesine ilişkin olarak yapılan “kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesi” başlıklı sorgulama çıktısına da yer verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, işletme kayıt belgesinin “EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilebilen belgeler” arasında yer aldığı, söz konusu belge açısından İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesinde düzenlenen belgelerin sunuluş şekline ilişkin kriterlerin aranmayacağı, diğer yandan, sunulan 1 adet e-fatura örneğinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan “Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir.” hükmü gereğince “asıl” olarak kabul edileceği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, anılan istekli tarafından sunulan ancak EKAP üzerinden sorgulanamayan ve kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen belge niteliğinde olan “sözleşme” ve “damga vergisine ilişkin tahakkuk fişi” üzerinde “Aslı idarece görülmüştür” kaşesi ile birlikte idare görevlisinin kaşe ve imzasının yer aldığı, başvuru sahibinin iddia ettiği üzere “asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz ediliği“ni gösterecek şekilde bir şerhin yer almadığı, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı; ayrıca, sunulan belgeler arasında noter onaylı bir belgenin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin “ilgili belgelerin doğruluklarının onaylayan noterlerden teyit edilmesi gerektiği” şeklindeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile (Ek ibare: 20/06/2021-31517 R.G./1. md., yürürlük: 19/08/2021) elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir.

(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:

a) Gerçek kişi olması halinde;

1) Kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,

2) Noter onaylı imza beyannamesi,

3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter onaylı imza beyannamesi,

4) Gerçek kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.

b) Tüzel kişi olması halinde;

1) İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,

2) Tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğuna dair Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile protokolü imzalayan temsilcinin noter onaylı imza beyannamesi,

3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

4) Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.

(3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur.

(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.

(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının aynı kalması şartıyla, bu işlemlere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılmaz. Ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca ihalede, yeterlik kriteri olarak belirlenen teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında, isteklilerin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilmesi gerektiği, ayrıca tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden; isteklilerin birden fazla pay sahibi isteklilerin birden fazla pay sahibi bulunan anonim şirket statüsünde olması durumunda ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a kayıt edilmesi gerektiği, tek ortaklı anonim şirketlerde ise ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının kayıt edilmesinin zorunlu olmadığı,

Ayrıca, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Sarus Koza Kebap Gıda İnşaat Turizm Organizasyon İthalat İhracat San. ve Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında “1217328-1801-00002_Ortaklara Ait Bilgiler.docEntegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, söz konusu belgede “17********* “ TC kimlik numaralı “Sezer Demir”in “5000000,00/5000000,00” oranında şirket ortağı olduğu, “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında “1217328-1802-00002_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden ilgili belgeye erişildiğinde belgenin “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, söz konusu belgede “17********* “ TC kimlik numaralı “Sezer Demir”in “Müdür”, “41********* “ TC kimlik numaralı “Nihan Gürler”in “Müdür” olduğu ve münferiden temsile yetkili oldukları görülmüş olup, EKAP’tan yapılan sorgulamada, teklifi e-imza ile imzalayıp EKAP üzerinden gönderen kişinin de Sezer Demir olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun bahsi geçen kısımlarında gerekli beyanların yapıldığı ve ilgili belgelerin yüklendiği, söz konusu beyanlara (isteklinin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin) ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı ve son durumu gösterir nitelikte olduğu, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ortak ve yöneticilere ilişkin olarak beyan edilen bilgilerin ihale tarihi itibarıyla EKAP üzerinden yapılan ticaret sicil sorgulamaları sonucu ulaşılan bilgilerle uyumlu olduğu, diğer yandan, söz konusu istekli limited şirket statüsünde olduğundan pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yükleme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tümünde haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdarece teklifi “yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimine ilişkin fatura bilgi girişinde bulunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan True Food Yemek Gıda Organizasyon İnşaat ve San. Tic. Ltd. Şti.nin tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmının “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” satırlarında “524373-607-00001_Sözleşme.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “524373-607-00002_Yüklenici İş Bitirme Belgesi.pdf” şeklinde belgelere yönelik beyanlara yer verildiği ve yeterlik bilgileri tablosuna söz konusu belgelerin yüklendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosuna yüklenilen ve idare tarafından yeterlik değerlendirmesine esas alınan söz konusu belgeler incelendiğinde; True Food Yemek Gıda Organizasyon İnşaat ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Movus Lojistik Yatırım A.Ş. arasında imzalanan 01.08.2024 tarihli sözleşmenin ve söz konusu sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödendiğini gösteren noterlik makbuzunun sunulduğu görülmüştür.

Bahsi geçen sözleşme incelendiğinde; “Sözleşmenin konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “İşbu sözleşmenin konusu, hizmet alan kuruluş olarak tanımlanan Movus Lojistik Yatırım Anonim Şirketi…firmasına, hizmet veren True Food Yemek Ltd. Şti. arasında yemek alma/verme işidir.” düzenlemesinin, “Hizmet kuralları” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.11 İşveren istediği zaman yüklenicinin imalathanelerini gezebilir, çalışan personelin portör vb. sağlık belgelerini ve firmanın yasal olarak yaptırmak zorunda olduğu analizleri (su, yemek numunesi vb.) denetleme ve bu işler ile ilgili belge talep etme yetkisine sahiptir.” düzenlemesinin ve “Fiyat” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.2 Fiyat artış eskalasyonu 3 (üç) aylık periyotlarda gıda ve alkolsüz içereceklerdeki değişimin % 50’si, TEFE & ÜFE oranının % 20’si ve asgari ücret artışının %30’u baz alınarak fiyata yansıtılacaktır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu sözleşmenin 4.11 ve 5.2’nci maddelerinde yer alan düzenlemelerden, sözleşme konusu iş kapsamında personel çalıştırıldığının anlaşıldığı, ancak personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin sözleşme ekinde sunulmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede, yukarıda yer verilen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde yer alan, personel çalıştırılan işlerde sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de sunulacağına yönelik hüküm dikkate alındığında, bahsi geçen sözleşme konusu iş kapsamında personel çalıştırılacağına ilişkin düzenlemelerin de yer aldığı ancak buna ilişkin belgelerin sözleşme ekinde sunulmadığı anlaşıldığından anılan istekli tarafından iş deneyimine ilişkin sunulan belgelerin bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan söz konusu teklif idarece “yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimine ilişkin fatura bilgi girişinde bulunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığından bu istekli yönünden düzeltici işlem belirlenmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sarus Koza Kebap Gıda İnşaat Turizm Organizasyon İthalat İhracat San. ve Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.