ABONELERE ÖZEL İÇERİK
İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.
BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK
- Arsa karşılığı inşaat işinde arsa satışı ile hizmet binasının arsa karşılığı yapım işinin aynı sözleşmede yapılması; ihalenin 4734 sayılı Kanun hükümlerine göre mi yoksa 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre mi yapılacağı (Danıştay)
- Belediye ile kooperatif arasında, kooperatife ait parselin tevhit edileceği, yeni oluşan parsel üzerinde kooperatifçe sosyal donatı yapılıp belediyeye bedelsiz devredileceği, bunun karşılığında kooperatifin istediği imar planı değişikliklerinin belediye meclisince onanacağı sözleşmesi yapılması (Danıştay)
- 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 57. maddesi uyarınca ihale kararının Belediye Encümeni kararıyla davacıya bildirildiği tarihten itibaren 15 gün geçmesine rağmen ihale bedelinin süresinde yatırılmaması nedeni ile taşınmazın davacıya satışına yönelik ihale kararının encümen karari ile iptal edilmesi ve geçici teminatın irad kaydedilmesi (Danıştay)
- İmar planında park alanında kalan taşınmaz üzerinde, büfe ve kafeterya yapılması izniyle kiralanması için ihaleye çıkılmasına ilişkin encümen kararının iptali istemi (Danıştay)
- Kiraya verilen taşınmazın yer teslim tutanağının, iptal edilebilir bir idari işlem niteliğinde olmadığı ve üçüncü kişiler bakımından hukuki sonuçlar doğurmadığı (Danıştay)
- 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 17 inci maddesinin 3 üncü fıkrasına kapsamında yapılacak olan satışların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tabi olmadığı, dolayısıyla meclis kararı gerekmeyip encümenin yetkisinde olduğu (Danıştay)
- 1/1000 ölçekli uygulama imar planında, yol olarak belirlenen alana belediye tarafından reklam panosu yerleştirilmesi, Hazine tarafından belediyeye ecrimisil uygulanması tahakkuk ettirilmesi (Danıştay)
- Belediyenin, taşınmazı iki kısma ayırarak kiraya vermesi (Danıştay)
- İmar planında sanayi sitesi olarak belirlenmiş alanın, bu amaçla kurulmuş kooperatife tahsis edilebileceği (Danıştay)
- Belediye meclisinin taşınmazı kamu hizmetine tahsis etmesinin haczedilemezlik açısından yeterli olmayacağı, fiilen de kamu hizmetinde kullanılması gerektiği (Danıştay)