Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebilir mi (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Subaşı Yemek A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1483537 İhale Kayıt Numaralı “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs ve İlçe Myo’lar 02/01/2025-30/06/2025 Tarihlerinde 300000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi tarafından 09.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs ve İlçe Myo’lar 02/01/2025-30/06/2025 Tarihlerinde 300000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Subaşı Yemek A.Ş.nin 19.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2024 tarih ve 174621 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1870 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Tekliflerinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemine yaptıkları şikâyet başvurusu neticesinde iş deneyim belgelerinin tutarının güncellenmesi sonucunda iş deneyim tutarının istenilen tutarı sağladığının idarece kabul edildiği, bu kez de tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmediği belirtilerek şikâyet başvurularının reddedildiği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşağıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu, zira bu belgenin Kamu İhale Kurulu’nun 25.10.2023 tarih ve 2023/UH.I-1352 sayılı kararı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Hatiye Sevtap Kara ile söz konusu ihale sonucunda imzalanan sözleşme çerçevesinde düzenlenen belge olduğu, söz konusu Kurul kararının Danıştay 13. Dairesi kararıyla kesinleştiği, iş deneyim belgesine ilişkin sunduğu sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibariyle ödenememesi gerekçesiyle geçersiz olduğundan söz konusu somut ihalede de geçersiz olduğu, isteklinin birden fazla işe ait sözleşmeleri toplayarak iş deneyimini tevsik ettiği, iş kapsamında personel çalıştırılmasına rağmen SGK belgelerinin yer almadığı, faturaların Noter, YMM SMMM onaylı olmadığı, sözleşmeye ait damga vergilerinin ödenmediği, sözleşmeye konu işlerin yapılmadığı, faturaların gerçeği yansıtmadığı,

b) İhale üzerinde bırakılan istekli adına teklifi imzalayan kişiye ilişkin olarak EKAP’tan alınan bilgiler ile isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yer verdiği bilgiler arasında farklılıklar olduğu, beyan edilen bilgilerin isteklinin son durumunu göstermediği, vekâlet bilgilerinin ve imza beyannamesi bilgilerinin eksik olduğu,

c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile idareye sunulan belgelerin uyumlu olmadığı, mesleki ve teknik yeterlilik ile ilgili bilgiler kısmının eksik doldurulduğu, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı

d) Geçici teminat olarak kefalet senedi sunduğu ancak kefalet sigortasının Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yetkilendirilmemiş şirket tarafından düzenlendiğinden geçersiz olduğu,

e) Bilanço ve ciro tutarlarının istenilen oranı sağlamadığı, yıllarının uygun olmadığı, hizmet işleri ciro tablosunun standart forma uygun olmadığı, imza ve kaşelerin eksik olduğu, fatura bilgileri tek bir tabloda gösterildiği, ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği, ciro tutarının güncellenmesi işleminin hatalı yapıldığı,

f) Yeterlik bilgileri tablosunda kapasite raporuna ilişkin bilgilerin yer almadığı, yer aldı ise de kapasite raporunun söz konusu istekliye ait olmadığı, idari şartnamede istenilen günlük, yıllık üretime ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığı, kapasite raporunun ihale konusu işe uygun olmadığı, süresinin geçerli olmadığı,

g) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Kalite Yönetim Sistem Belgesi, Gıda Taşıma Araçlarının Hizmet Yeterlik Belgesi (TS- 13075), İş Yerleri-Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar (TS 8985) Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesinin uygun olmadığı, ihale tarihi itibariyle geçerli olmadığı, istekli adına ve işe uygun düzenlenmedikleri, kalite yönetim sistem belgesi için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınmadığı, belgeleri düzenleyen kuruluşun akreditasyonu ihale ilan tarihinden önce geri çekildiğinden belgelerin geçerliliğinin sona erdiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs ve İlçe MYO’ lar 02/01/2025-30/06/2025 tarihlerinde 300000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 300.000 (Üçyüzbin) Talbdot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Yerleşkede bulunan 2 adet yemekhane, Bozüyük M.Y.O., Gölpazarı M.Y.O., Osmaneli M.Y.O., Pazaryeri M.Y.O., Söğüt M.Y.O Yerleşkeleri” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi,

“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin 09.12.2024 tarihinde yapıldığı, 17 adet doküman indirildiği, 7 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 5 isteklinin geçici teminatı uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hatiye Sevtap Kara üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Subaşı Yemek A.Ş.nin teklifinin ihalede istenilen iş deneyim belgesi tutarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve anılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği görülmüştür.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusu neticesinde, idare tarafından başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgelerindeki tutarların güncellenmeden değerlendirildiği, şikayet üzerine iş deneyim belge tutarının güncellendiği ve tutarının yeterli olduğu yönünde şikâyete cevap verildiği, ancak teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu bu nedenle de ekonomik açıdan ikinci avantalı teklif sahibi olarak belirlenmedikleri ifade edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme zorunluluğunu gerektiren bir hükmün bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanması ile geçerlilik kazanacağı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmiş olması halinde dahi bu teklifinin ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde sözleşme imzalanacak teklif olabileceği, dolayısıyla ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı,

Ayrıca, mevcut durumda, yaklaşık maliyetin 37.650.000,00 TL olduğu başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise 38.400.000,00 TL olduğu, idare tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde teklif olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmediğinin ifade edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü madde açıklamasına göre idarelerin yaklaşık maliyet üzerindeki tekliflerin maddede belirtilen şartlar göz önünde bulundurularak uygun kabul edilip edilmeyeceği noktasında takdir yetkisi bulunduğu, idarece söz konusu yetki çerçevesinde yaklaşık maliyet üzerindeki teklifi uygun bulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…

(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.” hükmü,

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b)Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3)Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5)Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, (hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,

“Aday veya İsteklinin Mesleki Faaliyetini Sürdürdüğünü ve Teklif Vermeye Yetkili Olduğunu Gösteren Belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) (Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir…” düzenlemesi,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı” hükmü yer almaktadır.

“Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin ” İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

…

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25‘den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.5.2. Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar:

İşin yapılacağı üretim tesisine ait gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait kapasite raporu yıllık minimum 500.000 tabldot üretim kapasite raporu, Günlük minimum 4.500 adet tabldot üretim kapasitesi olacak şekilde.

7.5.3. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler:

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Herhangi bir Kamu Kurum veya Kuruluşlarına veya Özel Sektöre yapılmış “Taşımalı Servise Hazır Yemek Hazırlama ve Pişirme ile Dağıtım ve sonrası Hizmetleri işi.”

7.8. Tekliflerin dili

7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 06.07.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a)Tedavüldeki Türk Parası.

b)Geçici teminat ve kesin teminat mektupları.

c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ilgili iddiaları çerçevesinde yapılan tespit, inceleme ve hukuki değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

2-a) bendindeki iddia konusu hususlara ilişkin incelemede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği Kurul kararının 25.10.2023 tarih ve 2023/UH.I-1352 sayılı Kurul kararı olduğu, karar da yer verilen iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmenin Hatiye Sevtap Kara (Kar Yemek Sanayii Gıda Maddeleri İmalat ve Satışı) tarafından özel sektöre yapılmış bir işe ilişkin Marmara Kağıt ve Amb. San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan 01.01.2021 tarihli sözleşme olduğu görülmüştür.

İncelenen ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgenin özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin olmadığı, “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi” tarafından “Hatiye Sevtap Kara” adına düzenlenmiş “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs ve İlçe MYO’lar 03/07/2023-29/12/2023 Tarihlerinde 300000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” işine ait, EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesi olduğu,

İş deneyim belgesi sunulan işe ait ihale sürecinde başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 22.06.2023 tarihli ve 2023/UH.IV-901 sayılı kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği, akabinde idarece Hatiye Sevtap Kara ile sözleşme imzalandığı, söz konusu Kurul kararının başvuru sahibince dava konusu edildiği ve Mahkeme kararı gereği yapılan inceleme sonucu alınan 25.10.2023 tarih ve 2023/UH.I-1352 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan Hatiye Sevtap Kara’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

2023/384495 İKN’li işin “Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs ve İlçe MYO’lar 03/07/2023-29/12/2023 Tarihlerinde 300000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” işinde 23.06.2023 tarihinde sözleşme imzalanan Hatiye Sevtap Kara adına düzenlenen iş deneyim belgesinde, kabul tarihinin “07.11.2023″ olarak belirtildiği, ilk sözleşme bedelinin “19.452.000,00 TL” gerçekleşen iş tutarının ise “10.914.888,18 TL” olduğu görülmüş olup, sözleşme devam ederken Mahkeme kararı gereğince yapılan inceleme sonucu alınan Kurul kararı gereği sözleşme konusu işin iş bitim tarihinden önce tasfiye edildiği ve bu süreye kadar gerçekleştirilen iş tutarı üzerinden iş deneyim belgesi düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun bulunmamıştır.

2-b) bendindeki iddia konusu hususlara ilişkin incelemede;

İhale üzerinde bırakılan Hatiye Sevtap Kara’ya ait yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin gerçek kişi olması nedeniyle “teklif vermeye ilişkin bilgiler” kısmının mevzuat gereği boş bırakıldığı, ihaleye vekalaten katılımın olmadığı, Kurum tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da teklifin e-imza kullanılarak Hatiye Sevtap Kara tarafından verildiği,görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun bulunmamıştır.

2-c-f-g) bentlerindeki iddia konusu hususlara ilişkin incelemede;

İdari Şartname düzenlemeleri gereği mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeleri tevsik etmek üzere ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” kısmında kapasite raporuyla ilgili olarak “23118-801-00001 Türkiye Odalar Ve Borsalar Birliği Kapasite Raporu.Pdf” şeklinde bilgi girişinde bulunulduğu,

“İş deneyimini gösteren belge” olarak EKAP’ta kayıtlı olan “2023/384495-7908613-1-1″ sayılı belgeye ilişkin bilgi girişinde bulunulduğu,

Kalite ve standarta ilişkin belgeler kısmına “TS EN ISO 9001” için “23118-1599-00001 kalite yönetim sistemi belgesi.pdf” şeklinde bilgi girişinde bulunulduğu,

“TS 13075” için “23118-1599-00004 kalite ile ilgili diğer belgeler.doc” şeklinde bilgi girişinde bulunulduğu,

“TS8985” için “23118-1599-00003 hizmet yeterlik belgesi ts8985.pdf” şeklinde bilgi girişinde bulunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” kısmını doldurduğu, doldurulan bilgi ve belgeler ile incelenen bilgi ve belgelerin uyumlu olduğu görülmüştür.

Kapasite raporu ile ilgili yapılan incelemede; Bilecik Ticaret ve Sanayi Odası tarafından Hatiye Sevtap Kara adına 07.08.2023 tarihinde düzenlenen belgede, geçerlik süresinin 07.08.2025 olarak belirtildiği, üretim konusunun tabldot yemek üretimi olduğu, yıllık üretim kapasitesinin tabldot yemek olarak 3.376.250 adet olarak yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin kapasite raporuna ilişkin söz konusu iddiaları uygun bulunmamıştır.

Hizmet yeterlik belgesi ile ilgili yapılan incelemede; belgenin geçerlilik tarihinin “29.05.2025” olduğu, Hatiye Sevtap Kara adına düzenlendiği, belgenin kapsamının 1-“Ts 13075 İş Yerleri-Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri-Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Gıda Taşıma Aracı”

2- “TS 8985 İş Yerleri –Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren 8.000 Tabldot/Gün Üretim Kapasiteli Yemek Fabrikası” olarak belirtildiği, belgenin idare tarafından Türk Standatlarına Uygunluk Belgesi Sorgulama Sonucu işleminde geçerliliğinin kontrol edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun bulunmamıştır.

İdari Şartname’nin“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yukarıda yer alan iddia kapsamında yer verilen düzenlemelere ilave olarak “7.8. Tekliflerin dili

7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kalite yönetim sistem belgesi (TS EN ISO 90001) ile ilgili olarak yapılan incelemede, belgenin yabancı dilde düzenlenmiş halinin sunulduğu ve ihale işlem dosyasında da yabancı dilde düzenlenen belgenin yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından yabancı dilde düzenlenmiş sertifika belgesinin yanında Türkçe tercümesinin sunulmadığı görülmüştür.

Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olması gerektiği, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı, bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercümenin esas alınması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı yönündeki iddiası kalite yönetim sistem belgesi bakımından yerinde bulunmuştur.

2-d) bendindeki iddia konusu hususlara ilişkin incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, geçici teminat olarak başvuru sahibinin iddia ettiği üzere kefalet senedi sunulmadığı, yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı satırında, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca elektronik ortamda düzenlenen “M101012470881785R” ayırt edici numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği,

EKAP üzerinden geçici teminat mektubuna ilişkin yapılan sorgulamada; Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Bilecik Şubesi tarafından düzenlendiği 07.07.2025 tarihine kadar geçerli olduğu ve 1.200.000,00 TL tutarında olduğu bilgisinin görüldüğü, buna göre geçerlilik tarihini ve isteklinin toplam teklif bedeline (35.799.000,00 TL) göre sağlanması gereken asgari tutarı (35.799.000,00 x % 3 = 1.073.970,00 TL) karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2-e) bendindeki iddia konusu hususlara ilişkin incelemede;

İdari Şartname’de, isteklilerin ekonomik ve mali yeterliğinin tevsiki için ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeler ile iş hacmini göstermek üzere ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu veya hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin sunulması istenilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında yer alan düzenlemeler gereğince; bilanço veya eşdeğer belgelerde cari oranın en az 0,75; öz kaynak oranının en az 0,15; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerekmektedir. İş hacmini gösteren belgelerde ise toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %15’inden az olmaması gerekmekle birlikte bir yıldan fazla süreli (ve iki yıldan az) işlerde iş hacmine ilişkin oranların 4/5’i alınarak hesaplanan oran yeterlik kriteri olarak belirlenmektedir. Bu çerçevede İdari Şartname’de toplam cironun teklif edilen bedelin %25 inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %15’inden az olmaması gerektiği belirtilmiştir.

– İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” kısmında 2023 yılı bilanço bilgilerine yer verildiği, söz konusu bilançoda cari oranın 1,45540488, öz kaynak oranının 0,48172187, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ‘0’ olarak belirtildiği görülmüştür. Aynı tablonun “İş Hacmi Bilgileri” kısmında 2023 yılına ait toplam ciro tutarı *****439,14 TL, olarak belirtilmiştir.

Anılan isteklinin teklif tutarının 35.799.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından başvuruya konu ihalede karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının 8.949.750,00 TL (35.799.000,00 X 0,25) olduğu anlaşılmaktadır.

İsteklilere ait bilanço ve ciro bilgileri Gelir İdaresi Başkanlığının bilişim sistemi ile gerçekleştirilen entegrasyon aracılığıyla edinilmekte olup söz konusu istekliye ait 2023 yılı bilançosunun EKAP’ta sorgulanması neticesinde ulaşılan bilgilere dayanılarak hesaplanan bilançoya ilişkin bahse konu oranların ve 2023 yılı gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen oran ve tutarlar ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; söz konusu isteklinin bilanço ve toplam cirolarının (yıllık toplam cironun güncellenmemiş halinin dahi) İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu konuya yönelik iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için öngörülen “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hatiye Sevtap Kara’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.