Yaklaşık maliyetin üzerindeki bir teklifin uygun görülme ya da bu teklifin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlememe zorunluluğu bulunup bulunmadığı (KİK)

Görevde yükselme sınavının iptali üzerine adayların atama yapılmamasına ilişkin dava açması (Danıştay)

Bazı Alanın Giresun Bulancak Adatepe Yayla Turizm Merkezi Olarak Tespit ve İlan Edilmesi, Bazı Alanın Giresun Güce Yayla Turizm Merkezi Olarak Tespit ve İlan Edilmesi Hakkında Karar (Karar Sayısı: 2034) – 08.01.2020

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 5018 Sayılı Maliye Kanun Uyuşmazlığı: Belediye Gelirlerinin Üçüncü Kişi Tarafından İncelettirilmesi (Sayıştay)

5018 Sayılı Kanunun 32’nci Maddenine Aykırı Harcama Yetkilisi Olarak İştiraki Bulunanın Sorumluluğundan …’in Ayrışık Görüşüne Karşı Karar Verilmesi (Sayıştay)

Sayıştay 3.Dairesi tarafından verilen ilamda;“…Bakanlığında ve … müfettişlerince tespit edilemeyen ve Sayıştay tarafından bile anlaşılmayan bir hususun, Cumhuriyet Savcısı olarak asıl görevi yargılama olan sorumlu tarafından farkına varılmasının ve bundan sorumlu tutulmasının abesle iştigal bir durum olduğu ve hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu” iddiası;6085 sayılı Kanun’un ‘Sorumlular ve sorumluluk halleri’ başlıklı 8’inci maddesinde “…Bu Kanunun sorumlular ve sorumluluk halleri uygulamasında; 5018 sayılı Kanun ve Sayıştay denetimi ile ilgili diğer kanunlarda belirtilen sorumlular ve sorumluluk halleri esas alınır…” denildiği, 5018 sayılı Kanun’un 31’inci maddesinde, bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisinin harcama yetkilisi olduğu ifade edildiği, 32’nci maddesinde ise, bütçeden harcama yapılabilmesi harcama yetkilisinin, harcama talimatı vermesine bağlandığı, harcama talimatlarında da hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgilerin yer alacağı, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken işlemlerden harcama yetkililerinin sorumlu olduğu belirtildiğinden, ilama konu işlemin 657 sayılı Kanunun 175’inci maddesi, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 9’uncu maddesi ile 375 sayılı KHK’nın Ek 9’uncu maddesi uyarınca hukuka aykırı olduğu, 5018 sayılı Kanun’un 32’nci madde hükmü mucibince kamu zararına sebebiyet veren işleme harcama yetkilisi olarak iştiraki bulunan sorumlunun sorumluluğu açık olduğundan yerinde değildir.” (Sayıştay)

80 Mülki İdare Amirinin, Birinci Sınıf Mülki İdare Amirliğine Yükseltilmesi Hakkında Karar – 07.01.2020

Defter-Beyan Sistemi için izleyen dönemlerde tekrar başvuru yapılmasına gerek bulunmadığı belirtilir mi? (GİB)

Belediyesi sınırları içerisinde yapılacak tavuk çiftliği (kümes) inşaatının bina inşaat harcı ile imarla ilgili harçlardan istisna edilip edilmeyeceği (GİB)

İlan ve reklam vergisinde istisna uygulaması (GİB)

İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2019/38) – 04.01.2020