BAŞVURU SAHİBİ:

Oksa Mühendislik Ormancılık Gıda İnşaat Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas Orman Fidanlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1861993 İhale Kayıt Numaralı “Sivas Orman Fidanlık Şefliği 2025 Yılı Fidan Üretim Bakım Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas Orman Fidanlık Müdürlüğü tarafından 24.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sivas Orman Fidanlık Şefliği 2025 Yılı Fidan Üretim Bakım Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Oksa Mühendislik Ormancılık Gıda İnşaat Enerji Sanayi veTicaret Limited Şirketi‘nin 03.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2025 tarih ve 178475 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/414 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 61, 62, 63, 64, 65 ve 66 sıra nolu iş kalemlerine ilişkin birim fiyat tarif tanımları ile yaklaşık maliyetin birbiri ile uyumlu olmadığı, Teknik Şartname içerisinde yer alan tarifler incelendiğinde araç, gereç ve makineye ilişkin girdilerin dahil edilip edilmeyeceği hususunda belirsizliklerin olduğu, idarenin bu belirsizlikler sebebi ile yaklaşık maliyeti dolayısıyla sınır değeri yanlış hesapladığı, 18.12.2024 tarihinde iptal edilen ve aynı nitelikte olan 2024/1546446 İKN’li ihalenin yaklaşık maliyetinin 41.137.184,15 TL olduğu, sayı ve miktarların değiştirilmediği bu ihalede ise yaklaşık maliyetin 45.466.713,99 TL gibi yüksek bir bedelle hesaplandığı, anılan güncellemenin mevzuata uygun şekilde yapılmadığı, ayrıca İdare tarafından hazırlanan 03.02.2025 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı içerisinde yer alan 61, 62, 63, 64 ve 65 nolu kalemlerine ilişkin olarak ayrıntılı şekilde işçilik, şoför/operatör ve araç maliyetlerinin açıklanmasının talep edildiği, anılan açıklamalara Teknik Şartname içerisinde yer verilmediği, idarenin işçilik ve diğer giderleri bu şekilde keyfi şekilde arttırmasının mevzuata uygun olmadığı, anılan durumunda yaklaşık maliyetin yanlış şekilde hesaplanmasına sebebiyet vereceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir.

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d)İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi

…

(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Sivas Orman Fidanlık Şefliği 2025 Yılı Fidan Üretim ve Bakım Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 530.000 adet enso fidan üretimi, 1.000.000 adet polietilen kapların doldurulması dizimi ve ekimi, 200.000 adet kaplı ve sepetli fidan repikajı, tohum üretimi, sulama ot alma yükleme taşıma vb muhtelif fidan üretim ve bakım işleri …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, fidan üretim, bakım ve yükleme işleri kapsamında çıplak köklü fidan üretimi ve bakımı, tüplü (tüpe ekim) ve kaplı (repikaj) fidan üretimi ve bakımı, enso tip fidan üretimi ve bakımı, yapraklı orman ağacı tohum üretimi (y. akasya, y. iğde, ahlat, alıç, akdiken, kuşburnu, kurtbağrı, kartopu, mahlep, dağ eriği, iğde, mazı vb.) yapılacağına ilişkin belirlemelerin yapıldığı, anılan işlerin tümünün 66 iş kalemi olarak birim fiyat teklif cetvelinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye toplam 27 elektronik teklif sunulduğu, yapılan yeterlik değerlendirilmesi neticesinde 21 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından sınır değerin ise 29.085.138,43 TL olarak hesaplandığı, teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilerden: Sadiler Gıda ve İhy. Mad. İnş. Taah. Orm. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Başarı Orm. Otmv. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Alkışlar Müh. Orm. Mad. Hay. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Veysi Temel ve başvuru sahibi olan Oksa Müh. Orm. Gıda İnş. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif açıklamalarını 07.02.2025 tarihi mesai bitimine kadar idareye teslim etmeleri gerektiği hususunun tebliğ edildiği, anılan isteklilerin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıklarından tekliflerinin reddedildiği, teklif bedeli sınır değerin üzerinde bulunan Şeyhmus Alkiş’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Damla Peyzaj Orm. Nakl. İnş. Tem. Tar. Hay. Hiz. ve Petrol Ürünleri Taah. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasın incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi tarafından süreç içerisinde iki ayrı tarihte ve dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunulduğu, ihale dokümanında yer alan düzenlemelere ilişkin ihale tarihinden en geç 3 iş günü öncesine kadar bir başvurunun bulunmadığı, ihale tarihi olan 24.01.2025 tarihinde yaklaşık maliyetin açıklanmasının ardından 03.02.2025 tarihinde yaklaşık maliyetin doğru şekilde hesaplanmadığına ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin idarenin 06.02.2025 tarihli cevabının aynı tarihte başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderildiği, 03.02.2025 tarihinde başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklif sorgu yazısı içeriğinde yer alan bilgilerin ihale dokümanı ile uyuşmadığına ilişkin ikinci şikayet başvurusunu 05.02.2025 tarihinde idareye EKAP üzerinden gerçekleştirdiği, anılan ikinci başvuruya ilişkin cevabın da 17.02.2025 tarihi saat 17:32′ de EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin 17.02.2025 tarihinde saat 16:42’de EKAP üzerinden itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu da tespit edilmiştir.

Öncelikle, başvuru sahibinin dilekçesi içerisinde belirtilen ve birim fiyat teklif cetvelinde 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 61, 62, 63, 64, 65 ve 66 sıra numarası ile ifade edilen iş kalemleri içerisinde araçların ve makinelerin fiyata dahil olup olmadığı yönünde belirsizliklerin olduğu yönündeki iddialarına ilişkin olarak, süresi içerisinde Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan düzenlemelere ilişkin olarak son şikayet başvuru tarihinin Kanun’un 55’inci maddesindeki “İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü gereğince en geç 20.01.2025 olduğu, başvuru sahibinin ise dokümanı 24.01.2025 tarihinde EKAP üzerinden e-imza ile indirdiği, dokümanı temin ettiği tarih itibariyle ihale dokümanı düzenlemelerine ilişkin şikayet başvuru süresini kaçırdığı, Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan düzenlemelerde gider kalemlerinde belirsizliklerin bulunduğuna ilişkin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, dilekçe içerisinde idarece 24.12.2024 tarihinde iptal edilen 2024/1546446 İKN’li “2025 yılı fidan üretim bakım hizmet alımı” işinde açıklanan yaklaşık maliyet ile başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyeti arasındaki farktan bahsedildiği, iki ihalenin birbiri ile aynı olduğu ve yaklaşık maliyetlerin arasındaki 4.329.529,84 TL’lik farkın mevzuata uygun olmadığı belirtilmiş olmasına rağmen, aynı idare tarafından gerçekleştirilmiş olsa dahi başka ihalelerde ortaya çıkan durumlardan hareketle incelemeye konu ihale bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmasının uygun olmayacağı ve ihalelerin kıyaslanması suretiyle iddiaların temellendirilemeyeceği her ihalenin kendi hukuki süreci içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, idarenin farklı bir ihalede vermiş olduğu ihale komisyonu kararını başvuru konusu ihalede uygulama yükümlülüğünün bulunmadığı, ayrıca yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi dilekçesinde idarenin aşırı düşük teklif sorgu yazısı içeriğinde 61, 62, 63, 64, 65 ve 66 sıra nolu özel iş kalemlerine ilişkin olarak ayrıntılı işçilik ve ekipman belirlemeleri yaptığı ve anılan asgari girdi miktarlarının Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetveli içerisinden anlaşılmasının mümkün olmadığı ifadelerine de yer verildiği anlaşılmış olmakla birlikte idarelerin aşırı düşük teklif değerlendirilmesi sürecinde teklif bedeli aşırı düşük bulunan isteklilere eşit koşullarda açıklama yapmalarını sağlamak amacıyla önemli teklif bileşenlerini yazı ekinde belirlemek zorunda oldukları, isteklilerin de bu bileşenler doğrultusunda açıklamalarını hazırlamaları gerektiği, mevcut durumda gerek Teknik Şartname’de gerekse birim fiyat teklif cetvelinde 61, 62, 63, 64, 65 ve 66 sıra nolu iş kalemlerine ilişkin tariflerin aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde yer alan açıklamaların aksi yönünde bir bilgi yer almadığı, yazı içerisinde konunun daha da detaylandırıldığı, başvuru sahibinin teklifini hazırlarken esas alması gereken düzenlemelerin Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde yer aldığı, şayet anılan düzenlemelerde belirsizlik olduğu iddiasında ise anılan durumun ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusu ile çözümlenebileceği, ancak başvuru sahibinin süresi içerisinde ihale dokümanına yönelik bir şikayet başvurusunun bulunmadığı hususu da göz önüne alındığında aşırı düşük teklif sorgu yazısında yer alan açıklamaların da yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasına sebep olduğu yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Şikâyete konu kalemlerin yaklaşık maliyetinin mevzuata ve dokümana uygun şekilde hesaplanmadığı yönündeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan maddeleri gereğince, idarelerin Yönetmelik’in 8.2’nci maddesinde yer alan usullerden biri, birkaçı veya tamamını kullanabilecekleri, anılan Yönetmelik’in 9’uncu maddesinde ise yaklaşık maliyeti güncelleyebileceklerinin ifade edildiği, mevcut ihaleye ait yaklaşık maliyet hesap cetveli, Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetveli standart formu birlikte değerlendirildiğinde teklif cetvelindeki ilk 60 kalemin Orman Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan birim fiyat tarifleri ile uyumlu olduğu, söz konusu birim fiyatlar için ilan yayın tarihindeki fiyatların kullanılabileceği, diğer 6 kalemin ise özel iş kalemi statüsünde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli ve ekleri incelendiğinde, Orman Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan birim fiyatlar arasında yer alan ilk 60 iş kalemi için 2024 yılına ilişkin birim fiyatların, ilan tarihi itibariyle 2025 yılına ilişkin birim fiyatların yayınlanmamasından dolayı 2024 yılına ait birim fiyatların TUİK tarafından Kasım-2024 ayına ilişkin olarak on iki aylık ortalamalara göre değişim oranını yansıtan tüketici fiyatı endeksi olan % 60,45 ile çarpılması sonucunda elde edilen birim fiyatların ve piyasada faaliyette bulunan S.S.Davulbaz Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’nden alınan fiyat tekliflerinin ortalamasının alınarak oluşturulduğu, diğer 6 özel iş kalemine ilişkin olarak Alpin Ormancılık Müh. Danışm. Ltd. Şti., S.S.Yukarı Çulhalı Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ve S.S.Davulbaz Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’nden alınan fiyat teklif bedellerinin ortalaması alınarak oluşturulduğu anlaşılmış olup yaklaşık maliyetin toplam 45.466.713,99 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

İdarenin yaklaşık maliyetini hesaplarken izlemiş olduğu yöntemler incelendiğinde, öncelikle 60 iş kalemine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan 2024 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, anılan birim fiyatların 01.01.2024 tarihi itibariyle geçerli olduğu, 2025 yılı için birim fiyatların ise 28.01.2025 tarihinde Orman Genel Müdürlüğü’nün resmi internet hesabı üzerinden yayınlandığı ve anılan birim fiyatların 01.01.2025 tarihinden itibaren geçerli olduğunun belirtildiği, bir başka ifade ile yayınlanan birim fiyatların bir yıl boyunca geçerli olduğu, idarenin yaklaşık maliyet hesabında hem 2024 yılına ait birim fiyatların kullanılarak bir veri elde edildiği, buna ek olarak da bu birim fiyatların 12 aylık tüfe endeksine göre güncellenmiş bedellerinin hesaplandığı, son olarak piyasadan alınan fiyat teklifinin de esas alınarak yaklaşık maliyetin oluşturulduğu, ancak idarenin yaklaşık maliyeti hesabındaki kendi içerisinde çeliştiği, eğer idarede 2024 yılına ilişkin birim fiyatların güncel olmadığı kanaati oluşmuş ise anılan birim fiyatların güncellemeye tabi tutulması uygun görülse de, hem 2024 yılı birim fiyatların hem de güncellenmiş birim fiyatların aritmetik ortalama hesabına katılmasının kendi içerisinde çelişki yarattığı kararına varılmıştır.

Ek olarak, ihale işlem dosyası içerisinde yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin bir hukuki gerekçe raporu düzenlendiği, anılan rapor içerisinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4 ve 79.3.6’ncı maddelerinde yer alan açıklamalara atıf yapılarak TUİK tarafından yayınlanan yurtiçi üretici fiyat endeksinin On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncelleme yapılmasının uygun görüldüğü ifade edilmiş olsa da, yaklaşık maliyet hesabında yurtiçi üretici fiyat endeksi yerine tüketici fiyat endeksinin kullanıldığı, kasım-2024 için ilgili yurtiçi üretici fiyat endeksinin %42,60, tüketici fiyat endeksinin ise %60,45 olduğu, kamu ihale mevzuatı içerisinde güncelleme işlemlerinin yurtiçi üretici fiyat endeksi üzerinden yapıldığı hususu da göz önüne alındığında idarenin kendi hazırlamış olduğu gerekçe raporunun aksine yanlış endeksi kullandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, idarenin yaklaşık maliyetini Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde belirtilen yönteme uygun şekilde hesaplamadığı, güncellenmiş ve güncellenmemiş OGM birim fiyatlarının birlikte yaklaşık maliyet ortalama hesabına katılmasının Yönetmelik’in anılan maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, ayrıca güncelleme işleminin de yanlış endeks kullanıldığı, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması durumunun ilan süreleri, yeterlik kriterleri ve sınır değer gibi ihale sürecine etki eden unsurların da yanlış belirlenmesine sebep olabileceği ve ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasını engelleyebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, mevzuata aykırı şekilde hesaplanan yaklaşık maliyet nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektirdiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.