Teknik şartnamede belirtilen cihaz yaşı kriteri yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinde teklif değerlendirmesinde dikkate alınabilir (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

BT Tıbbi Ürn. Vetr. Zirai Malz. Pazr. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1060505 İhale Kayıt Numaralı “10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Anlara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak BT Tıbbi Ürn. Vetr. Zirai Malz. Pazr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 10.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2025 tarih ve 176639 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/222 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Dıruı Rna Lab. Sis. ve Sağ. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların yaşlarının düzeltici işlem kararıyla uzayan ihale süreci neticesinde ihalenin bitiş tarihinin ötelenmesi ile 15 yılı aşmış olacağı ve Teknik Şartname’ye aykırı hale geleceği, Teknik Şartname’nin 8.8’inci maddesinde “Teklif edilen cihazların sözleşme süreci sonunda 15 yaşını aşmaması gerekmektedir. On beş yaşını dolduran cihazlar yenisiyle değiştirilmek zorundadır.” düzenlemesi ile bu kuralın ifade edildiği; ayrıca Dıruı Rna Lab. Sis. ve Sağ. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen 6925794502650 barkod numaralı FUS-100 idrar sediment analizörü, 6925794504685 barkod numaralı FUS-200 idrar sediment analizörü, 6925794501318 barkod numaralı H-800 tam otomatik idrar analizörünün üretiminin devam etmediği, bu bakımdan sarf, yedek parça ve teknik servis desteği konusunda üretici Dıruı Industrıal Co. Ltd. tarafından desteklenmediği,

2) Mikromed Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dışı bırakılmasının ihalede yeterli rekabetin sağlanmasını engellediği, bu durumun ihalenin iptal edilmesini gerektirdiği,

3) Daha önce yapmış oldukları itirazen şikayet başvurusunda aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik şikayetlerinin itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle esas yönünden incelenmeksizin reddedildiği; ancak Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde, idarece yapılmış olan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik taleplerin usule uygunluğunun idarece resen incelenmesi gereken bir konu olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması için idarece yapılan ve önemli teklif bileşenlerini içeren talebin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine uygun bir şekilde açık ve net olması gerektiği, isteklilerin yanlış yönlendirilmesine yol açabilecek belirsizlikler içermemesi gerektiği, ancak idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerinin belirgin, ölçülebilir ve nesnel kriterlere dayanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: … İDRAR GRUBU TESTLER 96.918.373,10 puan

…

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İhale dokümanında yer alan tablolarda belirtilen sağlık tesislerinde yapılacaktır.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…

7.7.2. İhale komisyonunun gerek görmesi halinde demonstrasyon yapılması talep edilebilir. Demontrasyon zamanı ve yeri için ihaleden sonra istekli firmalara bilgilendirme yapılacaktır. Demontrasyon heyeti cihazların teknik şartnameye uygunluğunu değerlendirecek, demontrasyon esnasında kullanılan tüm malzemeler (kit, sarf malzemesi ve teknik malzeme) firma tarafından ücretsiz olarak sağlanacaktır. Demonstrasyon sırasında doğabilecek hasarların yükümlülüğü firmaya ait olacaktır. Demonstrasyon işlemi ihale komisyonunun belirlediği bir sağlık tesisinde yapılacaktır. Demonstrasyon sonrası şartnamenin ilgili hükümlerine uymadığı tespit edilen cihaz veya kitleri öneren firmaların teklifi değerlendirilmeyecektir. İkinci ekonomik teklifler değerlendirmeye alınacak ve benzer işlemlere tabii olacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Diğer Genel Hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde “8.8.Yüklenicinin işin yapılacağı laboratuvara kuracağı cihazların yaşı sözleşme süresi bitiş tarihi itibariyle 15 (onbeş) yaşını geçmemelidir. Onbeş yaşını dolduran cihazlar yenisiyle değiştirilecektir. Yüklenici firmalar ve cihaz üreticileri tarafından ihale süresince reaktif, sarf, yedek parça ve teknik servis desteğini verecek ve bu belge ile taahhüt edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden “2024/1060505 İhale Kayıt Numaralı “10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesinde tek yeterlik kriterinin ihale komisyonunun gerek görmesi halinde demonstrasyon yapılması olarak belirlendiği; başvuru sahibinin “Teknik Şartname’nin 8.8’inci maddesinde yer alan düzenlemede yer alan koşulların ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yerine getirilemeyeceğine” ilişkin iddiası incelendiğinde, Teknik Şartname’den yüklenicinin işin yapılacağı laboratuvara kuracağı cihazların yaşının sözleşme süresi bitiş tarihi itibariyle 15 (onbeş) yaşını geçmeyeceği, onbeş yaşını dolduran cihazların yenisiyle değiştirileceği, yüklenici firmalar ve cihaz üreticileri tarafından ihale süresince reaktif, sarf, yedek parça ve teknik servis desteği verileceği ve bu hususun belge ile taahhüt edileceğinin anlaşıldığı, ancak İdari Şartname kapsamında ilgili hususun yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinin görüldüğü, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu standart açısından tekliflerin uygun olup olmadığına ilişkin bir belirleme yapılamayacağı, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluk denetiminin idarenin yetki ve sorumluluğunda olmak kaydıyla muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği anlaşılmış olup, ilgili iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder .

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.

(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

(5) Geçici teminat hariç aday ve isteklilerce verilen teklif ve başvuru belgeleri ihale sonuçlandıktan sonra iade edilmez. Ancak, teklif veya başvuru kapsamında idareye verilen asıl belgeler ile noter onaylı suret belgeler, aday veya isteklinin talebi halinde kendisine iade edilir. Bu durumda, iade edilen asıl veya noter onaylı suret belgelerin idarece onaylı bir suretinin ihale işlem dosyasında muhafazası zorunludur.

…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: … İDRAR GRUBU TESTLER 96.918.373,10 puan

…

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İhale dokümanında yer alan tablolarda belirtilen sağlık tesislerinde yapılacaktır.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden ve 06.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararından şikâyete konu ihalenin Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2024/1060505 İhale Kayıt Numaralı 10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak 11.10.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 50 adet ihale dokümanı indirildiği, itirazen şikâyete konu ihalenin 3’üncü kısmı olan “İdrar grubu testler” alımına 3 isteklinin katıldığı, sınır değer altında kalan her üç istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, üçünün de açıklamalarının uygun bulunduğu, ihalenin Dıruı Rna Lab. Sist. ve Sağ. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Mikromed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, başvuru sahibi BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Pazr. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekfinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Daha sonra BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Pazr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 25.12.2024 tarih 2024/UH.I-1731 sayılı Kurul kararı ile Mikromed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin (idrar test grubu) teklifinin reddedilmesi gerektiği yönünde karar alındığı; bu kararın uygulanmasını teminen idarece alınan 30.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Dıruı Rna Lab. Sist. ve Sağ. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Pazr. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, komisyon kararının 31.12.2024 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve düzenlemelerden Kanun’un 37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli kararın ihale yetkilisinin onayına sunulacağı, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edebileceği, ihale kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihalenin 3’üncü kısmı olan “İdrar grubu testler” alımına yaklaşık maliyetin altında üç isteklinin teklif verdiği bir isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından teklifinin reddedildiği, gelinen aşamada ihalenin başvuruya konu kısmında geçerli iki teklifin bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ihalenin üçüncü kısmının iptal edilmesi gerektiğine yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

06.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin üçüncü kısmının (İdrar Grubu Testler) Dıruı Rna Lab. Sist. ve Sağ. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Mikromed Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, geçerli teklif sahibi BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Pazr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 25.12.2024 tarih 2024/UH.I-1731 sayılı Kurul kararında“…Başvuruya konu ihalenin 3’üncü kısmında (idrar grubu testler) firmalarının geçerli teklif sahibi olduğu, ihalenin bu kısmının aşırı düşük teklif sorgulama işlemleri kapsamında idare tarafından seçilen önemli teklif bileşenlerinin en azından ihalenin temel maliyetini oluşturan, cihaz maliyeti, kit/reaktif maliyeti, sarf maliyeti benzeri temel maliyet kalemlerini içermesi gerektiği, Teknik Şartname eklerine göre tüm hastanelere kurulacak toplam 27 adet tam otomatik idrar analizörü ve kullanılacak yaklaşık 2.640.000 adet idrar kabı ve tüpünün ihalenin maliyetinin önemli bir kısmını oluşturduğu, bu nedenle yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına esas sorgunun yenilenmesi gerektiği iddia edilmiştir.

…

Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulama işlemleri kapsamında idare tarafından seçilen önemli teklif bileşenlerine ilişkin iddialarına yönelik olarak, önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği aşırı düşük teklif sorgulama yazısının başvuru sahibi istekliye 16.10.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin önemli teklif bileşenlerine ilişkin bilgileri 16.10.2024 tarihinde öğrendiği, dolayısıyla idareye şikâyet süresinin 16.10.2024 tarihinden itibaren başlaması gerektiği, başvuru sahibinin de bu tarihten itibaren 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15.11.2024 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, anılan iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.…” gerekçesi ile başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesine karar verilmiştir.

30.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin değişmediği, ihalenin Dıruı Rna Lab. Sist. ve Sağ. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Pazr. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, bu karar üzerine başvuru sahibi tarafından 23.01.2025 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede,başvuru sahibi tarafından dilekçeye konu edilen hususların 25.12.2024 tarih 2024/UH.I-1731 sayılı Kurul kararı ile inceleme konusu edildiği ve bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususa yönelik itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuru konu 3’üncü kısmı itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 118.286,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 39.447,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.