Teklif geçerlilik süresi dolduktan sonra uzatma talebi yapılabilir mi ve ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Eminel Temizlik Bilgisayar İnşaat Taşımacılık Turizm Yemekçilik Unlu Mamüller San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1473734 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi tarafından 04.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Eminel Temizlik Bilgisayar İnşaat Taşımacılık Turizm Yemekçilik Unlu Mamüller San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2025 tarih ve 181347 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/708 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesi kapsamında isteklilerin doksan günlük teklif süresinin 03.03.2025 tarihinde dolduğu ve tekliflerin geçerliliğini yitirdiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2) Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinin (f) bendinde araçlarla ilgili hususlara yer verildiği, anılan maddede yer alan kasko sigortasına ilişkin düzenleme ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümlerinin kapsamının dışına çıkıldığı, idarenin personelinin kusurundan doğacak zararların da yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığı, şoförlerin yüklenici tarafından temin edilmeyeceği ve idare personelinin araçları kullanacağı dikkate alındığında ilgili düzenlemede yüklenicinin veya idare personelinin kullandığı araç ayrımı da yapılmadığından düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

3) Teklifleri sınır değerin altında olan Efa Turizm ve Seyehat Acentası Limited Şirketi ile Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 YILI ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 2 Kısım ve muhtelif sayılarda Araç, İş Makinası ve Ekipmanın Sürücüsüz ve Personelsiz Olarak 2025 yılında kiralanması hizmet alımı işi olup,

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya şehir içi ve şehirlerarası görevlerde kullanılabilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 – Doksan (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “… 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.04.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 04.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 13.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre 29 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 1’inci kısmına 11 isteklinin teklif sunduğu, 3 teklifin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, ihalenin anılan kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Efa Turizm ve Seyahat Acentası Limited Şirketinin belirlendiği; ihalenin 2’nci kısmına 12 isteklinin teklif sunduğu, 3 teklifin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, ihalenin anılan kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Şekerler Global Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

İhaleye teklif sunan isteklilerden Aydoğanlar Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Şekerler Global Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu şikayetlerin incelenmesi sonucunda 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.II-384 ve 2025/UH.II-385 sayılı Kurul kararlarının alındığı, anılan kararlarda yapılan inceleme sonucunda itirazen şikâyet başvurularının reddine karar verildiği, dolayısıyla idarece herhangi bir işlem yapılmasını gerektiren bir sonuca ulaşılmadığı ve 13.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararının geçerliliğini koruduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerine göre ihale tarihinin 04.12.2024 olduğu ve tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günü olarak belirlendiği, geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresinin ise 02.04.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından belirleneceği, buradan hareketle İdari Şartname’de belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinin 04.03.2025 tarihinde dolduğu ancak idare tarafından teklif geçerlilik süresi uzatım talebi işlemi gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir.

Öte yandan, ihale komisyonu kararının 13.12.2024 tarihinde onaylandığı, ihale komisyonu kararının onaylandığı tarih olan 13.12.2024 tarihinde teklif geçerlilik süresinin dolmadığı, ayrıca yapılan incelemede ihalenin her iki kısmında geçerli teklif sahibi isteklilerin (Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Efa Turizm ve Seyahat Acentası Ltd. Şti., Aydoğanlar Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş., Şekerler Global Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Tureks Turizm Taşımacılık A.Ş.) geçici teminatlarının geçerlilik tarihlerinin inceleme tarihi itibariyle henüz dolmadığı görülmüş olup gerek Kuruma gerekse de idareye gerçekleştirilen birden fazla başvurunun bulunduğu ve bu nedenle ihale sürecinin uzadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarında, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu ve buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla sözleşme imzalanabileceği görülmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde, ihale tarihinin 04.12.2024 olduğu, İdari Şartname’de tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren doksan takvim günü olarak belirlendiği dolayısıyla tekliflerin geçerlilik süresinin 04.03.2025 tarihinde dolduğu, yapılan incelemede idarece tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığı görülmekte ise de, mevzuatta idarece bu sürenin dolmasından sonra uzatım talebinde bulunulabilmesi için kısıtlayıcı bir süre öngörülmediği, idare tarafından tekliflerin geçerlilik süresinin dolmasından sonra ihtiyaç duyulması halinde süre uzatımı yapılabileceği ve sözleşme imzalanabileceği, kaldı ki ihale komisyonu kararının alındığı tarih olan 13.12.2024 tarihinde teklilerin geçerlilik süresinin dolmadığı, tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu tarihten sonra da ihaleye yönelik herhangi bir işlem tesis edilmediği, dolayısıyla henüz idarece teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin talepte bulunulmamasının ihalenin iptal edilmesini gerektirmediği, tekliflerin geçerlilik sürelerinin uzatılmasına ilişkin hükümlerin isteklilerin lehine sonuç doğuran ve isteklileri koruyan bir hüküm olduğu da dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

… (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Araçlarla ilgili hususlar” başlıklı4.2’inci maddesinde “… f) Araçların zorunlu mali sorumluluk (trafik), ferdi kaza koltuk ile kasko sigortaları yüklenici tarafından yapılacaktır. Araçtaki şoför ve yolcuların yaralanma ve ölümü halinde ödenecek tazminat miktarları kasko sigortasında belirtilecektir. Kasko Sigortası çok kullanıcıyı ve her türlü zarar ve ziyanı kapsayacak şekilde yapılacak, kaza-hasar vb. raporu tutulan durumlarda Belediyeden veya kullanıcıdan zarar ve ziyanlar için bedel talep edilmeyecektir. Sigorta poliçesi buna göre düzenlenmiş ve araç üzerindeki tüm aksesuar sigorta kapsamında olacaktır. Sigorta şirketi veya 3. Şahıslar tarafından Belediyemizden veya Belediye personelimizden talep edilen maddi, bedeni ve manevi tazminat talepleri ile değer kaybına ilişkin taleplerin kasko poliçesinden tazmin edilecek şekilde tanzim edilecektir. Aksi durumda belediyemizden veya kullanıcıdan talep edilecek tüm tazminat talepleri yüklenici tarafından karşılanacak olup yüklenici hakedişinden kesilecektir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihalede sunulan birim fiyat teklif mektubunda “1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ifadelerine yer verilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, idareye şikâyet süresinin ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı, dokümana yönelik şikâyetlerin en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılabileceği, ayrıca ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, ihale tarihinin 04.12.2024 olduğu, ihale ilan tarihinin 06.11.2024 olduğu, başvuru sahibince dokümanın EKAP üzerinden 03.12.2024 tarihinde indirildiği, dolayısıyla ihale dokümanına yönelik başvuruların bu tarihten itibaren başladığı, en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar ihale dokümanına yönelik başvuruların yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından bu süreler geçtikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idareye başvuru tarihi itibariyle (12.03.2025) dokümana yönelik şikâyet süresinin aşıldığı, ayrıca ihaleye teklif verildiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiaları süre yönünden uygun bulunmamıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin üçüncü iddiasında, ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Öner Nakliye Turizm İnşaat Otomotiv Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Efa Turizm ve Seyehat Acentası Limited Şirketi’nin tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığının iddia edildiği, ancak söz konusu isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiğinin başvuru sahibi istekli tarafından öğrenildiği tarihin ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden tebliğ edildiği 13.12.2024 tarihi olduğu, dolayısıyla anılan isteklilerin tekliflerinin uygun olmadığına ilişkin iddiaların 13.12.2024 tarihinden itibaren on gün içerisinde yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra yapıldığı görüldüğünden, bu iddianın da süre yönünden uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.