Sözleşmeye davet yazısında kesin teminat oranının %6 olarak belirtilmesi mevzuata uygun mudur (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Öztat Catering Gıda Temizlik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1572397 İhale Kayıt Numaralı “Ordu Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Ocak – Aralık Ayları Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğütarafından 23.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ordu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Ocak – Aralık Ayları Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Öztat Catering Gıda Temizlik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi‘nin 10.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2025 tarih ve 180447 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/600 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmının (Ahmet Cemal Mağden Huzurevi) uhdelerinde kaldığı, 06.03.2025 tarihinde kendilerine “sözleşmeye davet yazısı” gönderildiği, ancak sözleşmeye davet yazısının eksik ve hatalı düzenlenmiş olması nedeniyle sözleşme süresinin durdurulması gerektiği, sözleşmeye davet yazısının mevzuatta öngörülen şekil ve şartları sağlamaması nedeniyle öncelikli olarak sözleşmeye davet yazısının iptal edilerek yeniden sözleşmeye davet yazısının gönderilmesi gerektiği,

Kendilerine gönderilen sözleşmeye davet yazısında yatırılması gereken vergilerle ilgili bir belirleme yapılmadığı ve sözleşme ID numarasının kendilerine gönderilmediği,

2) Sözleşme sürecinin şikâyet başvuruları nedeniyle uzadığı, ihaleye sunmuş oldukları teklif bedellerinin ön mali kontrole tabi olduğu, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunun 05.03.2025 tarihinde sona ermiş olması nedeniyle ön mali kontrol yapılmadan sözleşmeye davet edilmelerinin, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunun 05.03.2025 nihai kararla sonuçlanmadan ön mali kontrol yapıldı ise bu durumun mevzuata aykırı olması nedeniyle yeniden ön mali kontrol yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur…” hükmü,

“Kesin teminat” başlıklı 43’üncü maddesinde “Taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır.” hükmü,

“Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 1 numaralı alt bendinde “1) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Beşmilyonüçyüzotuzaltıbinaltıyüzkırkbeş Türk Lirasını) aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)” hükmü,

“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin son fıkrasında“İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a)Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b)İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin %10’una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise %20’sine kadar oran dâhilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.

Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme bazında %40’a kadar artırmaya yetkilidir.

İşin bu şartlar dâhilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.

Sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin %80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Karar gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “(2) İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikâyet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) Kurul tarafından başvurular üzerine verilen bütün nihai kararlar ile nihai kararlara karşı açılan davalar sonucundaki mahkeme kararlarının uygulanması için Kurul tarafından alınan kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde taraflara bildirime çıkarılır ve bu tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun internet sayfasında yayımlanır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 Yılı Ocak – Aralık Ayları Mamul Yemek Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 532.955 …” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1. Kısım – Ordu Ahmet Cemal Mağden Huzurevi Müdürlüğü ve Ünye Ek Ünitesi

2. Kısım – Ordu Kadın Konukevi Müdürlüğü

3.Kısım – Fatsa Huzurevi YBRM Müdürlüğü

4.Kısım – MRP Engelsiz Yaşam Mrk. Müdürlüğü…” düzenlemesi,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.

39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.” düzenlemesi,

“Kesin teminat” başlıklı 40’ıncı maddesinde “40.1 İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının %6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin %9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınması halinde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin %9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise %6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır…” düzenlemesi,

“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır.” düzenlemesi,

“İhalenin sözleşmeye bağlanması” başlıklı 44’ncü maddesinde “44.1. Sözleşme bedelinin 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin (1) numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşması durumunda, bu bedelin onbinde beşi oranındaki tutar, sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından, sözleşme imzalanmadan önce Kamu İhale Kurumu hesabına yatırılır.

…

44.6. Sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme konusu iş; Mamul Yemek Alımı İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi,

“İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu işin konusu; kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin konusunun Ordu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Ordu Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Ocak – Aralık Ayları Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, EKAP üzerinden 38 adet ihale dokümanının indirildiği ve 23.12.2024 tarihinde elektronik olarak yapılan ihalenin 4 kısımdan oluştuğu,

İhalenin şikâyete konu 1’inci kısmına (Ahmet Cemal Mağden Huzurevi) 16 isteklinin e-teklif verdiği, 1 isteklinin teklifinin geçici teminatının uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle bu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması nedeniyle tekliflerinin reddedildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda 3 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle uygun bulunmadığı, ihalenin 1’inci kısmının başvuru sahibi Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, Evkar Gıda Ticaret A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği ve ihale komisyonu kararının 30.12.2024 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin eki standart formlar arasında yer alan “İhale Üzerine Bırakılan İsteklinin Sözleşmeye Davet Edilmesine İlişkin Form” (Standart Form- KİK021.1/EKAP) içeriğinin; “[İşin adı] işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile […] oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.” şeklinde olduğu,

İdare tarafından ihalenin 1’nci kısmı üzerinde bırakılan istekliye EKAP üzerinde 06.03.2025 tarihli ve 60 sayılı “Sözleşmeye Davet” yazısının tebliğ edildiği, anılan yazı içeriğinde “Ordu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Ocak – Aralık Ayları Mamul Yemek Hizmet Alımı işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile %6,00000 oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan 10.03.2025 tarihli şikâyet başvurusu üzerine anılan iddiaya ilişkin olarak idarece EKAP üzerinden gönderilen 11.03.2025 tarihli cevabi yazıda “…Sözleşmeye davet yazısının; ihalenin tüm süreçlerinin ilgili mevzuatta belirtildiği şekilde yerine getirildiği ve gerekli şartları taşıdığından iptal edilmesine gerek olmadığı,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin eki standart formlar arasında yer alan “İhale Üzerine Bırakılan İsteklinin Sözleşmeye Davet Edilmesine İlişkin Form” (Standart Form- KİK021.1/EKAP)” standart formunun matbu olduğu, anılan standart forma uygun içerikte sözleşmeye davet yazısı hazırladığı, başvuru sahibinin “sözleşmeye davet yazısında diğer yükümlülüklerin neler olduğunun sayılmadığı, ne kadar damga vergisi, sözleşme karar pulu bedeli ve KİK payı ödeneceğinin belirtilmediği ve KİK payının hangi sözleşme ID numarasına yatırılacağı bildirilmediği hususlarından dolayı ilgili standart formun mevzuata aykırı olduğu ” iddiasının yerinde olmadığı, zira idaremiz tarafından mevzuatta yer alan ve matbu olan standart form kullanılarak sözleşmeye davet yazısının tebliğ edildiği, diğer yükümlülüklerin neler olacağı, ne kadar damga vergisi, sözleşme karar pulu bedeli ve KİK payı ödeneceğine dair bilgilerine yer vermesi konusunda idarenin bir zorunluluğunun olmadığı ve takdirinde olduğu, ilgili standart formda idarenin doldurması gereken alanın kesin teminat oranının ne kadar olacağına ilişkin olduğu ve bu alanın % 6 olarak belirtildiği, kaldı ki anılan hususların ilgili mevzuatta ne kadar ya da ne oranda olacağının ifade edildiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin basiretli bir tacir olarak bu hususları bilmesi gerektiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı,…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıda sözleşmeye davet yazısının; ihalenin tüm süreçlerinin ilgili mevzuatta belirtildiği şekilde yerine getirildiği,mevzuatta yer alan ve matbu olan standart form kullanılarak sözleşmeye davet yazısının tebliğ edildiğinin belirtildiği görülmüştür.

Sonrasında 14.03.2025 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibi istekliye “Sözleşmeye Davet Sürecinin Durdurulması” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “Ordu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Ocak – Aralık Ayları Mamul Yemek Hizmet Alımı işine ait ihale uhdenizde kaldığı, Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile %6,00000 oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerektiği Müdürlüğümüzün 06/03/2025 tarihli ve 60 sayılı tebligatı ile tarafınıza bildirilmiştir.

Müdürlüğümüzce yapılan kontrolde daha önce İhale Yetkilisine yapmış olduğunuz ve reddedilen itirazınıza istinaden 14.03.2025 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen başvuru yaptığınız Müdürlüğümüzce görülmüştür. Bu nedenle daha önce tarafınıza yapılan 06/03/2025 tarihli ve 60 sayılı tebligatta belirtilen on günlük süreç 14.03.2025 tarihi itibarıyla 8’nci gününde “Kamu İhale Kanunu İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik” gereğince durdurulmuştur.

Kamu İhale Kurumu’na yapılan itirazınızın reddedilmesi halinde kurul kararının tarafınıza tebliğ edildiği süre sonrasındaki üç günlük sürede ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile %6,00000 oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekecektir.

Bilgilerinize sunulur.” ifadelerine yer verilerek sözleşme davete ilişkin olarak 06/03/2025 tarihli ve 60 sayılı tebligatta belirtilen on günlük sürenin 14.03.2025 tarihi itibarıyla 8’nci gününde “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik” gereğince durdurulmasına karar verildiği bildirilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin eki standart formlar arasında yer alan “İhale Üzerine Bırakılan İsteklinin Sözleşmeye Davet Edilmesine İlişkin Form” (Standart Form- KİK021.1/EKAP)” standart formunun matbu olduğu, idarenin ise anılan standart forma uygun içerikte “sözleşmeye davet” yazısı hazırladığı, başvuru sahibinin “Kendilerine gönderilen sözleşmeye davet yazısında yatırılması gereken vergilerle ilgili bir belirleme yapılmadığı ve sözleşme ID numarasının kendilerine gönderilmediği” iddiasının yerinde olmadığı, zira idare tarafından mevzuatta yer alan ve matbu olan standart form kullanılarak sözleşmeye davet yazısının tebliğ edildiği, diğer yükümlülüklere (damga vergisi, sözleşme karar pulu bedeli ve KİK payı) ilişkin bilgilere yer verilmesi konusunda idarenin bir zorunluluğunun olmadığı ve takdirinde olduğu, ilgili standart formda idarenin doldurması gereken alanın kesin teminat oranının ne kadar olacağına ilişkin olduğu ve bu alanın % 6 olarak belirtildiği, kaldı ki ilgili mevzuatta anılan yükümlülüklerin (damga vergisi, sözleşme karar pulu bedeli ve KİK payı) tutar ve oranlarının hüküm altına alındığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin basiretli bir tacir olarak bu yükümlülükleri bilmesi gerektiğinden başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır…” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. …” hükmü,

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Yüklenmeye girişilmesi” başlıklı 26’ncı maddesinde “Yüklenme, usulüne uygun olarak düzenlenmiş sözleşme esaslarına veya kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükmüne dayanılarak iş yaptırılması, mal veya hizmet alınması karşılığında geleceğe yönelik bir ödeme yükümlülüğüne girilmesidir. Bütçede yeterli ödeneği bulunmayan işler için yüklenmeye girişilemez. Yüklenme süresi malî yılla sınırlıdır. Harcama yetkilileri, tahsis edilen ödenekler dahilinde yüklenmeye girebilirler. Yüklenmeye girişilen tutara ait ödenekler saklı tutulur; başka iş yaptırılması, mal veya hizmet alınması için kullanılamaz.” hükmü,

“Kontrolün yapısı ve işleyişi” başlıklı 57’nci maddesinde “Kamu idarelerinin malî yönetim ve kontrol sistemleri; harcama birimleri, muhasebe ve malî hizmetler ile ön malî kontrol ve iç denetimden oluşur.” hükmü,

“Ön malî kontrol” başlıklı 58’inci maddesinde “Ön malî kontrol, harcama birimlerinde işlemlerin gerçekleştirilmesi aşamasında yapılan kontroller ile malî hizmetler birimi tarafından yapılan kontrolleri kapsar.

Ön malî kontrol süreci, malî karar ve işlemlerin hazırlanması, yüklenmeye girişilmesi, iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi ve belgelendirilmesinden oluşur.

Kamu idarelerinde ön malî kontrol görevi, yönetim sorumluluğu çerçevesinde yürütülür…” hükmü,

Kamu Ön Malî Kontrol Yönetmeliği’nin “Amaç ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar hariç olmak üzere, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinde ön malî kontrol faaliyetlerinin yürütülmesine ilişkin ilke, yöntem, işlem ve süreçleri belirlemektir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… Görüş yazısı: Ön malî kontrol sonucunda malî karar ve işlemlerin uygun bulunup bulunmadığı yönünde fiziki veya elektronik ortamda verilen yazılı görüşü veya dayanak belge üzerine yazılan şerhi, …

Ön malî kontrol: İdarelerin gelir, gider, varlık ve yükümlülüklerine ilişkin malî karar ve işlemlerinin; idarenin bütçesi, bütçe tertibi, kullanılabilir ödenek tutarı, ayrıntılı harcama programı ve ayrıntılı finansman programı, merkezi yönetim bütçe kanunu ve diğer malî mevzuat hükümlerine uygunluğu ve kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması yönlerinden yapılan kontrolünü,…” hükmü,

“Harcama birimlerinde ön malî kontrol süreci ve usulü” başlıklı 6’nci maddesinde “(1) Harcama birimlerinde süreç kontrolü yapılır. Süreç kontrolünde, her bir işlem daha önceki işlemlerin kontrolünü içerecek şekilde tasarlanır ve uygulanır. Malî işlemlerin yürütülmesinde görev alanlar, yapacakları işlemden önceki işlemleri de kontrol eder. Süreç kontrolünü sağlamak amacıyla yapılacak kontrolleri gösteren ön malî kontrol listelerini de içeren işlem yönergeleri ve süreç akış şemaları hazırlanır ve harcama yetkilisi tarafından yürürlüğe konulur.

(2) Bakanlık tarafından belirlenen düzenlemeler doğrultusunda malî karar ve işlemlerin kamu iç kontrol bileşenlerine ve standartlarına uyumu sağlanır.

(3) Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, Kanuna ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılmasından ve Kanun çerçevesinde yapmaları gereken işlemlerden sorumludur.

(4) Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütür. Gerçekleştirme görevlileri, düzenledikleri belgelerin doğruluğundan, mevzuata uygunluğundan ve kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılmasından sorumludur.

(5) Ödeme emri belgesi düzenlemekle görevli gerçekleştirme görevlisi, harcama yetkilileri tarafından yardımcıları veya hiyerarşik olarak kendisine en yakın üst kademe yöneticileri arasından bir veya daha fazla sayıda olmak üzere görevlendirilir. Harcama birimlerinde ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde yapılacak ön malî kontrol görevi, ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlisi tarafından yerine getirilir.

(6) Harcama birimlerinde ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ödeme emri belgesi düzenlemekle görevli gerçekleştirme görevlisi tarafından yapılan ön malî kontrol sonucunda, ödeme emri belgesi üzerine “Kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi düşülür. Ödeme emri belgesi düzenlemekle görevli gerçekleştirme görevlisi, yaptığı kontrolleri gösteren ön malî kontrol listesini ödeme emri belgesine ekler. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Malî hizmetler biriminde ön malî kontrol süreci ve usulü” başlıklı 7’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmelikte belirtilen malî karar ve işlemlerin ön malî kontrolü, malî hizmetler birimi tarafından gerçekleştirilir. Yapılacak kontrolleri gösteren ön malî kontrol listeleri, malî hizmetler birimi tarafından hazırlanır ve üst yönetici onayıyla yürürlüğe konulur. Uygulama sonuçları, idare tarafından belirlenecek periyotlarda malî hizmetler birimince takip edilir ve üst yöneticiye raporlanır.

(2) Malî hizmetler biriminin ön malî kontrolüne tabi malî karar ve işlemler ile eki belgeler, harcama yetkilisince imzalanmadan önce, kontrol edilmek üzere malî hizmetler birimine gönderilir.

(3) Malî hizmetler birimince yapılan kontroller sonucunda görüş yazısı düzenlenir ve yapılan kontrolleri gösteren ön malî kontrol listesi ile birlikte ilgili harcama birimine gönderilir. Görüş yazısında, yapılan kontrol sonucunda malî karar ve işlemin uygun görülüp görülmediği açıkça belirtilir.

(4) Malî karar ve işlemin uygun görülmemesi halinde ise nedenleri açıkça belirtilen bir görüş yazısı yazılarak kontrole tâbi malî karar ve işlem belgeleri eklenmek suretiyle ilgili birimine gönderilir. Mevzuatına uygun olarak giderilebilecek nitelikte eksiklikleri bulunan malî karar ve işlemlerde, bu eksiklikler ve nasıl düzeltilebileceği hususları belirtilmek ve bunların düzeltilmesi kaydıyla işlemin uygun görüldüğü şeklinde yazılı görüş düzenlenebilir.

(5) Malî hizmetler biriminin görüş yazısı, ilgili işlem dosyasına ve ödeme emri belgesine eklenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Taahhüt evrakı ve sözleşme tasarıları” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerin, ihale kanunlarına tabi olsun veya olmasın, harcamayı gerektirecek taahhüt evrakı ve sözleşme tasarılarından tutarı mal ve hizmet alımları için on milyon Türk Lirasını, yapım işleri için otuz milyon Türk Lirasını aşanlar ön malî kontrole tabidir…” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından 23.01.2025 tarihli yazı ile ön mali kontrol için gerekli işlemlerin başlatıldığı, anılan yazının ekinde ihaleye ilişkin ilgili belgelerin idarenin bağlı bulunduğu Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’na gönderildiği ve ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmında başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiğinin belirtildiği, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 03.02.2025 tarihli ve 14806138 sayılı yazısı ile de ön mali kontrol sürecinin tamamlanarak, sözleşme imzalanmasında bir sakınca olmadığının idareye bildirildiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin ise 06.03.2025 tarihinde sözleşme imzalamaya davet edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan 10.03.2025 tarihli şikâyet başvurusu üzerine anılan iddiaya ilişkin olarak idarece EKAP üzerinden gönderilen 11.03.2025 tarihli cevabi yazıda “…Söz konusu ihale Bakanlığımız Strateji Geliştirme Başkanlığınca Ön Mali Kontrole tabi tutulmuş olup ihalenin kısımlarında herhangi bir aykırılığa rastlanmadığından tekrar ön mali kontrole gönderip sözleşmeye davet yazısının gönderilmesine gerek olmadığı…

Yukarıda açıklanan sebepler sonucunda başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmeyerek reddedilmesine karar verilmiştir…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıda ihalenin Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığınca ön mali kontrole tabi tutulduğu, ihalenin kısımlarında herhangi bir aykırılığa rastlanmadığından tekrar ön mali kontrole gönderip sözleşmeye davet yazısının gönderilmesine gerek olmadığının belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci maddesinde, ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı, belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, idare tarafından ön mali kontrol işlemleri tamamlanarak bağlı bulunulan Bakanlıktan onay alındıktan sonra başvuru sahibinin sözleşme imzalamaya davet edildiği görüldüğünden, sözleşmeye davet işleminin ön mali kontrol açısından mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, bu itibarla bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.677,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.