Sözleşmeye davet yazısında imza süresinin belirtilmemesi ihale sürecini nasıl etkiler ve hukuki sonuçları nelerdir (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Nida Yem. Hiz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1486678 İhale Kayıt Numaralı “5 Grup Gıda Maddesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından 12.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Grup Gıda Maddesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nida Yem. Hiz. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2025 tarih ve 178401 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/399 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 06.02.2025 tarihinde gönderilen sözleşmeye davet tebligatının “Diğer” türünden gönderilmesinin mevzuata aykırı olduğu, anılan yazıda sözleşme imzalama süresi belirtilmediğinden yasal sürelerin belirsiz olduğu, bu nedenle de herhangi bir yaptırım uygulama imkânının olmadığı, ancak idarenin şikâyete cevap yazısında yasal işlem başlatılacağının belirtilmesinin de hukuka aykırı olduğu, idarenin usulüne uygun yapmadığı sözleşmeye davet yazısına karşı şikâyet ve itirazen şikayet başvuruları dikkate alındığında idarenin süre belirtmemesine rağmen süresinde sözleşme yapmaya yanaşılmadığı gerekçesiyle işlem başlatılacağının bildirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, diğer taraftan sözleşmeye davet yazısında sözleşmenin kaç gün içinde imzalanması gerektiğine dair bir belirleme yapılmadığı, günün belirlenmemiş olmasının isteklilerin istediği zaman sözleşmeye gitme hakkını doğurduğu, bu durumunda ihale sürecinin istenilen zaman ve şartlarda sonuçlandırılmasını engellediği, diğer taraftan anılan sözleşmeye davet yazısında yatırılması gereken vergilerler ilgili bir belirleme yapılmadığı ve sözleşme ID numarasının kendilerine gönderilmediği, sözleşmeye davet yazılarında isteklilerin ne kadar bedel yatıracağının açıkça belirtilmesi ve sözleşe ID numarasının gönderilmesinin gerektiği, bahsedilen gerekçelerle idare tarafından gönderilen sözleşmeye davet yazısının mevzuata aykırı olması sebebiyle iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.

i) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur

43’üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:
1 ) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Beşmilyonüçyüzotuzaltıbinaltıyüzkırkbeş Türk Lirasını) aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 64’üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

(2) İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

(3) İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde “(1) Kanunun 41’inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir.

(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle, ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 67’nci maddesinde “(1)İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına bilgi ve/veya dair belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır.

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 5 GRUP GIDA MADDESİ ALIMI

b) Türü: Mal alımı

…

e) Miktarı:

1.Grup 5(Beş) Kalem Et ve Et Ürünleri 2.Grup 2(İki) Kalem Ekmek 3.Grup 41(Kırkbir) Kalem Yaş Sebze 4.Grup 8(Sekiz) Kalem Süt ve Süt Ürünleri ve 5.Grup 63(Altmışüç) Kalem Kuru Gıda

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü İaşe Ambarı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. 4734 sayılı Kanunun 41’inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.

39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin sözleşmeye bağlanması” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Sözleşme bedelinin 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin (1) numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşması durumunda, bu bedelin onbinde beşi oranındaki tutar, sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından, sözleşme imzalanmadan önce Kamu İhale Kurumu hesabına yatırılır.

…

44.3. İdare tarafından ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olarak hazırlanan sözleşme, ihale yetkilisi ve yüklenici tarafından imzalanır ve sözleşmenin İdarece onaylı bir örneği yükleniciye verilir. Yüklenici tarafından sözleşmenin birden fazla nüsha olarak düzenlenmesi talep edilirse, talep edilen sayı kadar sözleşme nüshası düzenlenir.

…

44.6. Sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “5 grup gıda maddesi alımı” olduğunun anlaşıldığı, bahse konu ihalenin kısmi teklife açık ve 5 kısımdan oluştuğu, 19.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararında,12.12.2024 tarihinde yapılan ihalenin şikâyet konusu 1’inci kısmına 4 isteklinin katıldığı, ihalenin başvuru sahibi Nida Yem. Hiz. Gıd. Tem. Özel Güv. Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Bth Kur. Gıd. Tem. Kırt. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan Kanun, Yönetmelik ve İdari Şartname düzenlemelerinden, ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye bildirileceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, anılan Kanun’un“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin son fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu husus ile ilgili olarak başvuru sahibinin 10.01.2025 tarihli itirazen şikayeti ile ilgili olarak alınan 29.01.2025 tarih ve 2025/UM.I-336 sayılı kararı ile “ihalenin itirazen şikayete konu 1’inci kısmında mevzuatta belirtilen yasal sürelere riayet edilerek sözleşmeye davet yazısının yeniden gönderilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği ve ilgili kararın 05.02.2025 başvuru sahibine tebliğ edildiği görülmüştür.

Akabinde 06.02.2025 tarihinde anılan istekliye EKAP üzerinden “Sözleşmeye davet” konulu yazının tebliğ edildiği, bahse konu yazıda “Kamu İhale Kurulu’nun 05.02.2024 tarihli ve 2025/UM.I-336 Nolu kararına istinaden itirazen şikayet başvurusunda bulunduğunuz ve uhdenizde kalan 5 GRUP GIDA MADDESİ ALIMI işinde tarafınızla sözleşme imzalanmasında herhangi bir sorun olmadığı anlaşılmıştır. Tebliğ tarihi izleyen günden itibaren en geç on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile %6,00000 oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda anılan yazıda tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgeler ile % 6 oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yeri getirmek suretiyle sözleşmenin imzalanmasının gerektiğinin ifade edildiği, yazıda da görüldüğü üzere sözleşmenin yazının tebliğ tarihinden itibaren en geç on gün içinde imzalanması gerektiği, diğer taraftan anılan yazının konusunun “Sözleşmeye davet” olduğu, EKAP üzerinden gönderilen tebligatta bildirim türü olarak idare tarafından “Diğer” işaretlenmesinin işin esasına etkili olmadığı ve ilgili Yönetmelik’te mücbir sebep halleri dışında ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde geçici teminatın gelir kaydedilerek, Kanun’un 58’inci maddesinin hükümlerinin uygulanacağını hüküm altına alındığı, dolayısıyla idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamadığı durumda ilgili mevzuat gereği işlem başlatılacağının bildirilmesinde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı, başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddialarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Öte yandan, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin eki standart formlar arasında yer alan “İhale Üzerine Bırakılan İsteklinin Sözleşmeye Davet Edilmesine İlişkin Form” (Standart Form- KİK021.1/EKAP) içeriğinin ise; “[İşin adı] işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile […] oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin eki standart formlararasında yer alan “İhale Üzerine Bırakılan İsteklinin Sözleşmeye Davet Edilmesine İlişkin Form” (Standart Form- KİK021.1/EKAP)” standart formunun matbu olduğu, idarenin ise anılan standart forma uygun içerikte sözleşmeye davet yazısı hazırladığı, başvuru sahibinin “…diğer taraftan anılan sözleşmeye davet yazısında yatırılması gereken vergilerler ilgili bir belirleme yapılmadığı ve sözleşme ID numarasının kendilerine gönderilmediği, sözleşmeye davet yazılarında isteklilerin ne kadar bedel yatıracağının açıkça belirtilmesi ve sözleşme ID numarasının gönderilmesinin gerektiği” iddiasının yerinde olmadığı, zira idare tarafından mevzuatta yer alan ve matbu olan standart form kullanılarak sözleşmeye davet yazısının tebliğ edildiği, diğer yükümlülüklerin neler olacağı, ne kadar damga vergisi, sözleşme karar pulu bedeli ve KİK payı ödeneceğine dair bilgilerine yer vermesi konusunda idarenin bir zorunluluğunun olmadığı ve takdirinde olduğu, ilgili standart formda idarenin doldurması gereken alanın kesin teminat oranının ne kadar olacağına ilişkin olduğu ve bu alanın % 6 olarak belirtildiği, kaldı ki anılan hususların ilgili mevzuatta ne kadar ya da ne oranda olacağının ifade edildiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin basiretli bir tacir olarak bu hususları bilmesi gerektiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin “Sözleşme ID numarasının kendilerine gönderilmediği” iddiası yönünden ise; 4734 sayılı Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli Beşmilyonüçyüzotuzaltıbinaltıyüzkırkbeş (5.336.645,00 TL) Türk Lirasını aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi” hükmünün yer aldığı, şikâyete konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 4.791.000,00 TL olduğu ve sözleşmeye davet tarihi itibarı ile anılan Kanun’da yer alan tutarı aşmadığı, bu durumda sözleşme bedelinin onbinde beşinin yatırılması şartı oluşmadığı için başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 101.344,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.704.00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1-Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.