Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

"); pri.document.close(); pri.focus(); pri.print(); pri.close(); }

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, sözleşme tasarısının 16’ncı maddesinin düzenlemelerini incelemiştir. İlgili madde, ihale konusu işin niteliğine göre sözleşmeye aykırılık halleri ve bu hallere bağlı olarak uygulanacak cezaları belirlemektedir. Kurul, sözleşme tasarısının 17’nci maddesinde, sözleşme tasarısı dışındaki düzenlemelerin dikkate alınmayacağına dair hükmün bulunduğunu ve bu nedenle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığını tespit etmiştir. Ayrıca, ağır aykırılık halleri arasında yer alan “yüklenicinin ihale tarihindeki şartlara haiz olmaması” durumunun somut fiil içermediği için sözleşmenin feshine yol açamayacağı sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, başvuru sahibinin itirazları reddedilmiş ve ihale dokümanlarının mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Karar no	2025/UH.I-1019
Karar tarihi	30.04.2025
Toplantı No	2025/017
Gündem No	29

BAŞVURU SAHİBİ:

Azık Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mudanya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/365937 İhale Kayıt Numaralı “2024/2025 Eğitim ve Öğretim Yılı 2 Dönemi-2025/2026 Eğitim ve Öğretim Yılı 1 Dönemi Bursa İli/Mudanya İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dâhil Öğle Yemeği Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mudanya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024/2025 Eğitim ve Öğretim Yılı 2 Dönemi-2025/2026 Eğitim ve Öğretim Yılı 1 Dönemi Bursa İli/Mudanya İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dâhil Öğle Yemeği Yemek Pişirilmesi, Dağıtılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Azık Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 02.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.04.2025 tarih ve 182063 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/790 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde ağır aykırılık hali olarak düzenlenen “yüklenicinin, ihale tarihi itibariyle teknik ve idari şartnamede belirlenen ihaleye katılma şartlarına haiz olmadığı halde ihaleye girdiğinin tespit edilmesi” durumunda protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin fesih edileceğinin belirtildiği, tekliflerin değerlendirilme aşamasında ihaleye katılma şartlarına haiz olmadığı halde ihaleye katılan istekliler belirlenerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, hizmetin yürütülmesi aşamasına ilişkin böyle bir ağır aykırılık hali belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca özel aykırılık halleri içerisinde düzenlenen hallerin ağır aykırılık halleri içinde tekrarlanmasının yükleniciyle imzalanan sözleşmenin feshini ve yasaklamaya kadar giden süreci etkilediğinden mevzuat gereği özel aykırılık hallerinin ağır aykırılık halleri içerisine tekrar eklenmemesi gerektiği,

2) İstekliler tarafından ihale konusu işe ilişkin maliyetlerin hesaplanabilmesi ve ihale sürecinin parçası olan aşırı düşük teklif açıklamaların yapılabilmesi için ihale dokümanının eksiksiz hazırlanması gerektiği, isteklilerce teklif birim fiyatlarının hazırlanabilmesi için gerekli olan iki haftalık örnek menü içerisinde yer alan karışık turşu, turşu, mevsim meyvesi ve salçalı köfte yemeği içeriklerinin ihale dokümanında bulunmadığından yemek içeriklerine ilişkin eksik düzenlemenin isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturmada tereddüt yarattığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “(5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma %1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran %50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. (Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.) Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de (Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir.) sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

…

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

…

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin %30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin %30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 2’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran %50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 50 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

	Aykırılık Hali	İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı	Aykırılık Sayısı
1	Yemek hizmeti verilen yerin temizliğinin yapılmaması, yemek bulaşık artıklarının okuldan götürülmemesi.	Binde 1	10
2	Yemeğini okulların açık olduğu günlerde idarelerce belirlenen ve yükleniciye bildirilen süre aralığında okullara teslim edilmemesi.	Binde 2	10
3	Yemeklerin belirlenen taşıma merkezi okullara sevk irsaliyesi ile okulda bulunan yetkililere (Okul Müdürü, Müdür Yardımcısı veya nöbetçi öğretmenler ile okulda bulunan görevli memurlara) imza karşılığı teslim edilmemesi.	Binde 2	10
4	Yemek hazırlama, pişirme, saklama ve dağıtımında kullanılacak ekipmanların ilgili mevzuatına uygun malzemelerden oluşmadığının tespit edilmesi.	Binde 5	5
5	Yemek servisi esnasında kullanılacak plastik kapların Tarım ve Orman Bakanlığından izinli malzemelerden oluşmadığının tespiti.	Binde 2	5
6	5179 Sayılı Gıdaların Üretimi tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun gereği; alınacak gıda maddeleri veya ürünler, Tarım ve Orman Bakanlığından üretim izini alınmış ürünlerden birinci kalite olması zorunludur. Kullanılacak gıda maddelerinin tümü, Gıda Maddeleri Tüzüğü Türk Gıda Kodeksi ve Türk Standartları Enstitüsü Kurumu’nun standartlarına ve ekte verilen Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesindeki şartlara uygun olacaktır? hükümlerine aykırı durumların tespit edilmesi.	Binde 5	5
7	İdarenin bilgisi ve izni halleri hariç hazırlanan aylık yemek listesine uyulmadığının tespit edilmesi.	Binde 2	3
8	Yemek gramajlarının Gıda Rasyonuna uygun olmadığının tespit edilmesi	Binde 2	5
9	Her öğüne ait yemek örneklerinin buzdolabı veya soğuk odada steril kaplarda 72 saat süreyle saklanmadığının tespit edilmesi	Binde 5	3
10	Tatlılarda şeker dışında tatlandırıcı kullanıldığının tespit edilmesi	Binde 2	5
11	Yemek yapımında ve servisinde kullanılacak araç ve gereçlerin Gıda Hijyeni Yönetmeliği hükümlerine aykırılığının ve aylık periyodik bakımlarının yapılmadığının tespit edilmesi.	Binde 2	3
12	Son kullanma tarihi geçmiş Gıda maddelerinin kullanıldığının tespit edilmesi.	Binde 10	3
13	04.01.2012 tarih ve 28163 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2012/2 Nolu Türk Gıda Kodeksi Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Tebliği’ne göre ekmekteki tuz miktarı kuru maddede %1.5 olacaktır hükmüne aykırı davranıldığının tespit edilmesi.	Binde 2	3
14	Yemeklerin taşıma merkezi okullara termobakslarla taşınmadığının tespit edilmesi.	Binde 2	3
15	Yüklenici tarafından kullanılan et ve et ürünleri 05/12/2012 tarihli ve 28488 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Et ve Et ürünleri Tebliği’ne uygun olacaktır hükmüne aykırı davranıldığının tespit edilmesi.	Binde 5	3
16	Yüklenici tarafından kullanılan süt ve süt ürünleri 16/02/2009 tarih ve 27143 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Fermente Süt Ürünleri Tebliği, 12/04/2005 tarih ve 25784 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Tereyağı, Diğer süt yağı esaslı sürülebilir ürünler ve sadeyağ tebliğine ve 14/02/2000 tarih ve 23964 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Çiğ Süt ve Isıl İşlem Görmüş İçme Sütleri Tebliği’ne ve TSE standartlarına uygun olacaktır hükmüne aykırı davranıldığının tespit edilmesi.	Binde 2	5
17	Kullanılacak hammaddelerin 13.06.2010 Tarih ve 27610 Sayılı Resmî Gazete yayımlanan 5996 sayılı Kanun ve ilgili güncel mevzuat hükümlerine ve ürünlerin kendi özel tebliğlerine uygun olmadığının tespit edilmesi.	Binde 2	5
18	Ambalajlı olarak alınacak, kullanılacak veya servise sunulacak ürünlerin Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğine uygun olmadığının veya Ambalajlarının yırtık, bombaj yapmış, hasar görmüş olduğunun tespit edilmesi.	Binde 2	3
19	Yüklenicinin hakediş faturalarını her ayın 5’i mesai bitimine kadar idareye teslim etmemesi.	Binde 2	5
20	Yemek içerisinden yabancı madde çıkması	Binde 10	5

Ağır Aykırılık Halleri

1	Yüklenicinin, ihale tarihi itibariyle teknik ve idari şartnamede belirtilen ihaleye katılma şartlarına haiz olmadığı halde ihaleye girdiğinin tespit edilmesi.
2	Sözleşmenin ifası aşamasında yüklenicinin, teknik ve idari şartnamede belirtilen ihaleye katılma şartlarından birini kaybetmesi.
3	Yemekten dolayı gıda zehirlenmesinin olduğunun tespit edilmesi (Doktor raporu veya Yetkili Laboratuvar sonucu)
4	Yemek evsafının bozuk olması (Yetkili Laboratuvar sonucu) ve gıda maddeleri nizamnamesine uygun olmayan etlerin kullanıldığının tespit edilmesi.
5	Gıda Hijyen Yönetmeliği koşullarına uyulmaması ve hijyen konusundaki eksiklik nedeniyle öğrencilere veya üçüncü şahıslara bir zarar gelmesi.

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2’si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin dikkate alınmayacağı, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde düzenlenen özel aykırılık hallerinin gerçekleşmesi durumunda kesilecek ceza oranları ve sözleşmenin feshini gerektiren aykırılık sayılarına yer verileceği, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshini gerektirecek ağır aykırılık hallerinin düzenleneceği, özel veya ağır aykırılık halleri kapsamında somut fiillere yer verilmemesi hallerinde söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımının uygulanmayacağı, hem özel hem de ağır aykırılık hali olarak belirlenen hususlara ilişkin sözleşmenin uygulanmasında ağır aykırılık haline ilişkin madde düzenlemelerinin dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde “yüklenicinin, ihale tarihi itibariyle teknik ve idari şartnamede belirtilen ihaleye katılma şartlarına haiz olmadığı halde ihaleye girdiğinin tespit edilmesi” durumunun protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshini gerektirecek ağır aykırılık hali olarak düzenlendiği görülmekle birlikte söz konusu ağır aykırılık hali somut fiiller içermediğinden Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.5’inci maddesi gereğince anılan hususa ilişkin olarak sözleşmenin feshi yaptırımın uygulanma kabiliyeti bulunmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde hem özel hem de ağır aykırılık hali olarak belirlenen bir düzenleme olmadığı gibi özel ve ağır aykırılık halleri içerisinde birlikte sayılan durumlarda söz konusu hususların ağır aykırılık hali olarak değerlendirileceği dikkate alındığında mevcut ihale dokümanı düzenlemelerinin mevzuata aykırılık taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Öğlen Yemeği Menüsü” başlıklı 11’inci maddesinde “Bursa ili Mudanya ilçesi Taşıma Merkezi Okullarda 1085 ilkokul/ortaokul/lise öğrencisine12:00-13:00 saatleri arasında 3 (üç) çeşit yemek verilecektir.

2 haftalık Örnek Yemek Menüsü

Gün	1. Yemek	2. Yemek	3. Yemek
Pazartesi	Orman Kebabı	Bulgur Pilavı	Karışık Turşu
Salı	Salçalı Köfte	Makarna	Mevsim Meyvesi
Çarşamba	Zeytinyağlı Barbunya	Pirinç Pilavı	Salata
Perşembe	Kıymalı Bezelye	Makarna	Cacık
Cuma	Kuru Fasulye	Pirinç Pilavı	Sütlaç
Pazartesi	Mevsim Türlü	Makarna	Mevsim Meyvesi
Salı	Etli Nohut	Bulgur Pilavı	Turşu
Çarşamba	Tas Kebabı	Pirinç Pilavı	İrmik Helvası
Perşembe	Taze Fasulye	Bulgur Pilavı	Salata
Cuma	Et Sote	Makarna	Mevsim Meyvesi

(Bu menü örnek olarak hazırlanmıştır. İdareler tarafından gıda mühendisi, diyetisyen v.b. uzman görüşü alınarak mevsim, coğrafya ve bölge şartlarına göre farklı iki haftalık veya daha uzun süreli (en çok bir aylık) menüler hazırlanacaktır. Hazırlanan menü buraya eklendikten sonra Teknik Şartname EKAP’a yüklenecektir. Menüye aşağıda yer verilen gramaj listesinde bulunmayan bir yemek eklenecekse, bu yemeğe ait reçete ve girdi miktarlarını gösteren tablo aşağıya eklenecektir.)

Aşağıda belirtilen tablodaki yemek menüsü ve kullanılacak malzeme miktarları Milli Eğitim Bakanlığının öğrenci başına belirlediği aşağıda Tablo-3’te belirtilen gramajlarda olacak, belirtilen yemek menüsü haftanın iş günlerinde dönüşümlü olarak verilecektir.

Gramajlar:

Taşıma merkezi okullarımızda yemek hizmetini verecek yüklenicinin uygulayacağı gramajlar çıkartılacak yemek listeleri aşağıda verilmiştir. Ancak bu listede olmayan yemekler idare tarafından menüye yazıldığı takdirde yüklenici tarafından itiraz edilmeden yapılacaktır. Bu yemeklerde kullanılan gramajlar için verilen gramaj listesindeki benzer yemekler baz alınarak hazırlanır. Yemek yapımında uygulanacak gramajlar aşağıdaki listelerdeki miktarlar aynen uygulanacaktır. Normal yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin (Çiğ) olarak cins ve miktarlarını gösterir listedir. …” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu işin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bilgilerin ihale dokümanı kapsamındaki teknik şartnamede düzenleneceği, malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hazırlanan asgari iki haftalık örnek menüdeki yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından hazırlanan iki haftalık örnek menüdeki mevsim meyvesi için “Meyve-İçecekler” başlığı altında belirlenen gramajların kullanılacağı, turşu/karışık turşu ile salçalı köfte içeriklerinin belirtilmediği görülmekle birlikte, Teknik Şartname’de içeriği bulunmayan yemeklerin gramaj listesindeki benzer yemek içerikleri esas alınarak hazırlanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında turşu/karışık turşu için salata miktarı, salçalı köfte için ise benzer nitelikte olabilecek İzmir köfte içeriğinin esas alınarak isteklilerce tekliflerin hazırlanabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun hükmünün öngördüğü “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.