“İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, …
1.1. İdarenin şikayete cevap yazısında, ihale konusu işte kullanılacak aracın ihale üzerinde bırakılan istekliye ait olduğu ve bu hususu tevsik edici belge olarak araç ruhsatının sunulduğunun ifade edildiği, ancak ihale konusu işte kullanılacak aracın ihale üzerinde bırakılan istekliye ait olması ve bu yönde açıklama yapılmış olması halinde amortisman giderinin maliyet hesabına ilave edilmesi, bu kapsamda araç ruhsatı haricinde aracın edinim değerine ilişkin belgelerin de sunulması, amortisman hesabının araç edinim değerinin dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aracın edinim değerine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, amortisman maliyet hesabı yapılmadığı ve bu hususta mevzuata uygun bir açıklama sunulmadığı, …
İhale üzerinde bırakılan …. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;
1.1. İdare tarafından 4+1 koltuk kapasiteli en az bir adet araca ilişkin kiralama bedelinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür. Mustafa Balcı tarafından ihale konusu iş kapsamında kullanılacak 4+1 koltuk kapasiteli araca ilişkin 2014 model Renault marka otomobil cinsi araca ilişkin ruhsatın sunulduğu, aracın Mustafa Balcı’ya ait olduğu,
maliyet tablosunda aracın edinim bedeline veya amortismanına ilişkin herhangi bir gidere yer verilmediği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında da söz konusu aracın edinim bedeline, amortisman hesabına veya bunlara ilişkin bilgi belgelere yer verilmediği tespit edilmiştir. …
… ihale üzerinde bırakılan …. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.” (KİK)
