RFID teknolojisi, barkod şartını karşılamak için yeterli kabul edilebilir mi? (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1208699 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Laboratuvar (Biyokimya-Mikrobiyoloji-Patoloji Grubu) Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Laboratuvar (Biyokimya-Mikrobiyoloji-Patoloji Grubu) Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı)” ihalesine ilişkin olarak Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2024 tarih ve 172633 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1575 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. – Deniz Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. – Fulset Tekstil Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif edilen Snibe marka kit ve reaktiflerin üzerinde barkod bulunmadığı, bu açıdan teklifin 5’inci kısım Teknik Şartnamesi’nin 3.4.1’inci maddesine aykırı olduğu,

2) Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. – Deniz Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. – Fulset Tekstil Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif edilen Snibe Marka Satlars T8 model laboratuvar otomasyon sistemlerine bağlı olan post analitik modülünün 5’inci kısım Teknik Şartnamesi’nin 8.6 ve 8.9’uncu maddelerinde istenilen hız kapasitesini ve en az 5000 tüp saklama kapasitesine sahip olma şartlarını karşılamadığı,

3) a- Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. – Deniz Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. – Fulset Tekstil Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif edilen tıbbi sarf malzemesine ilişkin (reaktif orijinal sarf, iğne ucu, tüp, santrifüj vb.) ürün barkod numarasının yeterlik bilgileri tablosunda gösterilmediği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine göre teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

b- Teknik Şartname’nin 2.3 ve 2.4’üncü maddesine göre teknik şartnameye cevapların belge üzerinde belirtilmesi gerektiği, Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. – Deniz Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. – Fulset Tekstil Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif edilen Snibe marka Satlars T8 model laboratuvar otomasyon sistemleri ile Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürüne ilişkin belge üzerinde işaretleme yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “Madde 2 – İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TIBBİ LABORATUVAR (BİYOKİMYA-MİKROBİYOLOJİ-PATOLOJİ GRUBU) SONUÇ KARŞILIĞI HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 17 KISIM SONUÇ KARŞILIĞI HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleridir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Preanalitik Sistem Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Malzemelerin Teslimi” başlıklı 3.4.1’inci maddesinde “Reaktifler ve kitlerin üzerinde barcode etiketi bulunmalı ve tüm reaktif ve killer orijinal ambalajında olmalıdır. Reaktif ve kitlerin liyofilize olanlarında sulandırıcı solüsyonları orijinal ambalajlarında verilecektir.“ düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihalenin 5’inci kısmına teklif veren Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.,- Deniz Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve Fulset Tekstil Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinin beyan edildiği ve yüklendiği, anılan belgelerde iddia konusu Teknik Şartname maddesindeki hususları karşılayacak şekilde cevap verildiği, teklif edilen cihazlara ilişkin katalog ve kullanım dokümanlarının beyan edilip yüklendiği tespit edilmiştir.

İddia konusunun teknik değerlendirmeye ihtiyaç göstermesi nedeniyle akademik bir kuruluştan bu iddia bağlamında teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından gönderilen 07.01.2025 tarihli ve 1136806 sayılı yazı ekinde yer alan 30.12.2024 tarihli teknik görüşte söz konusu iddiaya ilişkin olarak “5.Kısım Preanalitik grubunda; birinci avantajlı fiyat teklifi Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.,- Deniz Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve Fulset Tekstil Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı; ihalenin ilgili kısmı için Snibe marka Satlars T8 model preanalitik ve postanalitik otomosyon sistemi, Biossays C8 biyokimya cihazları ve maglumi x8 hormon otoanalizörleri teklif etmiştir.

Teknik şartnamede “3.4.1 Reaktifler ve kitlerin üzerinde barcode etiketi bulunmalı ve tüm reaktıf ve kitler orijinal ambalajında olmalıdır. Reaktif ve kitlerin liyofilize olanlarında sulandırıcı solüsyonları original ambalajlarında verilecektir.” şartı bulunmaktadır. Teklif edilen sistem RFID (Radyo Frekansı ile Tanımlama) teknolojisi ile reaktif tanımlama yapabilmektedir. RFID teknolojisi barkod okuma teknolojisinden daha ileri bir teknolojidir ve yeni üretilen tüm cihazlar bu teknoloji ile donatılmaktadır. Barkod, QR veya RFID teknolojisinde amaç insan eliyle yapılan manuel işlemlerde hatanın önüne geçmek olduğundan reaktiflerin cihaza bu teknolojilerden herhangi bir yolla tanıtılması çalışma prosedürü için yeterlidir. Teknik şartnameler genel temayüller gereği “barkod okumalıdır” olarak yazılmakta olup ihalelerde bu nokta esas alınarak barkod okuma teknolojisi olmayan sistemlerin önerildiği tekliflerin geçersiz sayılması, rekabeti önleyici unsur olarak görülmelidir kanaatindeyiz. Bu nedenlerle reaktif tanıma amacına yönelik ve rekabeti önleyici unsurlardan uzak olarak düşünüldüğünde, RFID teknolojisini kullanıyor olması bu maddeyi karşıladığını gösterir…” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale dokümanı ve alınan teknik görüş çerçevesinde, Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.,- Deniz Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve Fulset Tekstil Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif ettiği Snibe marka kit ve reaktiflerin ihalenin 5’inci kısım Teknik Şartnamesi’nin 3.4.1’inci maddesini karşıladığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Preanalitik Sistem Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Kurulacak Otomasyon Sisteminin Özellikleri” başlıklı 8’inci maddesinde “…

8.6. Otomasyon sistemi sürekli yükleme yapabilen bir yükleme ünitesi, toplu yükleyici giriş modülü, en az 2 (iki) adet soğutmalı santrifüjleme ünitesi, kapak açma, sorter, kapak kapatma veya folyolama ve arşivleme ünitelerinden ibaret olmalıdır. Bu üniteler bilgisayar kontrolünde, kullanıcı müdahalesi gerektirmeden tam otomatik olarak çalışabilmelidir. Otomasyon sistemi biyokimya ve hormon modülü veya otoanlizörlerine doğrudan (on-line) bağlanmalıdır. Santrifüj ünitesinin toplam hızı en az 450 tüp/saat kapasitesinde olmalıdır (Cihazın kapak açma hızı da santrifüj hızıyla uyumlu olmalıdır.) On-line santrifüj ünitesinin biri bozulduğunda diğeri çalışmaya devam etmeli, sistem durmamalıdır.

…

8.9. On-line tüp depolama ünitesi en az 5000 tüp saklama kapasitesinde, soğutuculu, on-line tekrar ve dilüsyon komutu verildiğinde tüplerin sisteme giriş ve çıkışını otomatik yapabilme özelliğinde olmalıdır. Postanalitik sistem, preanalitik sisteme on-line bağlı olarak çalışabilmelidir. Postanalitik sistem, kapak kapama veya folyolama ve barkod okuma fonksiyonları, rerun için stoktan çağırma ile soğutucu üniteye sahip olmalıdır. Postanalitik sisteme numuneler on-line yüklenebilmelidir. On-line preanalitik sistemin voltaj değişikliğinden etkilenmemesi, çalışmanın kesintisiz devam etmesi için yeterli enerjiyi sağlayacak Özellikte güç kaynağı verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İddia konusunun teknik değerlendirmeye ihtiyaç göstermesi nedeniyle akademik bir kuruluştan bu iddia bağlamında teknik görüş talep edilmiş olup, akademik kuruluş tarafından gönderilen 08.01.2025 tarihli yazı ekinde yer alan teknik görüşte söz konusu iddiaya ilişkin olarak “…Teknik şartnamenin itiraza konu olan 8.3. “Preanalitik sistem ya da sistemler üzerinde (her birinde) radyo frekans ile tanımlama “RFID” özelliği ile numune takibi yapabilmelidir Maddesi için işaret edilen kısmı preanalitik sistemdir. Preanalitik sisteme biyokimya ve otoanalizörlerin dahil edilmediği, teknik şartnameye göre otoanalizörlerde tekli taşıma zorunluluğunun olmadığı, 8.3 maddesinde geçen “sistemler” kelimesi için 8.6 maddesinde “bir yükleme ünitesi, toplu yükleyici giriş modülü, en az 2 (iki) adet soğutmalı santrifüjleme ünitesi kapak açma, sorter, kapak kapatma veya folyolama ve arşivleme üniteleri” nin kastedildiği açıktır.

Teklif edilen Snibe Satlars T8 preanalitik sistem tüpleri taşıyan taşıyıcılarda bulundurduğu RFID özelliği ve 8.4 maddesinde istenen “tüplerin tek tek taşınmasına” da imkan vermesi nedeniyle teknik şartnamenin 8.3, 8.4 ve 8.6 maddelerini karşılamaktadır. İtirazın bir diğer maddesi olan 8.9 da arşivleme ünitesinin özellikleri sıralanmış olup teklif edilen unite 15360 tüp saklama kapasitesi ve bağlantı özellikleriyle bu şartı sağlamaktadır…” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale dokümanı, istekli tarafından teklif edilen ürüne ilişkin sunulan kataloglar gönderilerekalınan teknik görüş çerçevesinde, Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.,- Deniz Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve Fulset Tekstil Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif ettiği iddiaya konu cihazın ihalenin 5’inci kısım Teknik Şartnamesi’nin 8.6 ve 8.9’uncu maddelerinde istenilen şartları karşıladığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …“hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

…

7.7.2. İhale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların / kitlerin / tüplerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. Komisyonun gerek görmesi durumda; masrafları firmaya ait olmak üzere ihale komisyonunun istediği tarihte ve yerde demonstrasyon yapacaktır. Demonstrasyon yapmayan firma/firmalar değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Preanalitik Sistem Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Cihazlarda Kullanılacak Kit ve Sarfların Genel Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. Herhangi bir kaleme veya gruba fiyat verilirken; işin şartnamesinde yazılı, teknik bilgileri kapsayan “Teknik Şartnameye Cevap” hazırlayıp “Teklif Dosyası” evrakları arasında vermeleri gerekmektedir. Teknik şartnameye cevaplar:

2.2. Teknik şartnamenin her bir maddesi cevaplanmalıdır.

2.3. Belge isteniyorsa belge ekine eklenip numaralandırılmalı, belge üzerine şartname maddesi yazılmalıdır.

2.4. Cihazların teknik özellikleri için tablo düzenlenecek ve özellikleri gösterir belgeler eklenecektir. Belge üzerinden şartnamenin hangi maddesini karşıladığı belirtilmiş olacaktır.

…

2.8. Teklif edilen kitler ve bunların çalışacağı cihazlar Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliğine uygun olmalı, uygun olduğuna dair ÜTS barkod numarası verilmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İddianın a ve b kısımlarında Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.- Deniz Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve Fulset Tekstil Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer verilen belgeler ve Teknik Şartname’nin 2.3 ve 2.4’üncü maddesinde yer verilen düzenlemeler göz önünde bulundurularak değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddialar yer almaktadır.

Başvuru sahibinin a) bendinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ürün barkod numarasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, açıklama sütununda “Teklif edilen tıbbi sarf malzemelerinin tedarikçi firma altında ÜTS’de kayıtlı ve onaylanmış ürün barkod numaralarını (ürüne ait barkod çıktısı olmayan kaleme ait teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır)“düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenleme uyarınca istekliler tarafından sunulması gereken belgelerin ortak girişim isteklilerde tek ortak tarafından sunulması yeterli görülmüş olup, anılan belgelerin ihalenin 5’üncü kısmı üzerinde bırakılan Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. – Deniz Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. – Fulset Tekstil Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edildiği anlaşılmıştır. Beyan edilen belgeler iddia kapsamında incelendiğinde,

-Teklif edilen cihazlar ve kitler için ürün barkod numarasının beyan edildiği ve yüklendiği, ancak iddiaya konu sarf malzemeleri (separatörlü jelli tüp, pediatrik tüp, gri kapaklı tüp, otomatik turnike, emniyetli holder, iğne ucu gibi tıbbi sarf malzemeleri) için ürün barkod numaralarının beyan edilmediği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenleme uyarınca istekliler tarafından teklif edilen tıbbi sarf malzemelerinin tedarikçi firma altında ÜTS’de kayıtlı ve onaylanmış ürün barkod numaralarının beyan edilmesi gerektiği dikkate alındığında, ihalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. – Deniz Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. – Fulset Tekstil Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda söz konusu beyana yer verilmemiş olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin b) bendinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesine göre İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen belgeler dışındaki belgeler ile diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde teknik şartnameye uygunluk belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, açıklama sütununda “İstekliler, şartname maddelerine ayrı ayrı ve türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa istekli ihale dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ayrıca şartnameye uygunluk belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve açıklama sütununda “Şartnameye uygunluk belgesi (sağlık tesislerine hangi marka, model cihaz kurulacağını gösteren belge) hazırlanarak sunulmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.,- Deniz Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve Fulset Tekstil Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yeterlik bilgileri Tablosu’nda teknik şartnameye uygunluk ve şartnameye uygunluk belgelerinin beyan edildiği ve yüklendiği, anılan belgelerde belge açıklamalarında yer verilen hususları karşılayacak şekilde cevap verildiği ve yetkili kişi tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5’inci kısmında ihaleye teklif veren Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.,- Deniz Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve Fulset Tekstil Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.