Objektif imkansızlık durumunda yüklenicinin karşılaştığı ve iş yaptırandan talep edebileceği zararın sınırları (Yargıtay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
ÖZET: 15. Hukuk Dairesi, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan bir davada, yerel mahkemenin 688.411,01 TL üzerinden kabul edilen kararının istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nin 12.888,01 TL üzerinden davayı kabul eden kararını temyiz eden davacı vekilinin itirazlarını incelemiştir. Mahkeme, sözleşmenin imkansız hale geldiğini belirterek, davacının yalnızca menfi zararlarını talep edebileceğine hükmetmiş ve müspet zarar taleplerinin reddedilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliği gerekmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Mal alım işinde yüklenicinin tsunami felaketi gerekçesi ile süre uzatımı istemesi, İdarenin onaylaması, daha sonra Sayıştay raporu üzerine süre uzatımının mevzuata aykırı verildiğinden bahisle yükleniciye cezai işlem uygulanması (Yargıtay)
  2. Yükleicinin idarenin talimatı olmaksızın fazla imalatta bulunması ve bu imalata ilişkin bedeli talep etmesi ve Fesih İşlemleri(Yargıtay)
  3. Belediye tarafından ihale edilen yapım işinde, yüklenici firmanın belediyeden alacağı hakedişi, borçlarına karşılık üçüncü bir firmaya temlik etmesi (Yargıtay)
  4. İhaleye fesat karıştırma suçu isnadı (Yargıtay)
  5. Eser sözleşmesi niteliğinde olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve alacak taleplerine yönelik (Yargıtay)
  6. Götürü bedel yapım işinde, yüklenicinin işin tahmin edilenden fazla emek ve masraf gerektirdiği iddiasıyla ilave ödeme talep etmesi (Yargıtay)
  7. Belediye tarafından yap işlet şeklinde il ve ilçeler arası terminal yaptırılması, işletme aşamasında belediye tarafından farklı yerlerde ilçeler arası taşımacılığa izin verildiği ve firmanın mağdur olduğu iddiası (Yargıtay)
  8. Belediyeye ait bir kısım yapım işleri ihalesiz olarak bir şirkete yaptırılması, evrakların işin yapımından sonra düzenlenmesi (Yargıtay)
  9. Yapım işi sözleşmesine ilişkin olarak, yüklenici sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini belirterek, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespitine, teminat mektubunun iadesine, haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar ve yapılan iş nedeniyle alacağın tahsiline karar verilmesi istemi (Yargıtay)
  10. Geçici teminatın, ihale sürecinde sunulan belgeler ve şirket kaşesindeki vergi numarasının farklılığı gerekçesi ile gelir olarak kaydedilmesi (Yargıtay)