Kısmi teklife açık ihalelerde aynı IP adresinden teklif verilmesi yasak fiil sayılır mı (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bakırköy Ruh Sağlığı Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/283786 İhale Kayıt Numaralı “28 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bakırköy Ruh Sağlığı Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından 28.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “28 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vizyon İç ve Dış Tic. A.Ş.nin 09.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.05.2025 tarih ve 184534 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1028 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 06.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile Grida Sağlık A.Ş. ile aynı IP adresi üzerinden teklif verdikleri, birim fiyat teklif mektuplarında yer alan adreslerinin aynı olduğu ve ortak hisse sahibi veya yöneticilerinin olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığı, ihalenin kısmi teklife açık olduğu, söz konusu istekli ile aynı kısımlara teklif verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) beninde “İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak“, (d) bendinde ise “Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.” yasak fiil ve davranış olarak sayılmış, aynı Kanunun 58 inci maddesinde de, yasak fiil ve davranışta bulunanların kamu ihalelerine girmekten yasaklanacağına ilişkin hükme yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “…(2) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; istenecek belgeler işin tamamının yaklaşık maliyeti dikkate alınarak belirlenir. Ancak aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi; başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, hizmet alımları ve yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.

16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 28 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 28 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Hastanemiz Tıbbi Sarf Deposuna teslim edilecektir.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 28 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. İstekliler tüm kısımlara teklif verebilecekleri gibi istedikleri herhangi bir kısıma da teklif verebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Bakırköy Ruh Sağlığı Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle 28.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen “28 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin 28 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi tarafından 16’ıncı kısma teklif verildiği, 06.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile Grida Sağlık A.Ş. aynı IP adresi üzerinden teklif verdikleri, birim fiyat teklif mektuplarında yer alan adreslerinin aynı olduğu ve ortak hisse sahibi veya yöneticilerinin olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 16’ncı kısmına (Perfüzör Enjektör ve Seti Işıktan Korumalı) yalnızca başvuru sahibi Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş. tarafından 78.188.38.127 IP adresi ile teklif verildiği,

Grida Sağlık A.Ş. tarafından aynı IP adresi ile (78.188.38.127) ihalenin 26 (Alet Masa Örtüsü Sıvı Geçirmeyen (Lamineli) Disposable (Tek Kullanımlık) (100×150)) ve 27’nci (Alet Masa Örtüsü Sıvı Geçirmeyen (Lamineli) Disposable (Tek Kullanımlık) (150×200)) kısımlarına teklif verildiği,

Başvuru sahibi Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş. ne ait birim fiyat teklif mektubu üzerindeki adresin “Talatpaşa Mah. Emirgazi Cad. No: 2 34400 Kağıthane / İstanbul” şeklinde olduğu,

Grida Sağlık A.Ş.ne ait birim fiyat teklif mektubu üzerindeki adresin “Talatpaşa Mah. Emirgazi Cad. 2 / 3 34413 Kağıthane / İstanbul” şeklinde olduğu,

Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı kısmına yüklenen belgeler üzerinde yapılan incelemede SABAHATTİN BARAN’ın (*********634) her iki şirketin de ortağı ve yöneticisi olduğu,

Başvuruya konu ihalenin 28 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş. ile Grida Sağlık A.Ş.nin aynı kısımlara teklif vermedikleri görülmüştür.

Yukarıda yer alan yönetmelik ve tebliğ hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterilmesi, isteklinin yeterlik değerlendirmesinin teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, her kısma ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kısma teklif verenler arasından belirlenebileceği, dolayısıyla her bir kısım için tekliflerin değerlendirilmesi ve ihale kararının verilmesi süreçlerinin ayrı ayrı işleyeceği anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda, kısmi teklife açık ihalelerde farklı kısımlara verilen tekliflerin yeterlik değerlendirilmesinin yapılması ve ihalenin karara bağlanması hususlarını etkilemeyeceği, bu nedenle bu tür ihalelerde farklı kısımlara teklif veren isteklilerin tekliflerinin aynı IP adresinden verilmiş olmasının veya ortak ve yöneticilerinin aynı kişilerden oluşmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bendi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuruya konu ihalenin 28 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibiVizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş. ile Grida Sağlık A.Ş.nin aynı kısımlara teklif vermedikleri, farklı kısımlara teklif veren isteklilerin tekliflerinin aynı IP adresinden verilmiş olmasının veya ortak ve yöneticilerinin aynı kişilerden oluşmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bendi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmayacağı anlaşıldığından Grida Sağlık A.Ş.nin teklifinin ihalenin 26 ve 27’nci kısımlarında değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 50.640,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 50.640,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 16’ncı kısmında Vizyon İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin, ihalenin 26 ve 27’nci kısımlarında Grida Sağlık A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.