Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

"); pri.document.close(); pri.focus(); pri.print(); pri.close(); }

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesi konusunda önemli bir karar vermiştir. İnceleme sonucunda, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru bedeli olarak yatırdığı 118.286,00 TL’nin iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Mahkeme, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmaması gerekçesiyle başvuru bedelinin iadesinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir.

Kurul, Anayasa’nın 138. maddesi gereğince mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu vurgulayarak, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin zorunlu olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesi talebinin kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu’nun önceki kararının iptaline ve başvuru bedelinin iadesine karar verilmiştir. Bu durum, idarelerin mahkeme kararlarına uyması gerektiğini ve hukukun üstünlüğünün önemini bir kez daha ortaya koymaktadır.

Karar no	2025/MK-83
Karar tarihi	29.05.2025
Toplantı No	2025/021
Gündem No	54
Gündem Konusu	2024/855732 İhale Kayıt Numaralı “24 AY SÜRELİ MUHTELİF TÜRDE ARAÇ VE İŞ MAKİNESİ KİRALAMA HİZMET ALIMI” İhalesi

Kahramanmaraş Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2025/855732 ihale kayıt numaralı “24 Ay Süreli Muhtelif Türde Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak HF Oto. Kir. Yem. Ür. Hiz. Oto. Tek. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1225 sayılı karar ile “1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.

Davacı HF Oto. Kir. Yem. Ür. Hiz. Oto. Tek. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının itirazen şikayet bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 26.03.2025 tarihli ve E:2024/2055, K:2025/392 sayılı kararında “…Yukarıda ayrıntısına yer verilen Kanun hükmü ile itirazen şikayet başvuru bedelinin Kamu İhale Kurumu’nun gelirleri arasına dahil edildiği ve başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verileceğinin düzenleme altına alındığı, söz konusu düzenlemenin idare açısından bağlayıcı ve emredici nitelik taşıdığı, başka bir deyişle başvuru sahiplerinin Kanun maddesinde belirtilen koşulları taşımaları halinde itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin zorunlu olduğu, uyuşmazlık bu yönüyle ele alındığında, davacının itirazen şikayet başvuru bedeli olarak yatırılan tutarın iade edilmesi talebiyle yapmış olduğu başvurusu her ne kadar davalı idarece davacının iddialarının tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de, itirazen şikayet başvurusunun temelinin ihale üzerinde bırakılan dava dışı Mehteroğlu Taş. Tur. İnş. Tem. İmal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına dayandırıldığı ve davacı tarafından bu sebeple anılan şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği, Kamu İhale Kurulu’nun kararı ile de davacının temel iddiası ve talebi doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan dava dışı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşıldığından, esas itibariyle genel anlamda itirazen şikayet başvurusunda haklı bulunduğu sabit olan davacının, itirazen şikayet başvuru bedeli olarak yatırılan -fazlaya ilişkin kısım Kurum tarafından kendisine ödenmiş olduğundan -118.286,00-TL’nin iade edilmesi talebiyle yapmış olduğu başvurusunun bağlayıcı ve emredici hüküm doğrultusunda kabulü gerekmekte iken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, Anayasa’nın 125. maddesi gereğince hukuka aykırılığı açık olan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tutarın davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği de açıktır…” şeklindeki ifadelere yer verilerek dava konusu işlemin iptaline ve 118.286,00 TL tutarındaki itirazen şikayet başvuru bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır. Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Kamu İhale Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1225 sayılı kararının, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına ilişkin değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 118.286,00 TL tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.