İsteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen belge eksikliği nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygu (KİK)

Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/1283287 ihale kayıt numaralı “Gümüşhane-Kelkit İlçe Merkezi Arazileri İle Kaş Beldesi 2. Kısım İkmali Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Kani Aliyazıcıoğlu itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.03.2024 tarihli ve 2024/UY.II-496 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Alphaner İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi- Hasan Şahin İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 05.07.2024 tarihli ve E:2024/980, K:2024/1204 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 17.12.2024 tarihli ve E:2024/2783, K:2024/5557 sayılı kararında ise “…Kurul tarafından yapılan incelemede, özel ortak tarafından sunulan faturanın SMMM imza ve kaşesini taşıdığı, ekinde güncel ciro özeti başlıklı SMMM kaşe ve imzasını taşıyan belgenin sunulduğu ve buna göre isteklinin gereken ciro tutarını sağladığı tespit edilmekle birlikte, standart forma uygun olarak düzenlenen belge yerine, iş hacmi bilgisi için sadece fatura beyanında bulunulduğu gerekçesiyle davacıların teklifi değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemin sebep unsuru, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen ve ihaleyi yapan idare tarafından da gerek yeterlik bilgileri tablosunda gerekse davacılara gönderilen beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesine yönelik yazıda tamamlanması talep edilmeyen bir belgenin sunulmamasıdır.

İhale dokümanında, isteklilerin ekonomik ve mali yeterliğine yönelik olarak ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu veya yapım işleri cirosunu gösteren belgelerden birisini sunması gerektiği, yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgenin sunulmasının gerektiği belirtilmekle birlikte dava konusu ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda ve davacılara gönderilen tevsik edici belge istem yazısında, yapım işleri ciro bilgisi tablosunun (Standart Form KİK024.2/Y) sunulması gerektiğine ilişkin bir hususa yer verilmemiştir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının özel ortağının yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve iş hacmini gösteren fatura tutarı, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan bir bilgi olduğundan ihaleyi yapan idare tarafından bu tutarın tevsiki istenilmiş, ancak istekliye EKAP üzerinden gönderilen yazıda sadece fatura istenilmiş, standart forma uygun düzenlenen bir belge istenilmemiştir.

Bu durumda, davacıların yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş hacmi bilgilerine ilişkin olarak ihaleyi yapan idare tarafından sadece özel ortağın yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği faturaların sunulmasının istenildiği ve sunulan bu faturanın da istenilen iş hacmini karşıladığı anlaşıldığından, ihaleyi yapan idare tarafından istenmeyen ve davacılar tarafından beyan edilmeyen bir belgenin sunulmaması nedeniyle davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Kamu İhale Kurulunun 27.03.2024 tarihli ve 2024/UY.II-496 sayılı kararının Alphaner İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi-Hasan Şahin İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile ilgili kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.