"); pri.document.close(); pri.focus(); pri.print(); pri.close(); }
ÖZET: 22. Hukuk Dairesi, davacı vekilinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiği ve işçilik alacaklarının talep edildiği davada, davalı şirketin alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın davalı şirket yönünden reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz başvurusu üzerine, davacının fazla çalışma yaptığını ispatlayamadığına ve tanık beyanlarının güvenilir olmadığına karar verilerek, mahkemenin fazla çalışma ücreti talebini kabul etmesi hatalı bulunmuş ve karar bozulmuştur.

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliği gerekmektedir.


Diğer İçerikler