İş sahibi ve yüklenicinin aynı kişi olduğu durumda iş deneyim belgesi düzenlenmesi hukuken mümkün müdür (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeşilyurt Müh. Müş. İnş. Tur. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1542758 İhale Kayıt Numaralı “Burdur İli Kemer İlçesi Saray Mahallesi 94 Adet Konut, 1 Adet Büfe İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 06.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Burdur İli Kemer İlçesi Saray Mahallesi 94 Adet Konut, 1 Adet Büfe İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Yeşilyurt Müh. Müş. İnş. Tur. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.02.2025 tarih ve 178347 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/394 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikayete konu ihalede tekliflerinin iş deneyim belgesinde iş sahibi ve yüklenicinin aynı olduğu, iş sahibi ile müteahhidin aynı olması durumunda sözleşme yapmanın fiilen imkânsız olduğu, zira şirketin kendi kendisiyle sözleşme yapmasının, kendisine karşı bir taahhütte bulunmasının ve bunun karşılığında yine kendisine karşı bir borç altına girmesinin düşünülemeyeceği, sunulan belgenin sözleşmeye dayalı olarak düzenlenmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kararın mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki,

Yapılan işe ilişkin olarak mevzuatta iş deneyim belgesi düzenlenmesi için aranan tüm şartların sağlanmış olduğu ve bu kapsamda kendilerine Ereğli Belediye Başkanlığı tarafından usulüne uygun olarak iş deneyim belgesi düzenlendiği, anılan hususun idarece şikayete cevap yazısında da teyit edildiği ve beyan edilen iş deneyim belgelerine ilişkin Ereğli Belediye Başkanlığı ile yazışma yapıldığı, belge düzenlemeye esas yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve sözleşme dahil tüm evrakların ilgili belediye tarafından gönderilmiş olmasına rağmen yine “İş sahibi ile müteahhidin aynı olması durumunda sözleşme yapmanın fiilen imkânsız olduğu” gerekçesiyle başvurularının reddedildiği, ortada düzenlenmiş bir iş deneyim belgesi ve bu belgeye ilişkin sözleşme dahil tüm evraklar mevcut iken, mevzuatta yer almayan ve yorum yoluyla getirilen bir kısıtlama ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve başvurularının reddedilmesinin haksız olduğu,

Mevzuatın aradığı şekilde iş deneyime esas gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin mevcut olduğu, kat karşılığı inşaat işlerinde paydaşların malı nasıl yönetecekleri hususunun Türk Medeni Kanunun 690 ilâ 692. maddeleri arasında düzenlendiği, anılan Kanunun “Olağanüstü yönetim işleri ve tasarruflar” başlıklı 692’nci maddesinin 1’inci fıkrasına göre, paylı mülkiyetin özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılmasının,
Oybirliği ile aksi kararlaştırılmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlı olduğu, mezkur düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, elbirliği ya da müşterek mülkiyete konu taşınmaz mallar üzerinde inşaat yapılması için imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin tüm ortakların veya müşterek paydaşların katılımıyla yapılmasının zorunlu olduğu, daha açık bir ifadeyle birden fazla ortağı bulunan arsa üzerine inşaat yapılabilmesinin tüm ortakların onayına bağlı olduğu, ortaklardan herhangi birinin rıza göstermemesi/onay vermemesi halinde arsa üzerine inşaat yapılamayacağı, diğer taraftan doktrinde kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin; arsa sahiplerinin arsa payını devretmeyi, yüklenicinin ise arsa sahiplerine ait olan arsa üzerinde bağımsız bölümlerin inşaatını tamamlayıp bunlardan birini veya birkaçını arsa sahiplerine teslim etmeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlandığı, somut olayda da bu kapsamda ek sözleşmesi sunulduğu üzere gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, buradaki amacın tarafların ileride doğabilecek anlaşmazlıkları ve ihtilafları ortadan kaldırmak, kat irtifaklarının en baştan kurularak ve belirlenerek paylaşımın yapılmasını sağlamak olduğu,

Sözleşmedeki bu maddeye istinaden şirket tarafından gerekli ruhsat işlemlerinin yapıldığı, kat irtifakları oluşturulduğu, inşaatın tamamlandığı ve bağımsız bölümlerin hak sahiplerine teslim edildiği, buradaki amacın kat irtifaklarının oluşturulması, kat irtifaklarının paylaştırılması ve devri, yüklenicinin ve arsa sahiplerinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesinin teminat altına alınması olduğu, arsa payı karşılığı (kat karşılığı) inşaat sözleşmeleri sözleşme serbestisine tabi olup; birkaç farklı yöntemle akdedilmesinin mümkün olduğu, şayet arsa sahibi doğrudan kendisi yüklenici olsaydı; bu durumda noter sözleşmesinin olmayacağı, ancak somut olayda noterde imzalanmış olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi var olduğundan ve arsa devir işleminin yapılmasının amacının, kat irtifaklarının oluşturulması ve taraflarının yükümlülüklerinin yerine getirmesinin teminat altına alınması amacı taşıdığından, noterde imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin gereğinin yerine getirildiği, yapı sahibinin aynı zamanda yapı müteahhidi olmasına engel bir durum bulunmadığı, Yapı Müteahhitlerinin Sınıflandırılması Ve Kayıtlarının Tutulması Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde yapı sahibinin aynı zamanda yapı müteahhidi olma koşullarını taşıdığı hallerde, başka bir yapı müteahhidi ile sözleşme şartı aranmayacağı belirtilerek yapı sahibinin aynı zamanda yapı müteahhidi olmasına engel bir durumun olmadığının ortaya konulduğu, idare değerlendirme gerekçesinde yer alan “iş sahibi ile müteahhidin aynı olması durumunda sözleşme yapmanın fiilen imkânsız olduğu” şeklinde bir gerekçenin mevzuatta yer almadığı, yapılan sözleşme ile kendilerine karşı taahhütte bulunma durumunun söz konusu olmayıp arsa sahiplerine karşı taahhütte bulunulduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu zararına neden olacağı, sundukları teklifin geçerli teklif olduğu fakat değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin daha yüksek teklif sunan istekli/istekliler uhdesine bırakılmasının kamu zararına sebebiyet vereceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,… ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında il özel idaresi tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, il özel idaresince düzenlenenler ise, vali veya yetkilendirdiği kişi tarafından onaylanır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in“Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciler için; sözleşme, hakediş raporları, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa; tasfiye tutanağı, kesin hakediş raporu, keşif artış olurları ve devir sözleşmesi.

b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri.

…

h) Özel sektöre taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde proje müdürü olarak görev yapan mimar ve mühendisler için; mezuniyet belgesi, ilgili meslek odası üye kayıt belgesi, sözleşme konusu iş kapsamında proje müdürü olarak bildirildiğine ilişkin belge, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, belgeye konu işe ilişkin bedel içeren noter onaylı sözleşme, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.

ı) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç, yurt dışında kamu veya özel sektöre taahhütte bulunan Türk vatandaşı gerçek kişi ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi yükleniciler için; iş alındı belgesi, sözleşme, varsa geçici kabul tutanağı ve gerekli görülen diğer belgeler.

(2) İdareler tarafından başvuru sahiplerine belge verilirken, başvuruda verilen belgeler dışında işle ilgili olarak idarede bulunan belgeler de dikkate alınır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Burdur İli Kemer İlçesi Saray Mahallesi 94 Adet Konut, 1 Adet Büfe İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı: Tünel Kalıp Sistemiyle 94 Adet Konut, Konvansiyonel Kalıp Sistemiyle 1 Adet Büfe İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Burdur” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 60’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

22.4. Teklifin ve buna ilişkin e-anahtarın EKAP’a alınma zamanı 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu ve ilgili ikincil mevzuatta düzenlenen zaman damgası ile kayıt altına alınır. Bu zamanın tespitinde atom saati kullanılır.

22.5. İhale sürecinde idareler ve/veya kayıtlı gerçek ve tüzel kişilerce, teknik sorunlar nedeniyle EKAP üzerinde işlem yapılamaması halinde, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi amacına yönelik olarak alternatif sistemleri ve uygulamaları devreye almaya, gerekli hallerde bu ve ilgili işlemleri durdurmaya, ertelemeye, yenilemeye veyahut iptal etmeye yönelik tedbirleri almaya Kurum yetkilidir. Bu durumda EKAP üzerinden gerekli bildirimler yapılır.

22.6. Zeyilname ile teklif verme süresinin uzatılması halinde, İdare ve isteklilerin ilk teklif verme tarih ve saatine bağlı tüm hak ve yükümlülükleri süre açısından, tespit edilecek yeni teklif verme tarih ve saatine kadar uzatılmış sayılır.

22.7. Bu madde boş bırakılmıştır.

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Burdur İli Kemer İlçesi Saray Mahallesi 94 Adet Konut, 1 Adet Büfe İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi”işi olduğu, bahse konu ihalede 27 adet ihale dokümanı indirildiği, 06.12.2024 tarihinde yapılan ihaleye 12 isteklinin katıldığı, 28.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin Say İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise idarece “İstekli tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla Yeterlilik bilgileri tablosunda Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler satırının Ekap’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi kısmında sırasıyla “1834-Y-ÖS-92-l_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc”, “1834-Y-ÖS-89- IJEKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc”, “1834-Y-ÖS-90-1 JEKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc”, “1834-Y-ÖS-91-l_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” sayılı iş deneyim belgesi (Yüklenici – İş Bitirme) olarak toplamda 4 adet iş deneyim belgesi beyan edilmiştir.

Söz konusu 4 adet iş deneyim belgelerin tamamında; İş sahibinin “Yeşilyurt Mühendislik Müş. İnş. Turzm. Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti.”, Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanının “Yeşilyurt Mühendislik Müşavirlik İnşaat Turizm Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi.” olduğu ve tüm belgelerin Ereğli Belediyesi tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır. İş deneyim belgesinin bedel içeren bir sözleşmeye dayalı düzenlenip, düzenlenmediği hususu bilgi eksikliği kapsamında 05.12.2024 tarih ve 728083 sayılı yazımız ile “Yapım İşi Sözleşmeleri” ve “Yapı Ruhsatlarının” onaylı birer sureti Ereğli Belediyesinden talep edilmiştir. Ereğli Belediyesinden gelen 12.12.2024 tarih 82543 sayılı yazısında belirtilen söz konusu iş deneyim belgelerine ait dosyalarda yapılan incelemede yapı müteahhidi ile yapı sahibi aynı kişi olduğu için yapım işi sözleşmeleri bulunmamakta olup yapı ruhsatları ve yapı kullanım izin belgeleri yazımız ekinde gönderilmiştir.

İş deneyim belgesinde iş sahibi ve yüklenicinin aynı olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge Düzenleme Koşulları” başlıklı 44. maddesinde belirtilen “… bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen…” hükmüne aykırı olarak belgenin düzenlendiği, iş sahibi ile müteahhidin aynı olması durumunda sözleşme yapmanın fiilen imkânsız olduğu, zira şirketin kendi kendisiyle sözleşme yapmasının, kendisine karşı bir taahhütte bulunmasının ve bunun karşılığında yine kendisine karşı bir borç altına girmesi düşünülemeyeceği nedeniyle sunulan belgenin sözleşmeye dayalı olarak düzenlenmediği anlaşıldığından, isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” gerekçelerine yer verilerek değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede başvuru sahibi istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “1834-Y-ÖS-92-1_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir..”, “1834-Y-ÖS-89-1_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.”, “1834-Y-ÖS-90-1_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.”, “1834-Y-ÖS-91-1_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” beyanlarına yer verildiği, söz konusu iş deneyim belgelerinden “1834-Y-ÖS-92-l_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” EKAP ayırt edici numaralı iş deneyim belgesinin “Yüklenici-İş Durum”, diğerlerinin ise “Yüklenici-İş Bitirme” belgesi olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Beyan edilen söz konusu belgeler incelendiğinde;

08.05.2024 tarihli ve 1834-Y-ÖS-92-1 sayılı yüklenici-iş durum belgesi olduğu, anılan belgenin Ereğli Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, belgenin “İş sahibi” satırında “YEŞİLYURT MÜHENDİSLİK MÜŞ. İNŞ. TURZM PETROL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.” bilgisine,“Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı” satırında ise “YEŞİLYURT MÜHENDİSLİK MÜŞAVİRLİK İNŞAAT TURİZM PETROL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” bilgisine, “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” satırında ” TALATPAŞA MAHALLESİ 1331 ADA 17 PARSEL A VE B BLOK 84 DAİRE 6 İŞYERİ” bilgilerine, “Açıklama” kısmında ise “Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43.2 ve 46.6 maddelerine istinaden düzenlenmiştir.” ifadesine,

08.05.2024 tarihli ve 1834-Y-ÖS-89-1 sayılı yüklenici-iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgenin Ereğli Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, belgenin “İş sahibi” satırında “YEŞİLYURT MÜHENDİSLİK MÜŞ. İNŞ. TURZM PETROL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.” bilgisine,“Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı” satırında ise “YEŞİLYURT MÜHENDİSLİK MÜŞAVİRLİK İNŞAAT TURİZM PETROL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” bilgisine, “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” satırında ” CAMİKEBİR MAHALLESİ 158 ADA, 47 PARSEL A,B,C BLOKLAR” bilgilerine, “Açıklama” kısmında ise “Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43.2 ve 46.6 maddelerine istinaden düzenlenmiştir.” ifadesine,

08.05.2024 tarihli ve 1834-Y-ÖS-90-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgenin Ereğli Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, belgenin “İş sahibi” satırında “YEŞİLYURT MÜHENDİSLİK MÜŞ. İNŞ. TURZM PETROL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.” bilgisine,“Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı” satırında ise “YEŞİLYURT MÜHENDİSLİK MÜŞAVİRLİK İNŞAAT TURİZM PETROL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” bilgisine, “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” satırında ” BARBAROS MAHALLESİ 1178 ADA, 24 PARSELDE 16 DAİRE” bilgilerine, “Açıklama” kısmında ise “Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43.2 ve 46.6 maddelerine istinaden düzenlenmiştir.” ifadesine,

08.05.2024 tarihli ve 1834-Y-ÖS-91-1 sayılı yüklenici-iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgenin Ereğli Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, belgenin “İş sahibi” satırında “YEŞİLYURT MÜHENDİSLİK MÜŞ. İNŞ. TURZM PETROL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.” bilgisine,“Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı” satırında ise “YEŞİLYURT MÜHENDİSLİK MÜŞAVİRLİK İNŞAAT TURİZM PETROL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ” bilgisine, “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” satırında ” HACIMUTAHİR MAHALLESİ 474 ADA, 80 PARSELDE 14 DAİRE 2 İŞYERİ” bilgilerine, “Açıklama” kısmında ise “Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43.2 ve 46.6 maddelerine istinaden düzenlenmiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer verilen belgeler incelendiğinde, idarece bu belgeleri düzenleyen “Ereğli Belediye Başkanlığı”ndan 05.12.2024 tarih ve 728083 sayılı yazı ile “İdaremiz tarafından 07.11.2024 tarihinde ihalesi yapılan, 2024/1359935 İhale Kayıt Numaralı “Kütahya İli Altıntaş İlçesi Hürriyet Mahallesi 6. Etap 47 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”nde; istekli sıfatıyla ihaleye katılan “Yeşilyurt Mühendislik Müşavirlik İnşaat Turizm Petrol Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi” tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ” 1834-Y-ÖS-92-1″.” 1834-Y-ÖS-89-1″.” 1834-Y-ÖS-90-1″.” 1834-Y-ÖS-91 -J ” sayılı iş deneyim belgeleri beyan edilerek sisteme yüklenmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgelerinin sağlıklı bir şekilde değerlendirmesinin yapılabilmesi için, iş Deneyim belgelerine esas işlere ait “Yapım İşi Sözleşmeleri” ve “Yapı Ruhsatlarının” onaylı birer kopyasının Yapını İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50. Maddesine istinaden İdaremize iletilmesi hususunda…” ifadelerine yer verilerek anılan iş deneyim belgelerine esas işlere ait “Yapım İşi Sözleşmeleri” ve “Yapı Ruhsatlarının” onaylı birer suretlerinin talep edildiği,

Ereğli Belediye Başkanlığı’nın 12.12.2024 tarih 82543 sayılı cevabi yazısında “Belirtilen işlere ait dosyalarda yapılan incelemede yapı müteahhidi ile yapı sahibi aynı kişi olduğu için yapım işi sözleşmeleri bulunmamakta olup yapı ruhsatları ve yapı kullanma izin belgeleri yazımız ekinde gönderilmektedir.” açıklamasına yer verilerek yazı ekinde yapı kullanma izin belgeleri ve yapı ruhsatlarına yer verildiği, söz konusu yapı kullanma izin belgeleri ve yapı ruhsatları incelendiğinde, bu belgelerin tümünde “Yapı Sahibinin” bölümünde Engin Yeşilyurt-Yeşilyurt Müh. Müş. İnş. Tur. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.” bilgisinin, “Yapı Müteahhidinin” bölümünde “Engin Yeşilyurt-Yeşilyurt Müh. Müş. İnş. Tur. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.” bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde, gerçek kişilere veya anılan maddenin 1’inci fıkrasında belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında il özel idaresi tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenleneceği, anılan Yönetmelik’in 45’inci maddesinde, özel sektöre taahhütte bulunup iş deneyim belgesi almak isteyen yüklenicilerin, dilekçelerine, yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesini ekleyerek belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvuracakları hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan mevzuat hükümlerine göre, iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi, belge düzenlenebilmesi için gerekli olan diğer kriterlerin yanında ayrıca yukarıda aktarılan mevzuatta da görüldüğü üzere yüklenici ile işveren arasında imzalanmış ve tarafların hak ve sorumluklarına ilişkin hükümlerin yer verildiği bir sözleşmenin varlığına bağlanmıştır.

Bu kapsamda, yukarıda bahsi geçen tüm belgeler ve idarece yapılan yazışma ve cevabi yazı incelendiğinde, söz konusu iş deneyim belgelerinin hem yüklenici hem de iş sahibi kısımlarında başvuru sahibinin ünvanının bulunduğu, buna ek olarak yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgelerinin, yapı müteahhidi ve yapı sahibi kısımlarında da yine başvuru sahibinin ünvanının yer aldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıda aktarılan hüküm ve değerlendirmelerden, isteklinin kendi kendisiyle sözleşme yapmasının, kendisine karşı bir taahhütte bulunmasının ve bunun karşılığında yine kendisine karşı bir borç altına girmesinin mümkün olmadığı, söz konusu belgelerin ihalelerde kullanılamayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin teklifinin anılan nedenle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2- Yeşilyurt Müh. Müş. İnş. Tur. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 08.05.2024 tarihli ve 1834-Y-ÖS-92-1 sayılı yüklenici-iş durum belgesi, 08.05.2024 tarihli ve 1834-Y-ÖS-89-1 sayılı yüklenici-iş bitirme belgesi, 08.05.2024 tarihli ve 1834-Y-ÖS-90-1 sayılı yüklenici-iş bitirme belgesi ve 08.05.2024 tarihli ve 1834-Y-ÖS-91-1 sayılı yüklenici-iş bitirme belgesinin iptal edilmesi hususunda belgeyi düzenleyen Ereğli Belediye Başkanlığı’na bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.