İş ortaklıklarının iş deneyim belgelerinde benzer iş tanımı ve ortaklık yapısı esnekliği nasıl değerlendirilir (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıd. Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1378170 İhale Kayıt Numaralı “Mamul Yemek Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 22.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mamul Yemek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak D Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıd. Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.03.2025 tarih ve 181029 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/663 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,şikayete konu ihalenin “Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü” başlıklı 4’üncü kısmına ilişkin olarak;

1) Anılan kısımda ihale üzerinde bırakılan Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, benzer işe ait miktarının ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesinin tutarının yetersiz olduğu, süresinin ve şeklinin uygun olmadığı, EKAP’a kaydının olmadığı, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart forma uygun belgenin sunulmadığı,

2) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, ihale uhdesinde bırakılan istekli ve ihaleye iştirak eden diğer isteklilerin ihaleye katılamayacaklar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun süresinin ve şeklinin İdari Şartname’ye ve standart forma uygun olmadığı, söz konusu mektubun banka yetkililerince uygun şekilde onaylanmadığı,

4) Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın vekalet bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (d) bendinde yer alan düzenleme gereğince uygun olmadığı, zira idareye sunulan vekâlette, “İhaleye katılacağı” veya “İhalelere teklif vereceği” yönünde bir yetki verilmediği için geçersiz bir vekâletname ile ihaleye katılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5) İdari Şartname’nin 7.1.a maddesinde yer alan düzenleme gereğince, Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, anılan istekli tarafından şirkette yetki ve pay değişikliği yapıldığı, fakat beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, ayrıca şirkette nevi değişikliği yapıldığı, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı, işbu iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği, fakat anılan isteklinin ortaklık durumunu gösteren bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği gibi, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmanın ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin yer almadığı, diğer taraftan sunulan belgelerde firmanın MERSİS numarasının da beyan edilmesi zorunlu olmasına rağmen yeterlik bilgileri tablosunda MERSİS numarasına yer verilmediği,

6) Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin olarak sunulan bilanço ve cirosunun uygun olmadığı, içerik ve tutarının İdari Şartname’de yer alan oranları karşılamadığı, bir önceli yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi’nden ortaklık durumu gözetilerek hakim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarını ve mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması hususunun gözetilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi; kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı, öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği,

7) Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin ihale konusu hizmet ile ilgili olmayan faaliyet alanına ilişkin olduğu, isteklinin ticari adresi dışında farklı kamu kurum ve kuruluşlarına ait üretim alanlarına ait belge olduğu, işletme kayıt belgesinde yer alan faaliyet alanı ile ihalenin faaliyet alanının uyuşmadığı, işletme kayıt belgesinde bulunan adreste ticari faaliyette bulunulmadığı, anılan istekli tarafından sunulan belgelerde belirtilen bilgiler ve değişiklikler ilgili İl/İlçe Tarım Müdürlüklerine bildirilmediğinden, sunulan işletme kayıt belgesinin geçerliliğinin sona erdiği, ayrıca Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin ihaleye katılırken beyan ettiği işletme kayıt belgesiyle idarece talep edildiğinde sunulan işletme kayıt belgesi numaralarının birbiriyle uyumlu olmadığı,

8) Şikayete konu ihalenin “Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü” başlıklı 4’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a- Ek- H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin standart forma uygun düzenlenmediği,

b- Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesine göre ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamayacağı, ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı durumlarda üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği, anılan iş ortaklığı tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı, “bardak su” girdisinin, İstanbul Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan Hamidiye Su, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan Kalabak Su, İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan İzmir Su, Atatürk Orman Çiftliği (AOÇ) işletmesi olan Elmacık Su firmasında bulunmasına ve piyasaya arzı olmasına rağmen, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesinde belirtilen merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılması gerekirken, anılan iş ortaklığı tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifi ile sunulan gıda malzemelerine ait neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair hiçbir hukuki gerekçenin sunulmadığı,

c- İki haftalık örnek yemek menüsünde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, anılan iş ortaklığınca sunulan aşırı düşük maliyet açıklamasında, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı,

d- Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesine göre Ek- H.4 cetvelinde açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) /Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirmesi gerekirken “işçilik giderleri” kısmına dahil edildiği, dolayısıyla Ek- H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki işçilik giderlerinin hatalı hesaplandığı ve Tebliğ’de yer verilen oranların hatalı hesaplanmasına sebep olduğu,

e- Anılan iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin yer almadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı davranıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde imza beyannameleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgeleri ile teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)’nın sunulmadığı,

f- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre toplam ana girdi tutarı ve hesaplanan toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesi gerektiği, fakat ilgili iş ortaklığınca yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplanarak, teklif birim fiyatına bölünerek oran hesaplandığı,

g- Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin yer almadığı, belgede bulunan tarihin bilgisayardan çıktı alındığı tarih olduğu ve gerçeği yansıtmadığı,

h- Ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, istekli tarafından açıklamaları kapsamında kullanılan ticaret borsa bültenlerinin ihale tarihinden önceki 12 ay içerisinde olması gerektiği ve bültende yer alan ortalama fiyatların kullanılması gerektiği, fakat istekli tarafından maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı, başka bir değişle anılan isteklinin açıklamalarında ortalama fiyatları kullanması gerekirken kullanmadığı, bültenlerin internet çıktısı olarak sunulduğu, onaylı olarak sunulmadığından teyidinin yapılamadığı, ayrıca anılan girdilere yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

ı- Açıklamalar kapsamında sunulan toptancı hali fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen ortalama fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı,

i- Açıklamalar kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

– Ek-O.7 tutanağında ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında da satış yapılmış olması gerektiği, sunulan açıklamada, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 tutanağında hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında satış yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, anılan iş ortaklığının sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak Ek-O.7 tutanağının hatalı tanzim edildiği, kullanılması gereken malzemelerin 1/20’si oranında satış yapıldığına ilişkin hesaplamaların yapılmadığı, satış miktarlarının ise asgari miktarları karşılamadığı, EK-O.7 tutanağı ile yapılan açıklamada kullanılan tüm girdi miktarlarının satış oranlarının hesaplanması ve asgari miktarları sağlamaması durumunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

– Tutanakta “tarih” ve “sayı” bilgisine yer verilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresi dolduğu,

– EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediğinden söz konusu belgenin bu bakımdan mevzuata uygun olmadığı,

– EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetleri / ortalama birim satış fiyatlarının hatalı hesaplandığı, sunulan ilgili tutanağın standart forma uygun olarak hazırlanmadığı,

– İhale ilan tarihi itibariyle düzenlenen EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının ilan tarihinden önceki üç ay içerinde ilgili firmanın mali bilgilerini içerir şekilde düzenlenmesi gerekirken, anılan istekli tarafından sunulan belgeler ve tevsik etmek üzere beyan edilen faturaların bu dönemi kapsamadığı, tutanakta yer alan hesaplamaların hangi dönemi kapsadığına ilişkin belirleme yapılmadığı,

– Anılan isteklinin Ek-O.7 ile ekmeklere ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış, %5 oranında da satış yapılmış olmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında poşetli roll ekmeğin Ek-O.7 ile tevsik edilerek fiyatlandırılmış ise, sunulan belgelerin doğruluğunun; Geçici Beyanname, Beyanname Dönemi, İlk Madde ve Malzeme / Yarı Mamuller – Üretim veya Ticari Mallar Hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin Toplam Tutar, Toplam Miktar, Malın Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyeti ve Yevmiye Defteri Kayıt Adedi kadar faturaların meslek mensubundan istenilerek teyit edilmesi gerektiği,

– Teknik Şartname’de, her öğün ile birlikte ambalajlı su verileceğinin düzenlendiği, anılan isteklinin Ek-O.7 tutanağı ile ambalajlı sulara ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira ilgili firmanın mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde ambalajlı su miktarının yarısı kadar alış, %5 oranında da satış yapmış olmasının mümkün olmadığı,

– Açıklama sunan isteklinin satış fiyatları üzerinden EK-O.7 Tutanağı ile birim fiyatları tevsik etmesi durumunda açıklamaya konu malların ticareti ile iştigal ediyor olması diğer bir ifade ile o alanda faaliyet gösteriyor olması gerekirken sunulan EK-O.7 Tutanağı ekinde ve açıklama dosyası içeriğinde, açıklamaya konu gıda maddelerinin alış ve satışı ile iştigal ettiğine ilişkin belge sunulmadığı,

j- Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda gün sayısının fazla, menü toplam maliyetinin eksik, ortalama maliyetin ise ana girdi hesabına eksik hesaplama yapılarak yansıtıldığı, dolayısıyla ortalama öğün maliyetinin düşük hesaplandığı,

k- Ana girdilerden “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından bu girdilerin “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” veya salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklandığı,

l- Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklama doğrultusunda ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu, sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı ve kullanılan ürünlerin şartnamede belirtilen gramajlara uygun olmadığı,

m- “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta”, “ayran”, “kiraz”, “mandalina”, “kırmızı mercimek” ürünlerinin Teknik Şartname’de “yağlı”, “tam yağlı”, “pastörize, “baldo”, “UHT”, “napolyon”, “çekirdeksiz”, “futbol” vb. nitelikte olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan girdilerin fiyatlarının Ticaret Borsa Bültenlerinde salt türü ile nitelikli türü arasında fiyat farklılığının olduğu, bu durumun da birim fiyatları açısından maliyet düşürücü unsur olduğu,

n- İşçilik hesabının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki yer verilen düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, işçiliğin KİK işçilik hesaplama modülüne göre asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanması gerekirken %4 sözleşme ve genel giderler dahil işçilik maliyeti hesaplamasının yapıldığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına dahil edildiği,

o- Anılan isteklinin açıklamaları kapsamında, birim fiyat tekliflerini tevsik etmek üzere oluşturulan maliyet hesaplamalarında kullanılan ürünlerin birim fiyatlarının gerçeği yansıtmadığı, adet olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin, kilogram fiyatları üzerinden, kilogram olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin ise adet fiyatları üzerinden hesaplandığı, özellikle maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin piyasada adet ve kilogram fiyatları birbirinden farklı olduğu,

p- Ayçiçek yağı, zeytinyağı, salça gibi girdilerin piyasada farklı ambalaj ve miktara sahip ürünlerden 1 lt. ve/veya 1 kg. olarak ürünlerin birim fiyatları yerine 0,5 lt. ve/veya 0,5 kg. olan ürünlerin birim fiyatları kullanılarak maliyet hesaplamalarının yapıldığı,

r- İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince yemek hizmetinde görev yapacak personelin idarenin mutfağında üretilen yemekleri yiyeceği fakat personel yemek sayısının toplam yemek sayısına dahil edilmediği anılan isteklinin açıklamalarında, personel yemek giderine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, çiğ girdi hesaplama tablosunda, öğle ve akşam yemek maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen sayı ile çarpılarak çiğ girdi malzeme giderinin hesaplandığı, oysa ilgili hesaplama tablosunda, normal yemek sayısına personel sayısının ilavesi ile hesaplanması gerektiği, ilgili İdari Şartname düzenlemesinden yüklenicinin karşılaması gereken personel yemek maliyetinin, çiğ girdi maliyetlerine dahil edilmediği,

s- Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.5’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre, sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) hesaplanmak suretiyle açıklanacağı, ancak belgelendirilmesinin zorunlu olmadığı, anılan istekli tarafından sözleşme giderlerine ilişkin her hangi bir açıklama yapılmadığı, toplam teklif fiyatı üzerinden ilgili oranlara göre açıklanması gereken giderlere açıklamada yer verilmediği,

ş- Yumurta, süt, yoğurt, süzme yoğurt, yoğurt 200 gr., beyaz peynir (tuzlu-tuzsuz), kaşar peyniri, piknik bal, piknik reçel, piknik tahin pekmez, piknik fındık ezmesi, meyve suyu, siyah zeytin, yeşil zeytin, balık çeşitleri, kuru kayısı, fındık içi, patlıcan , taze fasulye, mantar, sarımsak, kiraz, taze kayısı, portakal, buğday unu, pirinç, biber salçası, mantı, sucuk, salam, sosis, bezelye, baklava, su böreği, maden suyu, kabartma tozu, kuru üzüm, taze üzüm, kuzu eti (kemikli), nohut girdilerinin gıda evsafına uygun şekilde açıklanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir.Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

…

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze bağlı Kuruluşların 2025 yılı Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi.

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlügüne bağlı Kuruluşların 2025 yılı Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi.

Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlügüne bağlı Kuruluşların 2025 yılı Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi.

1. İş Kısmı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 348.890 Ögün.

2. İş Kısmı Kadın Konukevi Huzurevi Müdürlüğü 39.660 Ögün.

3. İş Kısmı Esenli Bilal Şahin Huzurevi Müdürlüğü 64.960 Ögün.

4. İş Kısmı Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü 137.575 Ögün.

5. İş Kısmı Sorgun Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezi Müdürlüğü 165.815 Ögün.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1. İş Kısmı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi. 2. İş Kısmı Kadın Konukevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi. 3. İş Kısmı Esenli Bilal Şahin Huzurevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi. 4. İş Kısmı Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi. 5. İş Kısmı Sorgun Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1. İş Kısmı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

2. İş Kısmı Kadın Konukevi Müdürlüğü

3. İş Kısmı Esenli Bilal Şahin Huzurevi Müdürlüğü

4. İş Kısmı Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü

5. İş Kısmı Sorgun Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezi Müdürlüğü olup her iş kısmı için yüklenici firma ile Kuruluş Harcama Yetkilileri ayrı ayrı sözleşme imzalanacak ve her iş kısmı için ayrı ayrı kesin teminat ayrı ayrı sözleşme ve karar pulu bedeli alınacaktır. Hakedişler her iş kısmı için ayrı ayrı fatura edilecek ve fatura bedelleri her bir harcama birimince ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin; Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen mamul yemek hizmeti alımı ihalesi olduğu, anılan ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda ve açık ihale usulü ile 22.11.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihalenin kısmi teklife açık ve 5 kısımdan oluştuğu, 13.12.2024 ve 18.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararlarında ihalenin şikayete konu edilen dördüncü kısmına 21 isteklinin katıldığı, söz konusu komisyon kararlarında ihalenin anılan kısmının başvuru sahibi Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Akhan 1 Lokanta İşletmeciliği Gıda Tarım Hayvancılık İnşaat Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Akabinde alınan ihale komisyon kararlarına ilişkin olarak Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş. – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 06.01.2025 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu itiraza ilişkin olarak 19.02.2025 tarihli ve 2025/UH.II-563 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan kararda şikayete konu ihalenin 4’üncü kısmında Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararının verildiği,

Söz konusu kararın gereklerini yerine getirmek üzere idarece 27.02.2025 tarihli ve 3 numaralı ihale komisyonu kararının alındığı, anılan kararla Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş. – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi değerlendirmeye alınarak, ihalenin şikayete konu edilen 4’üncü kısmının uhdesinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı bir ihale olduğu, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için iş deneyimine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirlendiği, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince ihaleye teklif veren istekliler tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının toplam teklif tutarlarının %25’i olması gerektiği, ayrıca iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen iş ortaklığı beyannamesinde Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin %99 ortaklık oranı ile pilot ortak, Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise %1 ortaklık oranı ile özel ortak olduğu, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerektiği dikkate alındığında anılan iş ortaklığının şikâyete konu olan ihalenin 4’üncü kısmında teklif bedelinin %25’i olan (8.792.375,50 TL x %25) 2.198.093,88 TL’nin; %70’inin (2.198.093,88 TL x %70 = 1.538.665,72 TL) pilot ortak Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, %30’unun ise (2.198.093,88 TL x %30 = 659.428,16 TL) özel ortak Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından karşılanması gerektiği,

Pilot ortak Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun;

-“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “2023/485860-7442449-1-1_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” bilgisinin bulunduğu, söz konusu belge linki açıldığında “Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş. – Mirim Yemek A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adına düzenlenen “Yüklenici İş Bitirme” belgesi olduğunun anlaşıldığı, ilgili belgede iş ortaklığında yer alan ortakların gerçekleştirmiş olduğu kısımların tutarlarının sırasıyla %98, %1 ve %1 şeklinde olduğu,

– Beyan edilen söz konusu iş deneyim belgesinin idarece EKAP üzerinden teyit edildiği, bu kapsamda; anılan belgenin “Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Aksaray Üniversitesi” tarafından düzenlendiği, belgeye konu işin tanımının “Malzeme dahil yemeğin pişirilmesi, dağıtılması ve sonrası hizmetleri (497.420 Adet)”şeklinde olduğu, dolayısıyla beyan edilen iş deneyim belgesine konu işin benzer iş olarak kabul edileceğinin anlaşıldığı dikkate alındığında, belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı,

– İş deneyim belgesindeki belge tutarının 31.327.933,40 TL olduğu, Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesinde gerçekleştirmiş olduğu kısmın tutarının %98 olduğu dikkate alındığında belge tutarının (31.327.933,40 TL x %98 ) 30.701.374,73 TL’lik kısmının iş deneyim tutarında esas alınması gerektiği, yukarıda ifade edildiği üzere şikayete konu edilen ihalenin 4’üncü kısmında teklif veren iş ortaklığındaki pilot ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının (1.538.665,72 TL) üzerinde olduğu ve belge tutarının İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim oranını karşıladığı,

– Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesine göre; iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu, pilot ortak tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinde kabul tarihinin 30.04.2024 olarak düzenlendiği, şikâyete konu olan ihalenin ilan tarihinin 22.10.2024 olduğu göz önünde bulundurulduğunda; bu tarihten geriye doğru son 5 yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyim belgelerinin kabul edileceği ve sunulan iş bitirme belgesinin bu kapsamda uygun olduğu anlaşılmıştır.

– Ayrıca başvuru sahibinin “ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart forma uygun belgenin sunulmadığı” iddiası yönünden ise; şikayete konu edilen ihalenin 4’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan anılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş bitirme belgesinde “Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş.” nin belgeye konu işin %98’lik kısmını gerçekleştiği ve düzenlenen belgenin anılan tüzel kişi adına da düzenlenmiş bir iş bitirme belgesi olduğu, dolayısıyla anılan standart formun sunulmasını gerektiren durumun oluşmadığı belirlenmiştir.

Özel ortak Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun

-“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “2016/343440-1735393-1-1_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” bilgisinin bulunduğu, söz konusu belge linki açıldığında “Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Dnz Atakan Yemek Gıda Tem. İlaçlama Hay. San. Tic. Ltd. Şti. – Akademi Yemekh. Tem. Müh. Hizm. Yazıl. İnş. Nakl. Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” adına düzenlenen “Yüklenici İş Bitirme” belgesi olduğunun anlaşıldığı, ilgili belgede iş ortaklığında yer alan ortakların gerçekleştirmiş olduğu kısımların tutarlarının sırasıyla %49, %5 ve %46 şeklinde olduğu,

– Beyan edilen söz konusu iş deneyim belgesinin idarece EKAP üzerinden teyit edildiği, bu kapsamda; anılan belgenin “Kamu Hastane Birliği (Güney) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu” tarafından düzenlendiği, belgeye konu işin tanımının “Normal Kahvaltı: 830.000, Diyet Kahvaltı: 765.000, Ara Kahvaltı: 1.550.000, Normal Kahvaltı: 4.100.000, Diyet Yemek 1.400.000 öğün yemek pişirme dağıtma sonrası hizmeti” şeklinde olduğu, dolayısıyla beyan edilen iş deneyim belgesine konu işin benzer iş olarak kabul edileceğinin anlaşıldığı dikkate alındığında, belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı,

– İş deneyim belgesindeki belge tutarının 27.244.391,88 TL olduğu, Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinde gerçekleştirmiş olduğu kısmın tutarının %49 olduğu dikkate alındığında belge tutarının (27.244.391,88 TL x %49) 13.349.752,02 TL’lik kısmının iş deneyim tutarında esas alınması gerektiği, yukarıda ifade edildiği üzere şikayete konu edilen ihalenin 4’üncü kısmında teklif veren iş ortaklığındaki özel ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının (659.428,16 TL) üzerinde olduğu ve belge tutarının İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim oranını karşıladığı,

– Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesine göre; iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu, özel ortak tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinde kabul tarihinin 31.12.2019 olarak düzenlendiği, şikâyete konu olan ihalenin ilan tarihinin 22.10.2024 olduğu göz önünde bulundurulduğunda; bu tarihten geriye doğru son 5 yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyim belgelerinin kabul edileceği ve sunulan iş bitirme belgesinin bu kapsamda uygun olduğu anlaşılmıştır.

– Ayrıca başvuru sahibinin “ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart forma uygun belgenin sunulmadığı” iddiası yönünden ise; şikayete konu edilen ihalenin 4’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş bitirme belgesinde “Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.”nin belgeye konu işin %49’luk kısmını gerçekleştiği ve düzenlenen belgenin anılan tüzel kişi adına da düzenlenmiş bir iş bitirme belgesi olduğu, dolayısıyla anılan standart formun sunulmasını gerektiren durumun oluşmadığı belirlenmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, ihale dokümanı düzenlemeleri ile inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde; şikayete konu olan ihalenin 4’üncü kısmında; ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortakları tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ile benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarlarının İdari Şartname’de istenilen tutarı karşıladığı, anılan belgelerin başvuruya konu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ve EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan belgeler olduğu ve teyitlerinin yapılabildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10’undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

… İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.“hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 52’nci maddesi de 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde yer verilen ihaleye katılamayacak olanlar ile ilgili benzer hükümler içermektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından; ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Teyit işlemi sonucunda haklarında kamu davası açılan isteklilerin 59’uncu maddedeki yasaklama kararına rağmen ihaleye katılmaları durumunun tespit edilmesi halinde yalnızca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olup, geçici teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, başvuruya konu ihalede, ihale tarihi itibarıyla tüm istekliler ve ihaleye katılan temsilcileri ile ortaklarına ilişkin, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ise ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile ihaleye katılan temsilcileri ile ortaklarına ilişkin yasaklılık teyidinin idare tarafından yapıldığı ve söz konusu isteklilerin ve kişilerin herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, ihaleye iştirak eden tüm isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet verilen veya şirket ortağı kişiler ile isteklileri temsile yetkili kişilerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde hüküm altına alınan ihaleye katılamayacak olanlar arasında olup olmadığının ve Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesinde bulunan özel düzenlemeler uyarınca ihalelere katılıp katılamayacağının idare tarafından araştırıldığı ve bu kapsamda EKAP üzerinden yasaklılık teyitlerin yapıldığı, yapılan yasaklılık teyitlerinde herhangi bir kayda rastlanmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin yasaklılık teyitlerine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Teminat mektubu: Bankalar tarafından verilen teminat mektupları ile Türkiye’de yerleşik sigorta şirketleri tarafından kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet senetlerini, …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

…

b) Teminat mektupları. …” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur. …” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 20.04.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale dokümanında isteklilerden teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verileceğine, yine isteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarının, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, şikayete konu olan ihalenin 4’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde tablonun “Teminata ilişkin bilgiler” bölümünün, “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi” kısmının, “Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012488560721R” beyanının yer aldığı,EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan kefalet senedi tutarının (1.250.000 TL) teklif tutarının %3’ünü karşıladığı (şikâyete konu olan ihalenin 5 kısımdan oluşan kısmi teklife açık bir ihale olduğu ve anılan iş ortaklığının 1, 3, 4 ve 5’inci kısımlara teklif verdiği göz önünde bulundurulduğunda; (18.877.799,50 TL + 4.572.494,00 TL + 8.792.375,50 TL + 9.415.060,00 TL = 41.657.729 TL, 41.657.729 TL x %3 = 1.249.731,87 TL) ve geçerlilik tarihinin (20.05.2025), idarece belirlenen 20.04.2025 tarihinden önce olmama koşulunu sağladığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdügünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname. …” düzenlemesi yer almaktadır.

EKAP üzerinden yapılan incelemede, şikâyete konu olan ihalenin 4’üncü kısmına teklif veren ve aynı zamanda anılan kısımda ihale üzerinde bırakılan Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif mektubunun pilot ortak olan Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. adına ve aynı zamanda şirket yetkilisi olan Rahime Rüya Altun; özel ortak olan Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ve aynı zamanda şirket yetkilisi olan Veli Atakan tarafından e-imza ile imzalandığı, dolayısıyla başvuruya konu ihalede vekâleten katılma durumu söz konusu olmadığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdügünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur.Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemelerinin zorunlu olduğu, tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı,

Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yüklenmesi gerektiği, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olmasının gerektiği, bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgilerin esas alınacağı, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin en geç değişiklik tarihini izleyen 7 gün içerisinde, ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin ise sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı düzenlenmiştir.

İhale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerinden Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ortaklara Ait Bilgiler” ile “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısımlarında yer alacak bilgilerin EKAP’tan alınacağının anlaşıldığı, MERSİS numarasının Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmesi zorunlu olan hususlardan olmadığı, şikayete konu edilen ihalenin 4’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, Tablo’nun “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında “838636-1801-00067_Ortaklara Ait Bilgiler.doc” bilgisinin bulunduğu, söz konusu belge linki açıldığında “ortaklık bilgisi” bölümünün “Ad-Soyad/Ticaret Unvanı” kısmında “Atisal Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.”, “ortaklık oranı” kısmında “%100”, “İşletme Adı ve Ticaret Unvanı/İşletme Adı” kısmında ise “Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş.” bilgisinin yer aldığı, yine Tablo’nun “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırında “838636-1802-00064_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc” bilgisinin bulunduğu, söz konusu belge linki açıldığında “Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Rahime Rüya Altun”un tek yönetici ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu gösteren bilginin yer aldığı, ayrıca beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yüklendiği,

Özel ortak Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde ise; Tablo’nun bahsi geçen kısımlarında gerekli beyanların yapıldığı, ayrıca şirketin tek ortağı ve temsile yetkili yöneticisinin Veli Atakan olduğu görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, anılan iş ortaklığı tarafından beyan edilen bilgiler ile Ticaret Sicil Bilgileri Sorgulama Sonucu bilgilerinde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, diğer taraftan kamu ihale mevzuatı gereği yeterlik bilgileri tablosunda MERSİS numarasının beyan edilmesine de gerek olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve ihale dokümanı düzenlemelerinden ekonomik ve mali yeterliliğin değerlendirilmesinde; bilançoya ilişkin olarak teklif verenisteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve mevzuatta belirtilen kriterleri sağlaması gerektiği, iş hacmine ilişkin olarak ise istenilen kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerektiği, şikayete konu olan ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen iş ortaklığı beyannamesinde Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin %99 ortaklık oranı ile pilot ortak, Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise %1 ortaklık oranı ile özel ortak olduğu, dolayısıyla iş ortaklığındaki her bir ortak tarafından istenilen belgeleri ayrı ayrı sunması gerektiği,

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerektiği düzenlemesinin yer aldığı, anılan iş ortaklığının teklif bedelinin 8.792.375,50 TL olduğu, dolayısıyla toplam ciroya ilişkin olarak teklif bedelinin %25 olan (8.792.375,50 TL x %25 = 2.198.093,88 TL ) 2.198.093,88 TL’nin; %99’unun (2.198.093,88 TL x %99 = 2.176.112,94 TL) pilot ortak Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, %1’inin (2.198.093,88 TL x %1=21.980,94 TL) özel ortak olan Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede anılan iş ortaklığının, pilot ortağı Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ve toplam cironun beyan edildiği, beyan edilen 2023 yılına ait bilanço bilgilerine ilişkin olarak, EKAP üzerinden alınan verilerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekildiği, Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço rasyolarının (cari oran: 1,48584275, öz kaynak oranı: 0,33058341 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı ve EKAP üzerinden elde edilen verilerle uyumlu olduğu,

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde; toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması gerektiği, anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılına ait toplam cirosunun **.***.***,59 TL olarak beyan edildiği, beyan edilen yıla ait iş hacmi bilgilerine ilişkin olarak EKAP üzerinden alınan verilerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekildiği, EKAP üzerinden elde edilen verilerle uyumlu olduğu, yukarıda yapılan tespite göre pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının üzerinde olduğu, pilot ortak tarafından beyan edilen yıla ait toplam ciro tutarının güncellenmeden dahi asgari iş hacmi tutarını karşıladığı görülmüştür.

Söz konusu iş ortaklığının, özel ortağı Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2023 yılına ait bilanço ve toplam cironun beyan edildiği, beyan edilen 2023 yılına ait bilanço bilgilerine ilişkin olarak, EKAP üzerinden alınan verilerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekildiği, Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço rasyolarının (cari oran: 2,74926316, öz kaynak oranı: 0,64512872 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı ve EKAP üzerinden elde edilen verilerle uyumlu olduğu,

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde; toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması gerektiği, anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılına ait toplam cirosunun **.***.***,51 TL olarak beyan edildiği, beyan edilen yıla ait iş hacmi bilgilerine ilişkin olarak EKAP üzerinden alınan verilerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekildiği, EKAP üzerinden elde edilen verilerle uyumlu olduğu, yukarıda yapılan tespite göre özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının üzerinde olduğu, özel ortak tarafından beyan edilen yıla ait toplam ciro tutarının güncellenmeden dahi asgari iş hacmi tutarını karşıladığı görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. …

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdügünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

17.12.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Depo, perakende, toplu tüketim işletmecileri Ek-2’deki; gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki bilgi ve belgeler ile birlikte yetkili merciye başvururlar.

(2) Yetkili merci tarafından başvuru on beş iş günü içerisinde incelenir. Bilgilerin ve belgelerin eksiksiz hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir. Gıda Hijyeni Yönetmeliği hükümlerine uygunluğu açısından ekmek, ekmek çeşitleri, diğer ekmek çeşitleri ve sade pide üreten işletmeler yerinde resmi kontrole tabi tutulur. Yerinde yapılan resmi kontrol sonucunda işletmenin uygun bulunması halinde Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir.

(3) Dosyadaki bilgi ve belgelerin eksik veya yanlış hazırlanmış olması durumunda, eksiklik veya yanlışlık belirtilerek dosya, resmi yazı ile başvuru sahibine iade edilir.

(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.

(5) Gıda işletmecileri faaliyetlerinin tamamını veya bir kısmını durdurmaları durumunda, bu durumu üç ay içerisinde yetkili mercie bildirmek ve yetkili merciin işletmeyle ilgili güncel bilgilere sahip olmasını sağlamak zorundadır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine göre idarelerin ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer vermeleri gerektiği, bu kapsamda İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde “Belge adı” kısmında “İşletme Kayıt Belgesi”, “Açıklama” kısmında “İsteklilerin; Firma adına düzenlenmiş, ihale tarihi itibari ile geçerliliğini yitirmemiş ve faaliyet konusu “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” veya “gıda üretimi yapan işletmeler” veya “toplu tüketim işletmeleri” olan işletme kayıt belgesi sunmaları zorunludur.”, “Ortak girişimlerde” kısmında ise; “Tüm ortakların sunması gerekmektedir.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı, Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmının “İşletme Kayıt Belgesi” satırında “838636-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf” bilgisinin bulunduğu, söz konusu belge linki açıldığında, ilgili belgenin “T.C. Konak Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü” tarafından düzenlendiği, “Kayıt No: TR-35-K-101975”, “İşletmenin Ticaret Unvanı: Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.”, “Belgenin İlk Veriliş Tarihi: 18.05.2023” şeklinde olduğu, “İşletmenin faaliyet konusu: Gıda üretimi yapan iletmeler” olduğu görülmüş olup ilgili belgenin, kayıt numarası ile Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet adresi “https://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden sorgulanması sonucunda, söz konusu belgenin kayıtlı ve aktif olduğu görülmüştür.

Söz konusu iş ortaklığının özel ortağı olan Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait yeterlik bilgileri tablosunda , “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmının “İşletme Kayıt Belgesi” satırında “145992-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf” bilgisinin bulunduğu, söz konusu belge linki açıldığında, ilgili belgenin “T.C. Alanya Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü” tarafından düzenlendiği, “Kayıt No: TR-07-K-031065”, “İşletmenin Ticaret Unvanı: Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özil Yemek Fabrikası”, “Belgenin İlk Veriliş Tarihi: 07.09.2016” şeklinde olduğu, “İşletmenin faaliyet konusu: Gıda üretimi yapan iletmeler” olduğu görülmüş olup ilgili belgenin, kayıt numarası ile Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet adresi “https://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden sorgulanması sonucunda, söz konusu belgenin kayıtlı ve aktif olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde, anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde yer alan faaliyet alanı ile ihale dokümanında düzenlenen faaliyet konusunun birbiriyle uyumlu olduğu, Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet adresi “https://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamadan elde edilen bilgiler neticesinde iş ortaklığının ortakları tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin geçerli ve aktif olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek ögünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 ögün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara ögün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.3.1.1.

…

4. İş Kısmı Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi için,

24.090 Ögün 13+ Yaş Üzeri Kahvaltı, 24.090 Ögün 13+ Yaş Üzeri Öğle Yemeği, 24.090 Ögün 13+ Yaş Üzeri Akşam Yemeği, 48.180 Ögün 13+ Yaş Üzeri Ara Ögün, 1.095 Ögün Personel Kahvaltısı, 12.775 Ögün Personel Öğle Yemeği, 2.555 Ögün Personel Akşam Yemeği ve 700 Ögün Özel Gün Menüsü olmak üzere toplam 137.575 Ögün yemek teklif fiyata dahildir.

…

25.3.1.2.

…

4. İş Kısmı Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi için,

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26(Yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

1- 1 (Bir) Aşçı

2- 1 (Bir) Aşçı yardımcısı

3- 2 (İki) Servis elemanı

4- 1 (Bir) Bulaşıkçı personelin

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol (Brüt Yol Bedeli günlük 50,00-TL), giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (77,5 gün)] teklif fiyata dâhildir.

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak görev yapacak Aşçı’ya ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %30 (yüzde otuz) fazlası ücret ödenecektir.

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak görev yapacak Aşçı Yardımcısı ‘na ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %10 (yüzde on) fazlası ücret ödenecektir.

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak görev yapacak Servis Elemanı ve Bulaşıkçı’ya ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret ödenecektir.

…

25.3.1.3.

…

4. İş Kısmı Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi için Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde 12 defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı ‘Özel Gün Menüsü’ teklif fiyata dâhildir.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

2,25″ düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

Şikâyete konu ihalenin Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlügüne ait “Mamul Yemek” hizmet alımı olduğu, 22.11.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu edilen 4’üncü kısmına 21 isteklinin katıldığı, 13.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararında; anılan kısımda sınır değerin 9.562.062,30 TL olarak belirlendiği, idare tarafından ihalenin 4’üncü kısmında teklif tutarı sınır değerin altında kalan 8 (sekiz) istekliye EKAP üzerinden 03.12.2024 tarihinde gönderilen yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmalarının istenildiği, söz konusu yazıda “…Mamul Yemek Hizmeti işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 06.12.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanızve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 06.12.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

Müdürlüğümüze bağlı Kuruluşların 2024/1378170 İKN numaralı 2025 yılı 12 aylık Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi ihalesi 22.11.2024 tarihinde 4. İş Kısmı Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlügüne teklif vermiş bulunmaktasınız. Hizmet işi ihalesi İdari Şartnamenin 33.2. maddesi gereği teklifiniz sınır değerin altında kalması sebebiyle 3 (Üç) iş günü içerisinde 06.12.2024 tarihi cuma günü mesai bitimine kadar Teknik Şartname de bulunan 14 günlük örnek yemek listesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6. maddesine göre açıklamaların yapılması hususunda…” ifadelerinin yer aldığı ve açıklama sunulmasının istenildiği,

Akabinde idare tarafından teklif tutarı sınır değerin altında kalan isteklilere EKAP üzerinden 05.12.2024 tarihinde ikinci bir yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “Müdürlüğümüze bağlı Kuruluşların 2024/1378170 İKN numaralı 2025 yılı 12 aylık Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi ihalesine teklif vermiş bulunmaktasınız. İlgi tarih ve sayılı yazımız ile EKAP üzerinden yapmış olduğumuz tebligata ait bildirim 04.12.2024 tarihi saat 09.00’da yapılması sebebiyle verilen süre kanuni olarak 3 iş gününden az olmuştur. Bu sebeple aşırı düşük teklif açıklamanızı Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6. maddesine göre uygun şartlarda yapabilmeniz için Müdürlüğümüzce süre uzatımı uygun görülmüştür.

Söz konusu hizmet alım işine ait açıklamanızı 09.12.2024 tarihi pazartesi günü mesai bitimine kadar yapmanız hususunda…” ifadelerinin yer aldığı, ilgili yazı ile teklifi sınır değer kalan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaları gereken sürenin uzatıldığı görülmüştür.

13.12.2024 ve 18.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararlarında şikayete konu olan ihalenin dördüncü kısmında teklifi sınır değer altında kalan Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnş. Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., Orhan Sipahi, Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş., Hasan Çubukçu – Akaşin Hazır Yemek İmalatı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Turunç Kurumsal Yemek Ltd. Şti. ile Öztat Catering Gıda Temizlik İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı için tekliflerinin reddedildiği, anılan komisyon kararlarında Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş. – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Akabinde alınan komisyon kararlarına ilişkin olarak Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş. – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 06.01.2025 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu itiraza ilişkin olarak 19.02.2025 tarihli ve 2025/UH.II-563 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan kararda şikayete konu ihalenin 4’üncü kısmında Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş. – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararının verildiği,

Söz konusu kararın gereklerini yerine getirmek üzere idarece 27.02.2025 tarihli ve 3 numaralı ihale komisyonu kararının alındığı, anılan kararla Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş. – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi değerlendirmeye alınarak, ihalenin şikayete konu edilen 4’üncü kısmının uhdesinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, başvuruya konu iddialar kapsamında işbu inceleme, 19.02.2025 tarih ve 2025/UH.II-563 sayılı Kurul kararı ile teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen idare tarafından alınan 27.02.2025 tarihli ve 3 numaralı ihale komisyonu kararı ile bahse konu ihalenin 4’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen geçerli teklif sahibi Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş. – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinden gerçekleştirilmiştir.

Başvuru sahibinin a), c), d), f), j), n) ve r) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak;

Açıklama kapsamında idareye sunulan hesap cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki Ek-H.4 standart formuna uygun olarak hazırlandığı, tevsik edici belgeler ile ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olduğu ,

Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli ekinde öğün maliyetine ilişkin açıklamalara yönelik tablonun bulunduğu, söz konusu tabloda iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdiler üzerinden ihale dokümanında teklife esas birim olarak belirtilen bir öğün yemeğin maliyetine ilişkin açıklama yapıldığı, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapılmadığı ,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, işçilik giderlerinin İdari Şartname düzenlemeleri dikkate alınmak suretiyle KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak elde edilen tutarlar dikkate alınarak hesaplandığı

İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin sunulan Ek.H-4 cetveli incelendiğinde aşağıdaki tablonun yer aldığı ;

Yukarıda aktarılan tablodan da anlaşılacağı üzere açıklamanın mevzuatta öngörülen oranlar içerisinde olduğu (5.754.298,34526245 + 1.939.108,44068800 / 8.792.375,50000000 = 0,8750), Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin “B) İşçilik Girdileri” başlıklı bölümünde yer alan açıklamada; “personel maaş, SGK, vergi ve yol giderleri”, “personel yemek gideri” ve “ulusal bayram ve genel tatil günleri mesai gideri” şeklinde ayrı ayrı hesaplamanın yapıldığı, hesap cetvelinin “C)Yardımcı giderler” başlıklı bölümünde ise personel giyim giderinin yer aldığı, başka bir deyişle giyim giderinin yardımcı giderler arasına dahil edildiği, ayrıca cetvelde “ana girdi maliyeti” hesabında personele verilecek olan yemek giderinin de hesaplandığı, bunun için ilgili tabloda “personel sabah kahvaltı”, “personel öğle yemeği”, “personel akşam yemeği” şeklinde ayrı ayrı satırlar açıldığı ve açıklamada yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin b), e), g), h), ı) ve l) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak;

Şikâyete konu olan ihalenin 4’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından; 2024 yılının muhtelif aylarına ilişkin olarak Afyon, Akşehir, Ankara, Balıkesir, Burdur, Bursa, Erzurum, Gaziantep, İzmir, Karaman, Muğla ve Trabzon Ticaret Borsa bültenleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde belirtilen kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, anılan bültenlerde yer verilen ortalama fiyatlar ile Ek-H.4 cetvelinde yer alan girdi fiyatlarının birbiri ile uyumlu olduğu, söz konusu bültenlerin ihale tarihi olan 22.11.2024 tarihinden önceki 12 aya ait olduğu ve bültenlerde yer alan ortalama fiyatların kullanıldığı anlaşılmıştır.

Öte yandan iş ortaklığının açıklamaları kapsamında; kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen fiyatlar, toptancı hal fiyatları ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine yönelik herhangi bir girdinin açıklamasının yapılmadığı, isteklinin iddiasında belirtmiş olduğu paket su, ekmek, ayran, süt ve yoğurt girdilerinin Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7) ile açıklandığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin i) bendinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak;

Şikâyete konu olan ihalenin 4’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarını tevsiken Ek-H.4 cetvelinde yer alan muhtelif girdilere ilişkin olarak 03.12.2024 tarih ve “2” sayılı “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu görülmekle birlikte, söz konusu tutanak incelendiğinde satışlar esas alınarak açıklama yapıldığı, ilgili tutanağın sonunda yer alan fatura bilgileri tablosunda ise istekli tarafından düzenlenen faturalardaki alıcının adı ve soyadı/ticaret unvanı ve T.C./Vergi kimlik numarası yazılması gerekirken isteklinin kendi unvanın yazıldığı dolayısıyla anılan tutanakta değerlendirme yapılamayacağı, bu kapsamda anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin k) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

Şikâyete konu olan ihalenin 4’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarını tevsiken Ek-H.4 cetvelinde, “ceviz içi” girdisinin Burdur Ticaret Odasına ait 2024 Ocak ayı borsa bülteni kullanılarak tevsik edildiği, anılan bültenin 9’uncu sayfasında “ceviz iç” olarak açıklandığı, “fındık içi (kavrulmuş)” girdisi için Gaziantep Ticaret Odasına ait 2024 Şubat ayı borsa bülteni kullanılarak tevsik edildiği, anılan bültenin 13’üncü sayfasında “fındık içi kavrulmuş” olarak açıklandığı, “badem içi” girdisinin Karaman Ticaret Odasına ait 2024 Ocak ayı borsa bülteni kullanılarak tevsik edildiği, anılan bültenin 9’uncu sayfasında “badem iç” olarak açıklandığı , “çam fıstığı iç” girdisinin İzmir Ticaret Odasına ait 2024 Ocak ayı borsa bülteni kullanılarak tevsik edildiği, anılan bültenin 14’üncü sayfasında “çam fıstığı iç” olarak açıklandığı tespit edilmiş olup anılan girdilere ilişkin yapılan açıklamaların uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin m) ve ş) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin eki olan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “BUĞDAY UNU

…

3.Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekstra-ekstra lüks böreklik undan, 1.kalite ve yeni sene mahsulü buğdaydan üretilmiş olacaktır.

…

KIRMIZI MERCİMEK

…

3.Futbol türü olacaktır.

…

KURU NOHUT

…

8.Koçbaşı Nohut alınacaktır. 200 gr nohut tartıldığında 240 adeti geçmeyecektir.

…

PİRİNÇ (BALDO PİLAVLIK / BASMATİ)

…

2.Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır.

3.İstenildiğinde BASMATİ pirinç getirilecektir.

…

DOMATES / BİBER SALÇASI

…

11.Biber salçası: “Capsicum galata” türüne giren bitkilerin meyvesi olan biberden, taze olgun, sağlam, kırmızı renkli, tatlı olanlarının iyice yıkanıp ezildikten sonra ısıtılarak usulüne göre kabuk, çekirdek, lif gibi maddelerinden ayrılarak ya da ayrılmaksızın elde edilen biber pulpunun tuz hariç briksi en az %28 oluncaya kadar koyulaştırılarak ısıl işlem uygulanmış ürünü olacaktır. Tatlı olacaktır.

12.Biber Salçaları gerektiğinde acı olarak istenilecektir.

…

FINDIK İÇİ

1.İyi cins, iyi gelişmiş, iyi kavrulmuş fındık içinden, yeni sene mahsulü ve 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.

…

KURU KAYISI

1.Yeni sene ürünü, piyasanın en iyisi ve 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.

2.Rengi açık sarı, lezzeti kendine has olacaktır.

3.İçinde canlı cansız kurt, böcek, bunların kalıntıları ve yumurtaları bulunmayacaktır.

4.Çekirdeksiz olacak, taneler üzerinde çil, benek, kuş yeniği bulunmayacaktır. Taneler yapışmış olmayacaktır.

…

KURU ÜZÜM

1.Yeni sene ürünü olup, piyasanın en iyi cinsinden (tercihen Sultani) ve 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.

2.Rengi sarı, tadı doğal ve lezzetli olacaktır.

3.İçerisinde çekirdek bulunmayacaktır.

…

DONDURULMUŞ/TAZE BEZELYE

1.Mevsim şartları göz önünde bulundurularak taze veya dondurulmuş olarak kullanılabilir.

…

4.Yeni üretim olup 3 no’lu olacaktır. Taneler istenilenden fazla iri ve karışık olmamalı, pişirildiğinde sert kalmamalı ve dağılmamalıdır.

…

KUZU İNCİK

…

2.Kuzu kol ve/veya kuzu but’un uç kısımlarından çıkarılan kemikli et olacaktır.

…

YUMURTA (TAVUK)

…

5.Yumurtalar en az 63 gr – 72 gr ağırlığında olmalıdır.

…

MADEN SUYU / SODA (DOĞAL MİNERALLİ SU)

…

2.200 ml’lik cam şişelerde, %100 doğal ve 1. kalite olmalıdır.

…

PAKET MEYVE SUYU

1.Meyve suyu kutusu neme ve dış etkilere koruma özelliğinde ışık oksijen ve tat geçirmeyecek şekilde 7 katmandan oluşacaktır.

3. Meyve nektarı kutusu en az 200 ml olacaktır.

…

KAKAOLU FINDIK EZMESİ

7.Orijinal, insan sağlığına zarar vermeyen 15 gr’lık ambalajlarda teslim edilecektir.

…

PAKET BAL

…

6.Yabancı madde içermeyecek, kendine has tat, akıcılık, renk ve görünümde çiçek veya çam balı olacaktır.

…

9.Poşet bal 20 gr’lık ambalajlarda olacaktır.

PAKET REÇEL

…

4.Mahalli adetlere göre reçellik hale gelmiş taze meyvelerden sadece %100 pancar şekerinden ve en az %50 tane olmak üzere konserve şeklinde imal edilmiş olacaktır. Reçeldeki meyveler ve parçalar kolaylıkla görülebilecek ve tanınacaktır. Meyve parçaları hangi meyveden yapıldığını tanıtacak büyüklükte olacaktır.

…

PAKET TAHİN-PEKMEZ KARIŞIMI

1.Sıvı Tahin-Pekmez karışım olacaktır.

2.Karışımın toplamı 40 gr olacaktır.

3.Karışımında tahin-pekmez oranı % 40 – % 60 olacaktır.

4.Ambalajlar PVC, temiz, sağlam ve daha önce kullanılmamış olacaktır.

5.Poşet ambalajlı tahin-pekmez karışımı 50 ve 100’lük ambalaj içinde teslim edilecek kutudaki sıraları arasına kağıt konacaktır.

…

ZEYTİN (SİYAH – YEŞİL – BİBERLİ YEŞİL – KIRMA YEŞİL ZEYTİN – ÇİZİK YEŞİL ZEYTİN – DİYET TUZSUZ)

…

2.Bir kilogramda bulunan dane adedi 230-260 arasında olmalıdır.

…

4.Gemlik tipi, olgun taneli, küçük çekirdekli, etli olacaktır. İyi terbiye edilmiş ve salamurada bekletilmiş zeytinlerden olacaktır. Asit veya başka bir madde ile acılığı giderilmemiş, sadece tuz ile salamura yapılmış, yeme olgunluğuna gelmiş olacaktır.

…

SUCUK

…

2.%100 dana etinden, yağ oranı en fazla % 40 olacaktır.

3.1. Sınıf, acısız, baton veya kangal sucuk olacaktır.

…

SALAM (%100 DANA ETLİ )

…

SOSİS

…

9.Sosis %100 dana etinden yapılmış olmalıdır.

…

KABARTMA TOZU / KARBONAT

…

3.Orijinal 10 gr’ lık ambalajlar şeklinde olmalıdır.

…

SÜT (10 lt) – KUTU SÜT (1 lt ve 200ml)

…

3.Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.

…

5.Kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT süt isteyebilecektir.

…

YOĞURT / PAKET YOĞURT(200 GR) / SÜZME YOĞURT

…

4.Kuruluş ihtiyacına göre yağlı (süt yağı % 3,5 – % 3,9), yarım yağlı (% 2 > süt yağı ≥ % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) yoğurt getirilecektir.

…

PAKET AYRAN (200 ml)

…

3.Kuruluş ihtiyacına göre yağlı (süt yağı ≥ % 1,5), yarım yağlı (% 1,2 > süt yağı ≥ % 0,8) veya yağsız (süt yağı ≤ % 0,5) ayran getirilecektir.

…

BEYAZ PEYNİR (YAĞLI TUZLU / TUZSUZ / EZİNE)

…

2.Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. Düzgün, pürüzsüz, lekesiz kesitli, parlak beyaz, homojen, bozulmamış kalıplar halinde olmalıdır. Peynirlerin içi ve dışı beyaz olacaktır.

…

BURGU PEYNİR / DİL PEYNİRİ / ÇEÇİL PEYNİRİ / ÖRGÜ PEYNİR / GRAVYER PEYNİR / HELLİM PEYNİR

1. Birinci sınıf peynir olmalıdır.

…

KAŞAR PEYNİRİ

1.Kendine özgü tat, renk olmalı, kötü koku olmamalıdır.

2.Görünüşü mükemmel olmalı, kesinlikle süngerleşmiş, delikler olmamalıdır.

3.Kabuk rengi beyaz sarımtırak olmalıdır. Temiz ve parlak olmalıdır. Kumlu, kaba, sert veya çok yumuşak ve küflü olmamalıdır.

4.Tuz miktarı 100 gram kuru maddede en az %2,5 en çok %6 olmalıdır.

5.1 kg / 1,5 kg / 2 kg’ lık vakumlu ambalajlarda olmalıdır.

6. Kaşar peynirler eritme peynir olmayacaktır.

…

TULUM PEYNİRİ

1.Tulum peyniri Türk Gıda Kodeksine uygun, çiğ sütün veya bunların karışımlarının pastörize edilmesinden sonra veya pastörize süt’ün tekniğine uygun olarak işlenmesi, işlem sırasında katkı maddelerinin ilave edilmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilen mamuldür.

2.Katkı maddesi, tulum peynirine katılmasına müsaade edilen miktarda olmalıdır.

3.Duyu özellikleri ve tuz oranına göre birinci sınıf olmalıdır.

…

MANTI

…

2.Mantı içerisinde %100 dana eti olacaktır. Soya ve soya bazlı ürünler bulunmayacaktır.

…

BAKLAVA

1.Piyasanın en iyi cins ve 1. kalite ürünleri olacaktır.

…

5.Baklavalar 1.sınıf baklavalık un ile yapılmış olmalıdır.

…

7.Tatlılarda kullanılan yağ kokusuz olmalıdır. Sade yağ veya tereyağ ile yapılmış olmalıdır.

8.Baklava Cevizli olacaktır.

…

PEYNİRLİ SU BÖREĞİ

…

3.Kullanılan nişasta 1. Sınıf ekstra kalite olacaktır. Beyaz renkte homojen görünüşte toz halinde olacaktır. Acılaşmış, küflenmiş, nemlenmiş veya herhangi bir şekilde kendi niteliğini yitirmiş olmayacaktır. Yabancı tat ve koku içermeyecektir. Orijinal, insan sağlığına uygun ambalajlarda olacaktır.

4.Su Böreğinde kullanılacak yağlar mutlaka birinci kalite olacaktır. Kullanılan yağın %30’u tereyağı olacaktır. Tereyağı esansı ve benzeri gibi katkı maddeleri kullanılmayacaktır. Kullanılan yağlar kendine özgü kokusunu tadını korumuş olmalı, yanmış yağ kokusu içermemeli, yabancı koku çekmemiş olmalıdır.

…

KÜLTÜR MANTARI

1.Taze kültür mantarları dış etkenlerden zarar görmemiş, günlük, tamamen beyaz renkte, en iri boyda, düzgün şekilli, diri, çok sıkı dokulu, sert, sağlam, bütün, olgun, temiz, taze görünüşlü, kendine has tat ve kokuda, beyaz renkte olacaktır.

…

PATLICAN

1.Piyasada mevsimine göre satılan, iyi cins, sıkı yapılı, taze, körpe ve tabii rengini almış kemer patlıcanlardan olacaktır.

…

SARIMSAK

1.Yeni mahsul ve iri taneli olacaktır.

…

TAZE FASULYE

1.Piyasada satılan iyi cins Ayşe kadın ve Sırık fasulyelerden olacaktır.

…

KAYISI

1.Piyasanın iyi cins, bütün, sağlam, temiz, olgunlaşmış, tatlı ve taze Şekerpare kayısılarından olacaktır.

…

KIZILCIK / KİRAZ / VİŞNE

1.Ürünler piyasada satılan iyi cins, bütün, taze, olgun, içi kusursuz, sağlam, sıkı etli, temiz ve sapları düşmemiş olacaktır.

2.Çeşide özgü renk ve özelliklere sahip, lezzetli Napolyon kirazlardan olacaktır.

…

MANDALİNA

1.Piyasada mevsimine göre satılan iyi cins, dolgun, tatlı, sulu, sağlam, temiz, olgunlaşmış ve tabi rengini almış ürünlerden olacaktır.

…

4.Mandalinalar Çekirdeksiz olanlardan tercih edilecektir.

…

PORTAKAL / SIKMALIK PORTAKAL

1.Piyasada satılan iyi cins, dolgun, etli, sulu, tatlı, bütün, sağlam, temiz doğal rengini almış, kendisine has tatlılığı, koku ve lezzeti olan Washington, Finike veya Yafa portakallardan olacaktır.

…

ÜZÜM

…

3. Çekirdeksiz olarak getirilecektir.

…

BALIK (TAZE BALIK-DONDURULMUŞ BALIK)

1.Balıklar iç organları temizlendikten sonra 150 gramın altında kesinlikle olmamalıdır.

…” düzenlemeleri yer almaktadır.

İş ortaklığının açıklamaları kapsamında; “beyaz peynir”, “kaşar peyniri” ve “tulum peyniri” girdilerinin Ankara Ticaret Odasına ait 2024 Haziran ayı borsa bülteni; “biber salçası” ve “fındık içi” girdilerinin Gaziantep Ticaret Odasına ait 2024 Şubat ayı borsa bülteni; “sarımsak” girdisinin Ankara Ticaret Odasına ait 2024 Ocak ayı borsa bülteni, “nohut” girdisinin Karaman Ticaret Odasına ait 2024 Ocak ayı borsa bülteni, “mantar” girdisinin Trabzon Ticaret Odasına ait 2024 Ağustos ayı borsa bülteni ve “kabartma tozu” girdisinin ise Erzurum Ticaret Odasına ait 2024 Mart ayı borsa bültenleri kullanılarak açıklandığı, anılan girdilerin Teknik Şartname’nin eki olan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde yer alan özelliklerine uygun şekilde açıklandığı,

“Kayısı” ve “kuru kayısı” girdilerine ilişkin olarak iki haftalık örnek yemek menüsünde ve yemeklerin içeriklerinde anılan girdilerin yer almadığı, dolayısıyla anılan girdileri tevsik etmek amacıyla herhangi bir açıklamanın yapılmasına gerek olmadığı,

Öte yandan yumurta, süt, yoğurt, süzme yoğurt, paket yoğurt 200 gr., ayran, örgü peynir, taze fasulye, portakal, mandalina, kiraz, taze üzüm, kuru üzüm, pirinç, patlıcan, paket tahin – pekmez, paket bal, paket reçel, meyve suyu, paket kakaolu fındık ezmesi, siyah zeytin, yeşil zeytin, balık çeşitleri, kırmızı mercimek, maden suyu, sucuk, salam, sosis, bezelye, buğday unu, baklava, peynirli su böreği, mantı ve kuzu eti (kemikli) girdilerinin 03.12.2024 tarih ve “2” sayılı “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” ile açıklandığı (sf:550-574), söz konusu tutanak incelendiğinde satışlar esas alınarak açıklama yapıldığı, ilgili tutanağın sonunda yer alan fatura bilgileri tablosunda ise istekli tarafından düzenlenen faturalardaki alıcının adı ve soyadı/ticaret unvanı ve T.C./Vergi kimlik numarası yazılması gerekirken isteklinin kendi unvanın yazıldığı, dolayısıyla anılan tutanakta yer alan ürünlerin ihale dokümanında istenilen özelliklerde olup olmadığının değerlendirilemeyeceği, bu kapsamda anılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin o) ve p) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak;

Anılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan Ek-H.4 cetvelinde “maydanoz” ve “dereotu” girdilerinin kg şeklinde ve Ankara Ticaret Borsası Mart 2024 Bülteni ile tevsikinin yapıldığı, anılan bültende maydanoz ve dereotuna ilişkin kg bazında ortalama fiyatlarının alındığı, “limon” girdisinin kg şeklinde ve Erzurum Ticaret Borsası Ocak 2024 Bülteni ile tevsikinin yapıldığı, anılan bültende limona ilişkin kg bazında ortalama fiyatının alındığı dolayısıyla anılan girdilere ilişkin açıklamaların uygun olduğu,

“Yumurta” girdisinin ise “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” ile açıklandığı (sf:550-574), yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda anılan tutanak üzerinden bir değerlendirmenin yapılamayacağı,

Ek-H.4 cetvelinde “ayçiçeği yağı (gr)” girdisinin Ankara Ticaret Borsası Haziran 2024 Bülteni ile açıklandığı, anılan bültende söz konusu girdinin kg bazında ortalama fiyatının Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı; “zeytinyağı” girdisinin Balıkesir Ticaret Borsası Ocak 2024 Bülteni ile açıklandığı , anılan bültende söz konusu girdinin kg bazında ortalama fiyatının Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı; “biber salçası” ve “domates salçası” girdilerinin Gaziantep Ticaret Borsası Şubat 2024 Bülteni ile açıklandığı, anılan bültende söz konusu girdilerin kg bazında ortalama fiyatının Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 06.01.2025 tarih ve 175102 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 19.02.2025 tarih ve 2025/UH.II-563 sayılı karar alınmıştır.

Anılan kararda, Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “Şikayete konu olan ihalenin “Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti” başlıklı 4’üncü kısma yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulmaması gerektiği, sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı, firmaları tarafından birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak “Sözleşme ve genel gider dâhil birim fiyatlar” üzerinden fiyat teklifi sunulduğu, dolayısıyla işçilik giderlerine ilişkin firmaları tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, firmalarınca hesaplanan işçilik maliyetlerinin, teklif edilmesi gereken işçilik maliyetini fazlasıyla karşıladığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli ve uygun bulunarak tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği…” iddiasına yer verilmiş olup,

Aktarılan iddiaya yönelik olarak “… İdare her ne kadar 18.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1 ve 79.3.5’inci maddelerinde yer alan açıklamalar gerekçe gösterilerek uygun bulmayarak, başvuru sahibi isteklinin teklifini reddetmiş olsa da anılan istekliye 03.12.2024 ve 05.12.2024 tarihlerinde gönderilen ve yukarıda içerikleri aktarılan “aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazılarda, asgari işçilik maliyetine yönelik açıklamalar çerçevesinde damga vergisi, sözleşme karar pulu ve kamu ihale kurumu payının önemli teklif bileşeni olarak belirtilmediği, öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından 06.12.2024 tarihinde sunulan aşırı düşük açıklamalarında, işçiliğe ilişkin açıklamalarında KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak ve sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklinin teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin eklenerek açıklamada bulunduğu görülmüş olup idarenin teklifi sınır değer altında kalan isteklilerin aşırı düşük açıklamaları kapsamında işçiliğe yönelik açıklamalarında sayılan hususlar üzerinden değerlendirme yaparak isteklinin açıklamalarını uygun bulmamasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan ihalenin dördüncü kısmına ilişkin yapılan incelemede; başvuru sahibi Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının şikayete konu edilen ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür.

4. İş Kısmı Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı, aynı Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesinde ise personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacağı ifade edilmiştir.

Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede ilgili mevzuat uyarınca, başvuru konusu ihale açısından sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak ihale dokümanında yer alan düzenlemeler, Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları ve ilgili mevzuata göre;

– Brüt asgari ücretten %30 fazla ücret alacak 1 adet aşçı kalemine ait aylık işçilik maliyetinin sözleşme ve genel giderler hariç 33.514,74 TL, sözleşme genel giderler dâhil 34.039,92 TL ve ulusal bayram ve genel tatil günü maliyetinin sözleşme giderleri hariç 1.063,98 TL, sözleşme giderleri dâhil 1.080,65 TL,

– Brüt asgari ücretten %10 fazla ücret alacak 1 adet aşçı yardımcısı kalemine ait aylık asgari işçilik maliyetinin sözleşme genel giderler hariç 28.604,13 TL, sözleşme giderleri dâhil 29.052,36 TL ve ulusal bayram ve genel tatil günü maliyetinin sözleşme genel giderleri hariç 900,29 TL, sözleşme giderleri dâhil 914,40 TL,

– Brüt asgari ücret alacak 1 adet servis elemanı ve 1 adet bulaşıkçı kalemine ait işçilik maliyetinin sözleşme ve genel giderler hariç 26.148,83 TL, sözleşme giderleri dâhil 26.558,58 TL ve ulusal bayram ve genel tatil günü maliyetinin sözleşme genel giderleri hariç 818,44 TL, sözleşme giderleri dâhil 831,26 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede başvuru sahibi Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından şikayete konu edilen ihalenin 4’üncü kısmı için sunulan birim fiyat teklif cetvelinin işçilik satırları için teklif edilen birim fiyatların, sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetini karşıladığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasında haklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede başvuru sahibi Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuruma gönderilen 24.03.2025 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen bahse konu iddianın 19.02.2025 tarih ve 2025/UH.II-563 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, başvurunun 19.02.2025 tarih ve 2025/UH.II-563 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu ihalenin 4’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.677,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin dördüncü kısmında ihale üzerinde bırakılmış olan Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. – Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmadığından teklifinin reddedilmesi gerektiği ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.