İş deneyimini gösteren belgelerin eksikliği teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Meztaş Soğutma Mühendislik Mezbaha San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satın Alma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/456680 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı Kurban Kesim Organizasyonu Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satın Alma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğütarafından 18.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı Kurban Kesim Organizasyonu Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Meztaş Soğutma Mühendislik Mezbaha San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.05.2025 tarih ve 183909 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/977 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin olarak ihale dokümanında istenen belgeler için yeterlilik bilgileri tablosuna bilgi girişi yapılıp yapılmadığının incelenmediği,

İş deneyiminin tevsikinin sözleşme ile gerçekleştirilmesi durumunda sözleşme, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler ve SGK kayıtlarının beyan edilmesi ve idarece istenmesi durumunda da sunulması gerektiği, söz konusu işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile dikkate alınamayacağı, diğer taraftan söz konusu belgelerin yeterlilik kriteri olduğu, eksik olması durumunda tamamlatılamayacağı, beyan edilmeyen belgenin de idarece istenemeyeceği, anılan isteklinin bütün belgeler için beyanda bulunup/bulunmadığının araştırılması, eksik beyanda bulunduğunun tespit edilmesi durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Sunulan sözleşmede birim fiyat ve toplam sözleşme bedelinin bulunması ve ilgili hususların kontrol edilmesi gerektiği, sözleşme ile faturaların uyumluluğunun kontrol edilmesi, faturaların toplam sözleşme bedeli ile toplam iş bedelini karşılaması gerektiği, faturaların ilgili iş kapsamında kesilmiş faturalar olduğunun fatura açıklamalarında yer alan bilgiler üzerinden teyit edilebilmesi gerektiği,

İdare talep yazısı üzerine SGK kayıtlarının sunulup/sunulmadığının araştırılması, ilgili belgelerin sunulmadığının tespit edilmesi durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ek olarak sözleşme ile SGK kayıtlarının, sözleşme dönemi ile çalıştırılması öngörülen personel kodlarının uyumlu olup/olmadığı hususunun da araştırılması gerektiği,

Sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin beyan edilmesi ve sunulması, sözleşme ve toplam fatura tutarının uyumlu olup/olmadığının araştırılması gerektiği, damga vergisinin ihale ilan tarihi sonrasında yatırılmış olması durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca damga vergisinin sözleşme, iş artışı, fiyat farkları dahil toplam bedeli karşılamaması durumda da teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Öte yandan, idarece benzer iş yönünden değerlendirme yapılmadığı,

Ayrıca, idare tarafından şikayete cevapta karar gerekçesinin açıklanması, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin belirtilmesi gerektiği, ancak idarece iddiaların ve olayların değerlendirilmesi ile kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçelerinin belirtilmediği, standart cümlelerle başvurularının reddedildiği, bu açıdan oluşturulan kararın hatalı ve eksik olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır…” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler,personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…“hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulur.Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

…

(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 YILI KURBAN KESİM ORGANİZASYONU HİZMETİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

2025 YILI KURBAN KESİM ORGANİZASYONU HİZMETİ ALIMI – 1 HİZMET KALEMİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İzmir ili mücavir alan içerisinde İdarece belirlenecek yerler” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak; kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü büyükbaş veya küçükbaş hayvan kesim hizmeti kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İŞİN KONUSU” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Teknik Şartnamenin 2. maddesinde belirtilen hizmetlerin yapılması ve yine şartnamenin ilgili maddelerinde diğer hizmetlerin verilmesi amacıyla kurban kesim organizasyonu hizmeti alımı işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “YAPILACAK HİZMETLER VE YERLER” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. Taşıma Hizmeti: (9 adet kurban kesim konteyneri)

a) Belediyemize ait Menemen Türkelli mezbahasında bulunan 8 adet büyükbaş ve 1 adet küçükbaş kurban kesim konteynerlerinin 11 Metropol İlçede bulunan kurban satış ve kesim alanlarından Mezbaha Şube Müdürlüğümüzce belirlenecek olan en az 3 (üç) alana en geç 04.06.2025 tarihine kadar taşınacaktır.

b) Arife günü, kurban bayramın 1. ve 2. günü kurban kesim işlemlerinin tamamlanmasından sonra Mezbaha Şube Müdürlüğünün onayı ile en geç 08.06.2025 tarihinde 8 adet büyükbaş ve 1 adet küçükbaş kesim konteynerlerinin kurban satış ve kesim alanlarından alınacak ve Menemen Türkelli Mezbahasına taşınacaktır.

…

2.2. Kurulum ve Kesime Hazır Hale Getirilmesi Hizmeti:

a) Kurban satış ve kesim alanlarında konteynerlerin kurulacağı alanların zeminin düzeltilmesi gerektiği hallerde zeminin düzeltilmesi ve ayrıca atık ve temiz su bağlantıları ile elektrik bağlantıları için gerekli olan malzemeler Yüklenici tarafından karşılanacaktır.

…

2.3. Kesim Hizmeti:

a) Yüklenici, 05.06.2025 Arife günü adaklık kesimi ve 06.06.2025 – 07.06.2025 tarihine denk gelen Kurban bayramının ilk iki günü büyükbaş ve küçükbaş kurban kesiminin yapılmasını ve karkasın gıdaya uygun poşetler ile hemşerilerimize teslim edilmesi hizmetini sağlayacaktır.

…

2.4. Temizlik, Bakım ve Onarım Hizmeti:

a) Kurban kesim konteynerlerinin kurulumun yapılması sonrası, arife günü ile bayramın 1. ve 2. günü kesim sonrası ve demontaj öncesi temizlik ve dezenfeksiyon işlemleri Yüklenici tarafından yaptırılacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “GENEL KOŞULLAR” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) İstekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az olmamak üzere, Kurban bayramında gerçekleştirilen her türlü büyükbaş veya küçükbaş hayvan kesim hizmetlerine ilişkin iş deneyimini gösteren belge teklif ile birlikte verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin “2025 Yılı Kurban Kesim Organizasyonu Hizmeti İşi”ne ilişkin olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda 18.04.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, 24.04.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 5 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Murat-Can Tarım Hay. Zirai Ür. İnş. Nak ve Temizlik Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Meztaş Soğutma Mühendislik Mezbaha San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin tevsiki için sözleşme, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örnekleri, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinden ise birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli sözleşmelerde iş deneyim tutarının sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Murat-Can Tarım Hay. Zirai Ür. İnş. Nak. ve Temizlik Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun İdari Şartname düzenlemelerine uygun şekilde ortak ve yöneticilere, teklif vermeye yetkili olunduğuna, teminata ve mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler girilerek doldurulduğu, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunun “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” satırına sözleşme, sözleşmeye ilişkin faturalar, damga vergisi ödendiğine ilişkin belge ve personele ilişkin SGK belgelerinin yüklendiği tespit edilmiştir.

Anılan istekliye ait e-teklif kapsamından ulaşılan ilgili belgeler incelendiğinde;

“TSKMEV Genel Müdürlüğünün 2021 Yılı Vekaleten Kurban Temin ve Kesim Hizmetleri Kapsamında, Kurbanlık Canlı Hayvan Temin Edilmesi Kesilmesi, Şehit ve Malul Gazi/Engelli Mehmetçik Ailelerine Taze Et Dağıtımının Yapılması ve Dağıtılamayan Etlerin Belirlenen Bedel Üzerinden Mübadele İşleminin Gerçekleştirilmesine Ait Sözleşme“nin yer aldığı, ilgili sözleşmenin Murat-Can Tarım Hay. Zirai Ür. İnş. Nak. ve Temizlik Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti ile TSK Mehmetçik Vakfı Genel Müdürlüğü arasında imzalandığı, söz konusu iş kapsamında kurbanlık canlı hayvan temini, kesim hizmetleri, (kesme, yüzme, paketleme, muhafaza etme, dağıtma) dağıtılamayan etlerin mübadele işlemi hizmetlerinin yerine getirildiği, sözleşmede toplam sözleşme tutarının bulunmadığı, ancak küçükbaş hayvan kesim bedelinin KDV hariç 360,00 TL olarak belirlendiği, büyükbaş hayvan kesim bedelinin ise söz konusu fiyatın 7 katı (2.520,00 TL) olacağına yönelik düzenleme yapıldığı, bir diğer ifade ile sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlandığı görülmüştür.

İlgili belgeler kapsamında 31.07.2021 tarihli 2 adet fatura bulunduğu, faturaların TSK Mehmetçik Vakfı Genel Müdürlüğü adına kesildiği, faturalarda yer alan birim fiyatlar ile sözleşmede yer alan birim fiyatların uyumlu olduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmenin damga vergisine ilişkin 14.06.2021 tarihli 77.641,20 TL tutarında vergi dairesi alındısı ve tahakkuk fişi sorgulama belgesinin sunulduğu, ödemenin mevcut ihalenin ilan tarihinden önce (28.03.2025) yapıldığı, fatura tutarları dikkate alındığında yatırılan tutarda eksiklik bulunmadığı görülmüştür.

Sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren “Sigortalı Hizmet Listesi”nin sunulduğu, ilgili belgenin 2021/06 dönemine ilişkin olduğu görülmüştür. Bahse konu sözleşmede işin süresinin sözleşmenin imzalanması ile başlayıp, bayramın üçüncü günü sona ereceğinin düzenlediği, sözleşmenin 15.06.2021 tarihinde imzalandığı, 2021 yılı kurban bayramı üçüncü gününün 22.07.2021 tarihine denk geldiği, bu kapsamda işin süresinin 15.06.2021-22.07.2021 olduğu tespit edilmiştir.

İstekliler tarafından özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyimlerinin tevsiki için o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, söz konusu SGK belgelerinin istenmesinin amacının, o iş kapsamında personel çalıştırılıp çalıştırılmadığının tespitinin yapılabilmesi olduğu, bahsi geçen hususun anılan Yönetmelik’in 47’nci maddesinde de açıkça hüküm altına alındığı, dolayısıyla isteklilerce bu yönde sunulacak belgelerin de tereddüde yer bırakmayacak şekilde sözleşme konusu iş kapsamında personel çalıştırıldığını gösterir nitelikte olması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, bahse konu “Sigortalı Hizmet Listesi”nin 2021/06 dönemine ilişkin olduğu, kurban hizmetinin 2021 yılının 7’nci ayında gerçekleştirildiği, ancak anılan istekli tarafından 2021 yılının 7’nci ayına ilişkin bir belge sunulmadığı, bu açıdan sunulan “Sigortalı Hizmet Listesi”ndeki dönemin sözleşmede düzenlenen iş süresinin tamamını kapsamadığı ve mevcut sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren belgelerin eksik sunulduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, idarece 18.04.2025 tarihinde EKAP üzerinden Murat-Can Tarım Hay. Zirai Ür. İnş. Nak. ve Temizlik Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, ilgili yazı ile iş deneyimini gösteren belgelerin 25.04.2025 tarihine kadar idareye sunulmasının istendiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından 21.04.2025 tarihinde ilgili belgelerin idareye sunulduğu, söz konusu belgelerde e-teklif kapsamında yer alan belgelere ek olarak, 2021/06 dönemine ilişkin SGK Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü Tahakkuk Fişi ve 2021/06 dönemine ilişkin firma personel listesinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından idare talebi üzerine sunulan belgelerde, personelin SGK belgelerine ilişkin ilave belgelere yer verilmekle birlikte, bahsi geçen belgelerin yeterlik kriteri olduğu, e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, bu açıdan söz konusu belgelerin bilgi eksikliği çerçevesinde tamamlatılamayacağı, kaldı ki ilgili belgelerin de sunulan sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren belge niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü büyükbaş veya küçükbaş hayvan kesim hizmetinin benzer iş olarak düzenlendiği, anılan istekli tarafından bahse konu sözleşme kapsamında kurbanlık canlı hayvan temini, kesim hizmetleri, (kesme, yüzme, paketleme, muhafaza etme, dağıtma) dağıtılamayan etlerin mübadele işlemi hizmetlerinin gerçekleştirildiği, dolayısıyla söz konusu sözleşmenin benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Murat-Can Tarım Hay. Zirai Ür. İnş. Nak ve Temizlik Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun İdari Şartname düzenlemelerine uygun şekilde doldurulduğu, iş deneyiminin tevsiki için kurbanlık canlı hayvan temini, kesim hizmetleri, (kesme, yüzme, paketleme, muhafaza etme, dağıtma) dağıtılamayan etlerin mübadele işlemi hizmetlerini kapsayan sözleşmenin sunulduğu, e-teklif kapsamında sözleşme, fatura örnekleri, damga vergisine ilişkin vergi dairesi alındısı ile tahakkuk fişi sorgulama belgesi ve sigortalı hizmet listesinin beyan edildiği, söz konusu sözleşmenin mevcut ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlandığı, sunulan faturaların sözleşme ile uyumlu olduğu ve faturaların ilgili iş kapsamında kesildiği, damga vergisinin ihale ilan tarihinden önce ödendiği ve ödenen tutarda eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ilgili iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren “Sigortalı Hizmet Listesi”nde yer alan dönemin, sözleşmede düzenlenen iş süresinin tamamını kapsamadığı, dolayısıyla mevcut sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren belgelerin eksik sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ilgili iddiasının yerinde olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin “idarece iddiaların ve olayların değerlendirilmesi ile kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçelerinin belirtilmediği, standart cümlelerle başvurularının reddedildiği” iddiası kapsamında yapılan incelemede, idarece başvuru sahibine şikayetin reddine ilişkin cevabın 05.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği, şikayete cevapta başvuru sahibinin iddialarına cevap verildiği, başvuru sahibi tarafından da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatında belirtilen şekil ve süre şartlarını sağlayarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurumca iddia edilen konuların esas yönünden incelendiği, kaldı ki idare tarafından şikayet başvurusuna cevap verilmediğinde dahi şikayet başvurusunun zımnen reddedildiği anlamına geleceği, dolayısıyla mevcut durumda başvuru sahibi bakımından herhangi bir hak kaybının yaşanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Murat-Can Tarım Hay. Zirai Ür. İnş. Nak ve Temizlik Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.