İş deneyim belgesinin son beş yılda tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili olması yeterlik kriteri midir (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeşil Akhisar Yemek. İşl. Gıda Mad. Tem. İşl. ve Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1337888 İhale Kayıt Numaralı “Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Bağlı Kuruluşları 2025 Yılı Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Mamul Yemek Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 11.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Bağlı Kuruluşları 2025 Yılı Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yeşil Akhisar Yemek. İşl. Gıda Mad. Tem. İşl. ve Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2024 tarih ve 173825 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1724 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Merve Global Tem. Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti., 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. ve 4’üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Merve Global Tem. Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı, 5’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Şeren Yemek Kur. Ltd. Şti.– Real Ser. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile 5’inci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Merve Global Tem. Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti., Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerinin aşağıda belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı,

1) Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesinin tutarının ihalede istenen asgari tutarı karşılamayacağı, EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren standart forma uygun belgenin sunulmadığı, idarece anılan belgelerin, belgeyi düzenleyen idareler nezdinde araştırma yapılarak ve detaylı olarak incelenmesi halinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı,

2) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı,

ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu, idare tarafından ihaleye katılan tüm isteklilerin, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren, şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile bahse konu ihaleye iştirak eden temsile yetkili kişilerin ihaleye katılmaktan yasaklı olup olmadıklarına ilişkin sorgulama yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, bu nedenle anılan isteklinin gerçekçi olarak yasaklılık sorgulamalarının yapılamayacağından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) Anılan istekliler tarafından sunulan teminat mektubunun ihale dokümanının ekinde yer alan Standart Form KİK024.1/H uygun düzenlemediği, süresi ve şeklinin Şartnameye uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı,

4) Anılan istekliler tarafından sunulan vekâlet bilgilerinin “ihaleye katılacağı” veya “ihalelere teklif vereceği” yönünde bir yetki verilmediği için, geçersiz bir vekâletname olduğu, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde tüzel kişilerde teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgilerin EKAP üzerinden alınacağının belirtildiği, anılan istekliler tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, şirkette yetki ve pay değişikliği yapıldığı, ayrıca şirkette nevi değişikliği yapılmış, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı, anılan iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği, ancak ortaklık durumunu gösteren bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği gibi, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, diğer taraftan sunulan belgelerde firmanın mersis numarasının da beyan edilmesi zorunlu olmasına rağmen yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmediği,

5) Anılan isteklilerin bilançoları ile toplam cirosunun İdari Şartname’deki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, ticaret sicil gazetesinden ortaklık durumu gözetilerek, hakim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarını ve mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması hususunun gözetilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi; kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı; öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği, yukarıda belirttiğimiz hususlarda, Kanun’un 53’ncü maddesi kapsamında ilgili vergi daireleri nezdinde yapılacak detaylı araştırma sonucunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı,

6) kısmi teklife açık ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Merve Global Tem. Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti., 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. ve 4’üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Merve Global Tem. Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı, 5’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Şeren Yemek Kur. Ltd. Şti.– Real Ser. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile 5’inci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Merve Global Tem. Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti, Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, şöyle ki;

6.1) Anılan istekliler tarafından sunulan Ek- H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin eklerinde bulunan standart forma uygun düzenlenmediği, aşırı düşük teklif açıklamasında ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda gün sayısı fazla, menü toplam maliyeti eksik, ortalama maliyet ise ana girdi hesabına eksik hesaplama yapılarak yansıtıldığı, yapılan bu hatalı hesaplama neticesinde ortalama öğün maliyetinin düşük hesaplandığı, ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunulması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif savunması veren isteklilerin açıklamasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği ve anılan ürünlere, Teknik Şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, A) Ana Girdiler Tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı, diğer taraftan sunulan bültenlerin internet çıktısı olarak sunulduğu, onaylı olarak sunulmadığından ilgili ticaret borsalarının internet sitelerinden teyit edilmesinin zorunlu olduğundan kullanılan bültenlerin teyit edilemediği,

6.2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca kırmızı et, beyaz et, balık, kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze ve meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği, 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen; ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmasının uygun olmadığı, anılan Tebliğ’in 79.2.2.2’inci maddesi uyarınca kullanılacak ürünlere ait fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde var iken “Örneğin; T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı ve tüzel kişiliğe sahip kuruluşlarda” bu kuruluşların fiyatlarıyla açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen fiyat teklifleri kullanılarak usulüne uygun olmayan açıklama yöntemi belirlendiği, bardak su ürününe ilişkin Belediyeler tarafından üretilen fiyatların kullanılabileceği, öte yandan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı açıklama yapıldığı, fiyat tekliflerinin ekinde de imza beyannameleri ile maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulmadığı, sunulan teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) gerçek faturalar üzerinden tanzim edilmediği, formlara yazılan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, ilgili formlarda bulunan fatura bilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu,

6.3) İdare tarafından tanzim edilen örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı,

6.4) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin, “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirmesi gerekirken “İşçilik Giderleri” kısmına dahil edildiği, mevzuata aykırı olarak yapılan bu yanlış hesaplama ile işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla da işçilik oranını değiştirdiği, bu hesaplama neticesinde Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış olarak hesaplanmasına neden olduğu, bu kapsamda anılan cetvelde (Ek- H.4) de olması gereken “0,80’den az veya 0,95’den çok” mevcut oran aralıkları yukarıda belirtilen hesaplamalar neticesinde değiştiği, toplam ana girdi tutarı ve hesaplanan toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesi gerektiği, ancak yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplanmak suretiyle teklif birim fiyatına bölünerek oran hesaplandığı,

6.5) Anılan istekliler tarafından sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, belgede bulunan tarihin bilgisayardan çıktı alındığı tarih olduğu ve ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği,

6.6) Anılan istekliler tarafından sunulan toptancı hali fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen ortalama fiyatlar olması gerekirken 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı,

6.7) Anılan istekliler tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında satış yapmış olması gerektiği, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen tutanakta hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında satış yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapıldığı, söz konusu tutanak ile açıklama yapılan tüm girdi miktarlarının satış oranlarının hesaplanması ve asgari miktarları sağlamaması durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, tutanakta “Tarih” ve “Sayı” kısmına yer verilmediği, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca adı geçen tutanağın Ek’inde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, diğer taraftan tutanakta ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediğinden söz konusu belgenin bu bakımdan mevzuata uygun olmadığı, her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği, tutanakta açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetleri/ortalama birim satış fiyatlarının yanlış hesaplandığı, ihale ilan tarihi itibariyle düzenlenen söz konusu tutanağın ilan tarihinden önceki üç ay içerisinde ilgili firmaların mali bilgilerini içerir şekilde düzenlenmesi gerektiği, oysa ki sunulan belgeler ve tevsik etmek üzere beyan edilen faturaların bu dönemi kapsamadığı, ilgili tutanak ile ekmeklere ilişkin açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, zira hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış %5 oranında da satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında poşetli roll ekmekleri maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile tevsik ederek fiyatlandırmış ise, sunduğu belgelerin doğruluğunun; geçici beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme/yarı mamuller-üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi kadar faturaların meslek mensubundan istenilerek tek tek teyit edilmesinin önem arz ettiği, Teknik Şartnamede; her öğün ile birlikte ambalajlı su verileceğinin düzenlendiği, anılan isteklilerin bahse konu tutanak ile (Ek-O.7) ambalajlı sulara ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde ambalajlı su miktarının yarısı kadar alış, %5 oranında da satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı, açıklama sunan isteklilerin satış fiyatları üzerinden tutanak ile birim fiyatları tevsik etmesi durumunda açıklamaya konu malların ticareti ile iştigal ediyor olması gerektiği, tutanağın ekinde ve açıklama dosyası içeriğinde, açıklamaya konu gıda maddelerinin alış ve satışı ile iştigal ettiğine ilişkin belge sunulmadığı,

6.8) Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı, ancak isteklilerin ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı ya da ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “ceviz”, “fındık içi”, ve “ceviz içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiğinden, salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğundan, maliyet düşürücü bu durum sebebiyle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6.9) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğine haiz bir kuruluşların fiyat listelerini kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

6.10) Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler gereğince, söz konusu ürünlerin “yağlı”, “tam yağlı”, “pastörize, “baldo”, “UHT”, niteliğine haiz olmaları gerekmekle birlikte ticaret borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta” ve “ayran” ibarelerinin yer aldığı görüleceğinden, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı”, “yağlı”, “pastörize”, “baldo”, “UHT”, kiraz’ın “napolyon”, mandalina’nın “çekirdeksiz”, kırmızı mercimek’in “futbol” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı, öte yandan Teknik Şartname’nin “Gıda Evsafları” bölümünde yer alan ürün özelliklerine göre açıklama yapılmadığı, şöyle ki “Yumurta: 63-73 Gr. olacaktır. Süt: Pastörize veya UHT Tam Yağlı olacaktır. Yoğurt: Tam Yağlı olacaktır. Süzme Yoğurt: Tam Yağlı olacaktır. Yoğurt 200 Gr.: Tam Yağlı olacaktır. Beyaz Peynir (Tuzlu-Tuzsuz):Tam Yağlı olacaktır. Kaşar Peyniri: Tam Yağlı olacaktır. Piknik Bal: Süzme Çiçek Balı 20 Gr. Ambalajlı Piknik Reçel: Pancar şekerinden %50 taneli olacaktır. Piknik Tahin Pekmez: %60 Üzüm Pekmezi – %40 Tahin, 40 Gr. Ambalajlı Piknik Fındık Ezmesi: 15 Gr. Ambalajlı olacaktır. Meyve Suyu:200 Ml. Tetrapak ambalajlı şeker katkısız olacaktır. Siyah Zeytin: Gemlik Tipi 230-260 Kalibre Yeşil Zeytin: Gemlik Tipi 230-260 Kalibre Balık Çeşitleri: Temizlenmiş olacaktır. Kuru Kayısı: Şekerpare Cinsi olacaktır. Fındık İçi: Kavrulmuş iri tip olacaktır. Patlıcan: Kemer Patlıcan olacaktır. Taze Fasulye: Ayşe Kadın/Sırık Mantar: Kültür Mantarı Sarımsak: Kuru- İri tip Kiraz: Napolyon Cinsi Taze Kayısı: Şekerpare Cinsi Portakal: Washington veya Yafa Cinsi Buğday Unu: Tip 1 Pirinç: Gönen Baldo Cinsi Biber Salçası: Acısız Mantı: %100 Dana Eti Sucuk: %100 Dana Eti, Kangal olacaktır. Salam: %100 Dana Eti olacaktır. Sosis: %100 Dana Eti olacaktır. Bezelye: No:3 olacaktır. Baklava: 1. Sınıf Cevizli ve Tereyağlı olacaktır. Su Böreği:1.Sınıf, Tereyağlı olacaktır. Maden Suyu: 200 Ml. Cam Şişe ve Şekersiz olacaktır. Kabartma Tozu:10 Gr.’lık Paketli olacaktır. Kuru Üzüm: Çekirdeksiz olacaktır. Taze Üzüm: Sofralık, Çekirdeksiz olacaktır. Kuzu Eti (Kemikli): Kuzu İncik olacaktır. Nohut: Koçbaşı cinsi olacaktır.” ürünlerin evsaflarına yer verildiği, yukarıda belirtilen gıda maddelerine ilişkin ürün birim maliyetlerini değiştiren ürün özellikleri dikkate alınmadan hesaplamalar yapıldığı,

6.11) İşçilik maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülüne göre “asgari işçilik maliyeti” üzerinden hesaplanması gerekirken %4 sözleşme ve genel giderler dahil işçilik maliyeti hesaplaması yapıldığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına dahil edilmediği, yol ve yemek giderinin yardımcı giderler olarak işçilik giderinden ayrıştırılması gerektiği, öte yandan İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi uyarınca yemek hizmetinde görev alacak personellerin, idare mutfağında üretilen yemekleri yiyeceği ancak personel yemek sayısının toplam yemek sayısına dahil edilmeyerek ilgili gıda maddesi maliyetinin yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, personel yemek giderine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi kazana girecek toplam çiğ girdi malzemelerine de eklenmediği,

6.12) Birim fiyat tekliflerini tevsik etmek üzere oluşturulan maliyet hesaplamaları kapsamında kullanılan ürünlerin birim fiyatların gerçeği yansıtmadığı, adet olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin, kilogram fiyatları üzerinden, kilogram olarak tevsik edilmesi gereken ürünler ise adet fiyatları üzerinden hesaplandığı, özellikle maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin piyasada adet ve kilogram fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, ayçiçek yağı, zeytinyağı, salça gibi ürünlerin piyasada farklı ambalaj ve miktara sahip ürünlerden 1 lt. ve/veya 1 kg. olarak ürünlerin birim fiyatları yerine 0,5 lt. ve/veya 0,5 kg. olan ürünlerin birim fiyatları kullanılarak hesaplama yapıldığı,

6.13) Sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) her ne kadar “Yardımcı Giderler” içerisinde yer alsa da, sözleşme giderlerine ilişkin her hangi bir açıklama yapılmadığı, toplam teklif fiyatı üzerinden ilgili oranlara göre açıklanması gereken giderlere açıklamada yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a)İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…

istenilmesi zorunludur.

(2)İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3)İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a)Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 767101 Adet Kahvaltı. Öğle Yemeği , Akşam Yemeği , Ara Öğün ve Özel Gün Menüsü

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Isparta Engelsiz Yaşam Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 82260 adet, Isparta Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 96050 adet, Isparta Kadın Konukevi Müdürlüğü 49850 adet, Eğirdir Huzurevi Müdürlüğü 81040 adet, Uluborlu İbrahim Etem Erbil Engelli Reh. ve Aile Danışma Mrk. Müdürlüğü 129801 adet, Uluborlu Hacı Ahmet Şençopur Huzurevi Yalı Bakım ve Reh. Mrk Müdürlüğü 151200 adet. Yalvaç Hasan Emine Büüykkutlu Huzurevi Yalı Bakım ve Reh. Mrk. Müdürlüğü 176900 adet öğün Mamul Yemek Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Isparta Engelsiz Yaşam Bakım ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü
Isparta Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü
Eğirdir Huzurevi Müdürlüğü
Uluborlu Hacı Ahmet Şençopur Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
Uluborlu İbrahim Etem Erbil Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü
Hasan Emine Büyükkutlu Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
Hasan Emine Büyükkutlu Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne bağlı Şarkikaraağaç Ek Hizmet Binası
Isparta Kadın Konukevi Müdürlüğü
Yukarıda belirtilen ilgili Kuruluş mutfakları.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihaleye katılan isteklilerce teklif ettikleri bedelin %25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler şeklinde düzenlenmiştir.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “2023/276713-7634443-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde;Kayseri Göç İdaresi İl Müdürlüğü tarafından 20.12.2023 tarihinde “Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenen belgede; işin adının “Kayseri İl Göç İdaresi Geri Gönderme Merkezine 515250 Öğün Yemek ve Kumanya, 2023/276713”, işin tanımının ise “Yemek Hizmet Alımı” olduğu, işin kabul tarihinin “06.12.2023”, sözleşmenin tarihinin “19.07.2023“, belge tutarının “18.333.599,00TRY” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 4 ve 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin ihalede istenilen benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan belge tutarının (18.333.599,00TL) iddia konusu edilen her bir kısım için ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarlarını (6.147.123,34x%25=1.536.780,83TL/8.934.117,80x%25=2.233.529,45/8.801.551,80x%25=2.200.387,95) karşıladığı anlaşılmıştır.

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2022/1091448-6676889-1-1EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde;Kırıkkale Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğütarafından 08.01.2024 tarihinde Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen belgede; işin adının “Hazır Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi,2022/1091448” olduğu, işin kabul tarihinin “08.01.2024”, sözleşmenin tarihinin “22.12.2022“, belge tutarının “35.548.545,50 TRY” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihalenin iddia konusu edilen 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin ihalede istenilen benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan belge tutarının (35.548.545,50 TL) iddia konusu edilen 4’üncü kısımda sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (8.859.573,10x%25=2.214.893,27 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.-Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2023/485860-7442449-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde;Aksaray Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 17.09.2024 tarihinde Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.-Mirim Yemek A.Ş.-Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenen belgede; işin adının “Malzeme dahil yemeğin pişirilmesi, dağıtılması ve sonrası hizmetler,2023/485860” olduğu, işin kabul tarihinin “30.06.2024”, sözleşmenin tarihinin “14.07.2023“, belge tutarının “31.327.933,40 TRY”, söz konusu belge tutarı içerisindeki iş ortaklığının %98 ortaklık oranına sahip Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.nin hissesine düşen tutarın ise “30.701.374,73 TL” olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2016/343440-1735393-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde;Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumutarafından 21.01.2020 tarihinde Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Dnz Atakan Yemek Gıda Tem. İlaç. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.-Akademi Yemek Tem. Müh. Hizm. Yaz. İnş. Nak. Turz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenen belgede; işin adının “3 Yıllık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmet Alımı, 2016/343440” olduğu, işin kabul tarihinin “31.12.2019”, sözleşmenin tarihinin “25.11.2016“, belge tutarının “27.244.391,88 TRY”, söz konusu belge tutarı içerisindeki iş ortaklığının %49 ortaklık oranına sahip Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine düşen tutarın ise “13.349.752,02 TL” olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihalenin iddia konusu edilen 4 ve 5’inci kısımlarında geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Tim 1 Yemek Hizm. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.-Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgelerinin ihalede istenilen benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan isteklinin pilot ortağının hissesine düşen belge tutarının (30.701.374,73 TL) iddia konusu edilen 4’üncü ve 5’inci kısımda pilot ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (9.387.773,10 x%25x%70=1.642.860,29 TL/9.245.459,60x%25x%70=1.617.955,43 TL) karşıladığı, yine özel ortağın hissesine düşen belge tutarının (13.349.752,02 TL) iddia konusu edilen 4’üncü ve 5’inci kısımda özel ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (9.387.773,10 x%25x%30=704.082,98/9.245.459,60x%25x%30=693.409,47 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Şeren Yemek Kur. Org. Ltd. Şti.-Real Ser. Tar. Ürün. Gıda İnş. Teks. Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınınpilot ortağıŞeren Yemek Kur. Org. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2021/621343-5084828-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde;Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğütarafından 21.02.2022 tarihinde Şeren Yemek Kur. Org. Ltd. Şti. adına düzenlenen belgede; işin adının “2021-2022 Eğitim Öğretim Yılı Yemek Hizmeti Alımı,2021/621343” olduğu, işin kabul tarihinin “15.02.2022”, sözleşmenin tarihinin “18.10.2021“, belge tutarının “1.014.825,00 TRY”, söz konusu belge tutarının güncellenmiş halinin ise “5.008.356,65 TL” olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak Real Ser. Tar. Ürün. Gıda İnş. Teks. Oto. İth. İhr. Tic. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2023/325796-7115867-1-2 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde;Kırıkkale Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğütarafından 04.07.2023 tarihinde Real Ser. Tar. Ürün. Gıda İnş. Teks. Oto. İth. İhr. Tic. adına düzenlenen belgede; işin adının “Malzemeli Mamül Yemek, 2023/325796” olduğu, işin kabul tarihinin “04.07.2023”, sözleşmenin tarihinin “12.04.2023“, belge tutarının “980.083,50 TRY” olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihalenin iddia konusu edilen 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Şeren Yemek Kur. Org. Ltd. Şti.-Real Ser. Tar. Ürün. Gıda İnş. Teks. Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgelerinin ihalede istenilen benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan isteklinin pilot ortağına ait belge tutarının güncellenmiş halinin (5.008.356,65 TL) iddia konusu edilen 5’inci kısımda pilot ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (8.676.607,10x%25x%70=1.518.406,24TL) karşıladığı, yine özel ortağın belge tutarının (980.083,50 TL) iddia konusu edilen 5’inci kısımda özel ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (8.676.607,10x%25x%30=650.745,53 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2022/613781-5936968-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde;DışkapıYıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 12.09.2022 tarihinde Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti.-Fesleğen Toplu Yemek Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenen belgede; işin adının “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” olduğu, işin kabul tarihinin “08.09.2022”, sözleşmenin tarihinin “28.06.2022“, belge tutarının “11.220.113,30 TRY” olduğu, anılan isteklinin hissesine düşen tutarın ise “5.610.056,65 TL” anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihalenin iddia konusu edilen 5’inci kısmında geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin ihalede istenilen benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan isteklinin hissesine düşen tutarın (5.610.056,65 TL) iddia konusu edilen 5’inci kısımda sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (9.654.751,70x%25=2.413.687,92 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10’undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

…

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde“30.5.1. 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2. 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42’nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11’inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17’nci maddesinin atıfta bulunduğu 58’inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58’inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59’uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

…

30.5.7. Kurumun, 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesine göre idarelerin yasaklamalarla ilgili teyit taleplerine verdiği cevaplar, idarelerce verilen ve Resmî Gazete’de yayımlanan yasaklama kararları ile yargı mercilerince Kuruma bildirilen ihalelere katılmaktan yasaklama kararlarının ve Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gönderilen bilgilerin kapsam ve içeriği ile sınırlıdır.

30.5.8. 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrasında ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hükme bağlanmıştır. Teyit taleplerinde bu sürenin göz önünde bulundurulması gerekmektedir.”açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiası çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin kendilerini ve temsile yetkili e-teklifi imzalayan kişilerinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin teyit işlemlerinin gerçekleştirildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “…(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 09.04.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a)Tedavüldeki Türk Parası.

b)Geçici teminat ve kesin teminat mektuplan.

c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların 21.1 maddesinin (b) bendi kapsamında düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi/Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012455102640R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu teminat mektubunun EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, teminat tutarının 1.600.000 TL, geçerlilik tarihinin ise “30.04.2025” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi/Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012465892486R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu teminat mektubunun EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, teminat tutarının 1.700.000 TL, geçerlilik tarihinin ise “25.04.2025” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.-Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi/Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012428913574R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu kefalet senedinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, teminat tutarının 1.523.000 TL, geçerlilik tarihinin ise “08.06.2025” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Şeren Yemek Kur. Org. Ltd. Şti.-Real Ser. Tar. Ürün. Gıda İnş. Teks. Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınınpilot ortağıŞeren Yemek Kur. Org. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi/Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012486127992R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu kefalet senedinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, teminat tutarının 280.000 TL, geçerlilik tarihinin ise “09.04.2025” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Özel ortak Real Ser. Tar. Ürün. Gıda İnş. Teks. Oto. İth. İhr. Tic. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi/Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012497229061R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu kefalet senedinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, teminat tutarının 980.000 TL, geçerlilik tarihinin ise “20.04.2025” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi/Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012433267240R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu kefalet senedinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, teminat tutarının 1.700.000 TL, geçerlilik tarihinin ise “30.05.2025” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen kısımlarda belirtilen Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti., Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş., Tim 1 Yemek Hizm. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.-Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Şeren Yemek Kur. Org. Ltd. Şti.-Real Ser. Tar. Ürün. Gıda İnş. Teks. Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektupları veya kefalet senetlerinin tutarlarının ihaleye ilişkin toplam teklif bedellerinin %3’ünden az olmadığı, geçerlilik tarihlerinin İdari Şartname’de belirlenen (09.04.2025) tarihi karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen 2, 4 ve 5’inci kısımlar kapsamında ileri sürülen istekliler yönünden yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “189578-1801-00014 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “189578-1802-00014 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede, Adem Kıssa’nın şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu ve şirket müdürü sıfatı ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Adem Kıssa olduğu görülmüştür.

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “273007-1801-00028 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “273007-1802-00028 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede, Osman Arı’nın şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu ve yönetim kurulu üyesi sıfatı ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Osman Arı olduğu görülmüştür.

Tim 1 Yemek Hizm. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.-Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “838636-1801-00045 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “838636-1802-00043 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede, Atisal Kurumsal Hizm. Gıda Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu ve Rahime Rüya Altun’un yönetim kurulu üyesi sıfatı ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Rahime Rüya Altun olduğu görülmüştür.

Özel ortak Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “145992-1801-00053 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “145992-1802-00053 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede, Veli Atakan’ın şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu ve müdür sıfatı ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Veli Atakan olduğu görülmüştür.

Şeren Yemek Kur. Org. Ltd. Şti.-Real Ser. Tar. Ürün. Gıda İnş. Teks. Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınınpilot ortağıŞeren Yemek Kur. Org. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “389448-1801-00012 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “389448-1802-00012 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede, Şükrü Cehri’nin şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu ve müdür sıfatı ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Şükrü Cehri olduğu görülmüştür.

Özel ortak Real Ser. Tar. Ürün. Gıda İnş. Teks. Oto. İth. İhr. Tic. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “900826-1801-00005 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “900826-1802-00005 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede, Mustafa Erkeç’in şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu ve müdür sıfatı ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Mustafa Erkeç olduğu görülmüştür.

Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “198194-1801-00016 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “198194-1802-00016 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede, Soner Gençer’in şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu ve şirket müdürü sıfatı ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Soner Gençer olduğu görülmüştür.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca ihalede, yeterlik kriteri olarak belirlenenteklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında, isteklilerin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilmesi gerektiği, ayrıca tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmıştır.

Yukarıdaki mevzuat hükümlerinde; ihaleye katılım sağlayacak isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınması gerektiği, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler neticesinde; İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine göre yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağının belirtildiği, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgiler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına (birden fazla pay sahibi olan anonim şirket statüsündeki tüzel kişiler hariç) ilişkin verilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda da söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden yansıyacağının açıklandığı, bu bağlamda iddia konusu edilen ihalenin 2, 4 ve 5’inci kısımlarında başvuru sahibi istekli tarafından ileri sürülen yukarıda aktarılan isteklilerin tek ortak ve yöneticisinin EKAP kaydının bulunduğu, tekliflerin anılan istekliler yönünden şirketi temsile yetkili kişiler tarafından da imzalandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

4-Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3)Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır… ” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: *****954

Öz kaynak oranı: *****243

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:***** 824

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise “*****806,34 TRY”şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: *****251

Öz kaynak oranı: *****1864

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: *****6513

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise “*****657,67 TRY”şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Tim 1 Yemek Hizm. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.-Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: *****695

Öz kaynak oranı: *****9001

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise “*****063,59 TRY”şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak Özil Tem. Turz. Yemek Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: *****6316

Öz kaynak oranı: *****2872

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise “*****803,51 TRY”şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Şeren Yemek Kur. Org. Ltd. Şti.-Real Ser. Tar. Ürün. Gıda İnş. Teks. Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınınpilot ortağıŞeren Yemek Kur. Org. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: *****8642

Öz kaynak oranı: *****751

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise “*****020,39 TRY”şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak Real Ser. Tar. Ürün. Gıda İnş. Teks. Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: *****3522

Öz kaynak oranı: 0, ***** 839

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise “*****802,30 TRY”şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.

Cari oran: *****2079

Öz kaynak oranı: *****771

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: ***** 4107

Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023

Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise “*****862,50 TRY”şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde, yukarıda aktarılan ve iddia konusu edilen isteklilere ilişkinesas incelemesi kapsamında Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden yapılan 2023 yılına ilişkin bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan isteklilere ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, ayrıca anılan istekliler tarafından iddia konusu edilen kısımlara ait toplam teklif tutarları dikkate alındığında ise anılan isteklilere ait 2023 yılı toplam ciro tutarlarının söz konusu teklif tutarlarının %25’inden fazla olduğu ve ihalede istenen yeterlik kriterini sağladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4.Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2.79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

11.11.2024 tarihinde yapılan ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına (15), 4’üncü kısmına (18) ve 5’inci kısmına (16) isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından teklifleri sınır değerin altında olduğu tespit edilenisteklilereidarece EKAP üzerinden 18.11.2024 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “…Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Bağlı Kuruluşları 2025 Yılı Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Mamul Yemek Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 22.11.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 22.11.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

Açıklama:

İl Müdürlüğümüzce ihalesi yapılan 2022/1337888 İhale Kayıt Numaralı Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Mamul Yemek Alımı ihalesi için kısımlara vermiş olduğunuz teklif Sınır Değerinin altında kalarak aşırı düşük bulunmuş olup teklifinizi aşağıda belirtilen bileşenlere göre 22/11/2024 tarihi mesai bitimine kadar vermenizi, vermediğiniz takdirde veya belirtilen tarihten sonra vermeniz halinde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Bilgi ve gereğini rica ederim.

İşin Teknik Şartnamesinde verilen 14 günlük Menüde belirtili yemek fiyatları:(İhale Dokümanı kapsamında verilen Gıda Rasyonu ve Gıda Maddeleri Özellikleri esas alınarak)
İdari Şartnamenin 25. maddesinde belirtili işçilerin((işçi ücreti, sigorta primleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri giderleri),
Sözleşme Giderleri,

Sözleşme Damga Vergisi

İhale Karar Pulu

KİK Payı

İşin Teknik Şartnamesinde belirtili ilgili kuruluşa bağlı birimlere taşıma giderleri,
Teknik Şartnamede belirtili giyecek,
Teknik Şartnamede belirtili su sebili ve damacana su giderleri.” ifadelerinin yer aldığı, bunun üzerine ihalenin iddia konusu edilen 2, 4 ve 5’inci kısımlarında aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunan ve sunulan açıklaması uygun bulunan isteklilerden 2’inci kısmın Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti., 4’üncü kısmınElmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. ve 5’inci kısmın Şeren Yemek Kur. Org. Ltd. Şti.-Real Ser. Tar. Ürün. Gıda İnş. Teks. Oto. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin 6.1’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği bu unsurlardan bir tanesidir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı, dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) yer alan girdilerden hangilerinin birim fiyat ve açıklama yöntemlerinde hata yapıldığı, ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin hatalı olarak hesap cetveline yansıtıldığına ya da hangi girdiler yönünden açıklama kapsamında sunulan borsa bültenlerinin uygun olmadığına ilişkin itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer yandan Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iddiasının iddia konusu edilen 2, 4 ve 5’inci kısımlar yönünden yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6.2’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalenin iddia konusu edilen 2, 4 ve 5’inci kısımlarında iddia kapsamında yer verilen tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamındaherhangi bir girdinin fiyatının fiyat teklifi ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 6.3’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhale’nin 2, 4 ve 5’inci kısımlarında iddia konusu edilen istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; örnek menüde yer alan girdiler üzerinden hem toplam maliyetin hem de öğün başına düşen birim maliyetin hesaplandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6.4’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekli yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında; “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,923588 olduğu, ayrıca personele yönelik giyim giderlerinin “yardımcı giderler” kapsamında açıklandığı anlaşılmış olup, bahse konu belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalenin iddia konusu edilen 4’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında; “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,836618 olduğu, ayrıca personele yönelik giyim giderlerinin “yardımcı giderler” kapsamında açıklandığı anlaşılmış olup, bahse konu belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında; “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,915738 olduğu, ayrıca personele yönelik giyim giderlerinin “yardımcı giderler” kapsamında açıklandığı anlaşılmış olup, bahse konu belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında; “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,895659 olduğu, ayrıca personele yönelik giyim giderlerinin “yardımcı giderler” kapsamında açıklandığı anlaşılmış olup, bahse konu belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalenin iddia konusu edilen 5’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Şeren Yemek Kur. Ltd. Şti.– Real Ser. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında; “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90087 olduğu, ayrıca personele yönelik giyim giderlerinin “yardımcı giderler” kapsamında açıklandığı anlaşılmış olup, bahse konu belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında; “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,925101 olduğu, ayrıca personele yönelik giyim giderlerinin “yardımcı giderler” kapsamında açıklandığı anlaşılmış olup, bahse konu belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında; “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,93315 olduğu, ayrıca personele yönelik giyim giderlerinin “yardımcı giderler” kapsamında açıklandığı anlaşılmış olup, bahse konu belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında; “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu, söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,86249 olduğu, ayrıca personele yönelik giyim giderlerinin “yardımcı giderler” kapsamında açıklandığı anlaşılmış olup, bahse konu belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 6.5’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 2, 4 ve 5’inci kısımlarında iddia kapsamında yer verilen tüm istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında herhangi bir girdinin fiyatınınkamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 6.6’ncı maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekli yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında; “mantar (kültür)”, “portakal (Washington)” ve “tere” girdilerinin tevsiki amacıyla “25.10.2024” tarihli, “taze nane” ve “vişne” girdilerinin tevsiki amacıyla “01.08.2024” tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesinin hal fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde yayımlanan fiyatlar olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 4’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında; “mantar (kültür)”, “portakal (Washington)” ve “tere” girdilerinin tevsiki amacıyla “25.10.2024” tarihli, “taze nane” ve “vişne” girdilerinin tevsiki amacıyla “01.08.2024” tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesinin hal fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde yayımlanan fiyatlar olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında; “mantar (kültür)”, “portakal (Washington)” ve “tere” girdilerinin tevsiki amacıyla “25.10.2024” tarihli, “taze nane” ve “vişne” girdilerinin tevsiki amacıyla “01.08.2024” tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesinin hal fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde yayımlanan fiyatlar olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında herhangi bir girdinin fiyatınıntoptancı hal fiyatları ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 5’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Şeren Yemek Kur. Ltd. Şti.– Real Ser. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında herhangi bir girdinin fiyatınıntoptancı hal fiyatları ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında; “mantar (kültür)”, “portakal (Washington)” ve “tere” girdilerinin tevsiki amacıyla “25.10.2024” tarihli, “taze nane” ve “vişne” girdilerinin tevsiki amacıyla “01.08.2024” tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesinin hal fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde yayımlanan fiyatlar olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında herhangi bir girdinin fiyatınıntoptancı hal fiyatları ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında herhangi bir girdinin fiyatınıntoptancı hal fiyatları ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 6.7’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İdari Şartname’de iddia konusu kısımlara ilişkin işin kapsamı aşağıda belirtilen şekilde düzenlenmiştir.

İhalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekli yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama istenilen bazı girdiler ile somut olarak iddia kapsamında yer verilen “roll ekmek” ve “pet şişe su” girdilerin birim fiyatının tevsiki için 20.11.2024 tarihli ve 01 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.07.2024-30.09.2024” tarihlerini kapsadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 21.11.2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 21.02.2025 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan başvuru sahibi tarafından somut olarak iddiasında yer verilen “pet şişe su” girdisine ilişkin anılan isteklinin tutanakta yer alan toplam satış miktarının 12.243 adet olduğu ve bu miktarın ihalenin iddia konusu 2’nci kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (95.500 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı, yine “roll ekmek” girdisinin toplam satış miktarının 9.740,00 adet olduğu ve bu miktarın da ihalenin iddia konusu 2’nci kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (66.250 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 4’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından açıklama istenilen bazı girdiler ile somut olarak iddia kapsamında yer verilen “roll ekmek” ve “pet şişe su” girdilerin birim fiyatının tevsiki için 20.11.2024 tarihli ve 01 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.07.2024-30.09.2024” tarihlerini kapsadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 22.10.2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 22.11.2024 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan başvuru sahibi tarafından somut olarak iddiasında yer verilen “pet şişe su” girdisine ilişkin anılan isteklinin tutanakta yer alan toplam satış miktarının 95.000,00 adet olduğu ve bu miktarın ihalenin iddia konusu 4’üncü kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (150.000 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı, yine “roll ekmek” girdisinin toplam satış miktarının 170.000,00 adet olduğu ve bu miktarın da ihalenin iddia konusu 4’üncü kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (98.000 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama istenilen bazı girdiler ile somut olarak iddia kapsamında yer verilen “roll ekmek” ve “pet şişe su” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için 20.11.2024 tarihli ve 01 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.07.2024-30.09.2024” tarihlerini kapsadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 21.11.2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 21.02.2025 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan başvuru sahibi tarafından somut olarak iddiasında yer verilen “pet şişe su” girdisine ilişkin anılan isteklinin tutanakta yer alan toplam satış miktarının 12.243 adet olduğu ve bu miktarın ihalenin iddia konusu 4’üncü kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (150.000 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı, yine “roll ekmek” girdisinin toplam satış miktarının 9.740,00 adet olduğu ve bu miktarın da ihalenin iddia konusu 4’üncü kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (98.000 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama istenilen bazı girdiler ile somut olarak iddia kapsamında yer verilen “roll ekmek” ve “pet şişe su” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için 21.11.2024 tarihli ve 2 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.07.2024-30.09.2024” tarihlerini kapsadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 20.11.2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 20.12.2024 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan başvuru sahibi tarafından somut olarak iddiasında yer verilen “pet bardak su” girdisine ilişkin anılan isteklinin tutanakta yer alan toplam satış miktarının 43.250 adet olduğu ve bu miktarın ihalenin iddia konusu 4’üncü kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (150.000 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı, yine “roll ekmek” girdisinin toplam satış miktarının 52.375 adet olduğu ve bu miktarın da ihalenin iddia konusu 4’üncü kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (98.000 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 5’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Şeren Yemek Kur. Ltd. Şti.– Real Ser. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama istenilen bazı girdiler ile somut olarak iddia kapsamında yer verilen “roll ekmek” ve “pet şişe su” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için 20.11.2024 tarihli ve 3 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.07.2024-30.09.2024” tarihlerini kapsadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 25.10.2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 25.11.2024 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan başvuru sahibi tarafından somut olarak iddiasında yer verilen “pet bardak su” girdisine ilişkin anılan isteklinin tutanakta yer alan toplam satış miktarının 41.800 adet olduğu ve bu miktarın ihalenin iddia konusu 5’inci kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (128.601 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı, yine “roll ekmek” girdisinin toplam satış miktarının 62.347 adet olduğu ve bu miktarın da ihalenin iddia konusu 5’inci kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (102.601 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama istenilen bazı girdiler ile somut olarak iddia kapsamında yer verilen “roll ekmek” ve “pet şişe su” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için 20.11.2024 tarihli ve 1 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.07.2024-30.09.2024” tarihlerini kapsadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 21.11.2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 21.02.2025 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan başvuru sahibi tarafından somut olarak iddiasında yer verilen “pet şişe su” girdisine ilişkin anılan isteklinin tutanakta yer alan toplam satış miktarının 12.243 adet olduğu ve bu miktarın ihalenin iddia konusu 5’inci kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (128.601 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı, yine “roll ekmek” girdisinin toplam satış miktarının 9.740,00 adet olduğu ve bu miktarın da ihalenin iddia konusu 5’inci kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (102.601 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama istenilen bazı girdiler ile somut olarak iddia kapsamında yer verilen “roll ekmek” ve “pet şişe su” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için 21.11.2024 tarihli ve 2 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.07.2024-30.09.2024” tarihlerini kapsadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 20.11.2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 20.12.2024 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan başvuru sahibi tarafından somut olarak iddiasında yer verilen “pet bardak su” girdisine ilişkin anılan isteklinin tutanakta yer alan toplam satış miktarının 43.250 adet olduğu ve bu miktarın ihalenin iddia konusu 5’inci kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (128.601 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı, yine “roll ekmek” girdisinin toplam satış miktarının 52.375 adet olduğu ve bu miktarın da ihalenin iddia konusu 5’inci kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (102.601 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti. tarafından açıklama istenilen bazı girdiler ile somut olarak iddia kapsamında yer verilen “roll ekmek” ve “pet bardak su” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için 19.11.2024 tarihli ve 02 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.07.2024-30.09.2024” tarihlerini kapsadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 22.10.2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 22.01.2025 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan başvuru sahibi tarafından somut olarak iddiasında yer verilen “pet bardak su” girdisine ilişkin anılan isteklinin tutanakta yer alan toplam satış miktarının 41.800 adet olduğu ve bu miktarın ihalenin iddia konusu 5’inci kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (128.601 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı, yine “roll ekmek” girdisinin toplam satış miktarının 62.347 adet olduğu ve bu miktarın da ihalenin iddia konusu 5’inci kısmında kullanılması öngörülen mal miktarının (102.601 adet) Tebliğ’de belirtilen asgari oranını (1/20) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6.8’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekli yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde yer alan tatlılara ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “ceviz içi” ve “badem içi” girdilerinin birim fiyatının tevsik etmek amacıyla Gaziantep Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “ceviz içi” ve “badem içi” fiyatı, “fındık içi” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “fındık içi” fiyatı ile “çam fıstığı” girdisinin birim fiyatının tevsiki için İzmir Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “çam fıstığı” fiyatının kullanıldığı görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 4’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde yer alan tatlılara ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “ceviz içi” ve “badem” girdilerinin birim fiyatının tevsik etmek amacıyla Gaziantep Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “ceviz içi” ve “badem içi” fiyatı, “fındık” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “fındık içi” fiyatı ile “çam fıstığı” girdisinin birim fiyatının tevsiki için İzmir Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “çam fıstığı” fiyatının kullanıldığı görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde yer alan tatlılara ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “ceviz içi” ve “badem” girdilerinin birim fiyatının tevsik etmek amacıyla Gaziantep Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “ceviz içi” ve “badem içi” fiyatı, “fındık” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “fındık içi” fiyatı ile “çam fıstığı” girdisinin birim fiyatının tevsiki için İzmir Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “çam fıstığı” fiyatının kullanıldığı görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde yer alan tatlılara ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “ceviz içi” ve “çam fıstığı” girdilerinin birim fiyatının tevsik etmek amacıyla İzmir Ticaret Borsasının Mayıs 2024 tarihli bültenindeki “ceviz içi” ve “çam fıstığı” fiyatı, “fındık” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Ağustos 2024 tarihli bültenindeki “fındık” fiyatı ile “badem” girdisinin birim fiyatının tevsik etmek amacıyla Muğla Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “badem içi” fiyatının kullanıldığı görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 5’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Şeren Yemek Kur. Ltd. Şti.– Real Ser. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde yer alan tatlılara ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “ceviz içi” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Burdur Ticaret Borsasının Ocak 2024 tarihli bültenindeki “ceviz içi” fiyatının, “çam fıstığı” girdisinin birim fiyatının tevsiki için İzmir Ticaret Borsasının Ocak 2024 tarihli bültenindeki “çam fıstığı iç” fiyatının, “fındık” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Gaziantep Ticaret Borsasının Şubat 2024 tarihli bültenindeki “fındık içi” fiyatı ile “badem” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Karaman Ticaret Borsasının Ocak 2024 tarihli bültenindeki “badem içi” fiyatının kullanıldığı görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde yer alan tatlılara ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “ceviz içi” ve “badem” girdilerinin birim fiyatının tevsik etmek amacıyla Gaziantep Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “ceviz içi” ve “badem içi” fiyatı, “fındık” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “fındık içi” fiyatı ile “çam fıstığı” girdisinin birim fiyatının tevsiki için İzmir Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “çam fıstığı” fiyatının kullanıldığı görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde yer alan tatlılara ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “ceviz içi” ve “çam fıstığı” girdilerinin birim fiyatının tevsik etmek amacıyla İzmir Ticaret Borsasının Mayıs 2024 tarihli bültenindeki “ceviz içi” ve “çam fıstığı” fiyatı, “fındık” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Ağustos 2024 tarihli bültenindeki “fındık” fiyatı ile “badem” girdisinin birim fiyatının tevsik etmek amacıyla Muğla Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “badem içi” fiyatının kullanıldığı görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti.tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde yer alan tatlılara ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “ceviz içi” girdisinin birim fiyatının tevsik etmek amacıyla Burdur Ticaret Borsasının Ocak 2024 tarihli bültenindeki “ceviz içi” fiyatının, “çam fıstığı” girdisinin birim fiyatını tevsik için İzmir Ticaret Borsasının Ocak 2024 tarihli bültenindeki “çam fıstığı iç” fiyatının, “fındık” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Gaziantep Ticaret Borsasının Şubat 2024 tarihli bültenindeki “fındık içi (kavrulmuş)” fiyatının, “badem” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Karaman Ticaret Borsasının Ocak 2024 tarihli bültenindeki “badem içi” fiyatının kullanıldığı görüldüğünden söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 6.9’uncu maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 2, 4 ve 5’inci kısımlarında iddia kapsamında yer verilen tüm isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında herhangi bir girdinin fiyatınınhalk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşlartarafından ilan edilen fiyatlar ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 6.10’uncu maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Gıda Maddeleri Özellikleri başlıklı kısmın “Kaşar Peyniri” bölümünde“1. Kendine özgü tat, renk olmalı, kötü koku olmamalıdır.2.Görünüşü mükemmel olmalı, kesinlikle süngerleşmiş, delikler olmamalıdır.3. Kabuk rengi beyaz sarımtırak olmalıdır. Temiz ve parlak olmalıdır. Kumlu, kaba, sert veya çok yumuşak ve küflü olmamalıdır.4.Tuz miktarı 100 gram kuru maddede en az %2,5 en çok %6 olmalıdır. 5.1 kg / 1,5 kg / 2 kg’ lık vakumlu ambalajlarda olmalıdır.6.Kaşar peynirler eritme peynir olmayacaktır.7.Eritme peyniri kesinlikle alınmayacaktır.8.Kaşar peynir lezzet testinin yanı sıra erime testine tabi tutulacaktır. İstenilen erime kapasitesine sahip peynirler kabul edilecektir.” düzenlemesi,

“Tulum peyniri” başlıklı kısımda “1.Tulum peyniri Türk Gıda Kodeksine uygun, çiğ sütün veya bunların karışımlarının pastörize edilmesinden sonra veya pastörize süt’ün tekniğine uygun olarak işlenmesi, işlem sırasında katkı maddelerinin ilave edilmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilen mamuldür.2.Katkı maddesi, tulum peynirine katılmasına müsaade edilen miktarda olmalıdır.3.Duyu özellikleri ve tuz oranına göre birinci sınıf olmalıdır.4.Kendine has yağlı görünüş, renk, koku, tat ve aromada olmalı ve küflü görünümde olmamalıdır.5.300gr/350 gr/500gr’lık vakumlu orijinal ambalajlarda teslim alınacaktır.6.Bidon ürünler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,

“Burgu Peynir/Dil Peyniri/Çeçil Peyniri/Örgü Peynir/Gravyer Peynir/Hellim Peynir” başlıklı kısımda “1.Birinci sınıf peynir olmalıdır.2.Kendine özgü, homojen, kendine has görünüşte ve tatta olmalıdır.3.Fazla sert veya yumuşak ve kötü koku olmamalıdır.4.Her peynir kendi cinsine has özellikleri taşımalıdır.5.Peynir içerisinde kesinlikle yabancı madde, süte ait olsa dahi yanık parçalar olmamalıdır.6.Peynir çeşitleri, 250 gr / 300gr / 350 gr / 500gr / 1 kg / 4 kg / 5 kg’lık temiz, peynir kalitesini bozmayacak, hiçbir şekilde sızıntı yapmayacak şekilde kapatılmış olan vakumlu ambalajlarda teslim alınır.” düzenlemesi,

“Pirinç (Baldo Pilavlık/Basmati)” başlıklı kısımda “1.Pirinç yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Pirinç Tebliği” özelliklerine uygun olacaktır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun, tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.2. Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır.3. İstenildiğinde BASMATİ pirinç getirilecektir…” düzenlemesi,

“Süt ve Süt Ürünleri Grubu Süt (10 Lt)–Kutu Süt (1 Lt Ve 200ml)” başlıklı kısımda “1.Sütler yürürlükte olan Türk Gıda Kodeksi İçme Sütleri Tebliği mikrobiyolojik kriterlerine ve çiğ süt bileşimine uygun olmalıdır. Türk Gıda Kodeksi İçme Sütleri Tebliğinde belirtilen tüm hususlar dâhilinde olmalıdır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun ve tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.2. Kendine has tat ve renkte olmalıdır. Kötü koku ve tat olmamalıdır.3.Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır…5.Kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT süt isteyebilecektir…” düzenlemesi,

“Yoğurt / Paket Yoğurt(200 Gr) / Süzme Yoğurt” başlıklı kısımda “1.Tüm ürünler Türk Gıda Kodeksi Fermente Süt Ürünleri Tebliği mikrobiyolojik değerlerine, yoğurt ve ayran için yağ oranları ve ürün özelliklerine uygun olmalıdır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun ve tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.2.Yoğurtta işlenecek sütün katı madde miktarını arttırmak için çözülebilme oranı en az % 98 olan özellikleri Türk Gıda Kodeksine uygun süt tozu ile koyulaştırılmış süt kullanılabilir.3.Yoğurt, çiğ pastörize sütlerin en az 90°de 15–30 dk. Isıtılıp, mayalanma derecesine kadar soğutulduktan sonra, yoğurt mayası katılarak kendine has ve kokusu kıvamında, yoğurt kütlelerini, canlı olarak içeren şekilde olmalıdır.4. Kuruluş ihtiyacına göre yağlı (süt yağı % 3,5 – % 3,9), yarım yağlı (% 2 > süt yağı ≥ % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) yoğurt getirilecektir… 8.Süzme yoğurtlarda en çok %70 su, 100 gramından 2,5 gr süt yağı olmalıdır. Süzme yoğurtlarda, tuz ve yağ dışında süt kuru madde miktarı %30 ‘dan az, asitlik derecesi süt asidi hesabıyla %2.25’den,küf ve maya sayısı bir gramda 50’den çok olmamalı ve içinde patojen mikroorganizma bulunmamalıdır…” düzenlemesi,

“Yumurta (Tavuk)” başlıklı kısımda “1.YUMURTA: Yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Yumurta ve Yumurta Ürünleri Tebliğinde” tanımlandığı gibi olacaktır. Getirilen ürünler Yumurta ve Yumurta Ürünleri Tebliği Mikrobiyolojik Kriterlerine uygun olmalıdır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun ve tüzük ve eklerini de kapsamalıdır…5. Yumurtalar en az 63 gr – 72 gr ağırlığında olmalıdır…” düzenlemesi,

“Paket Ayran (200 ml)” başlıklı kısımda “1. Tüm ürünler Türk Gıda Kodeksi Fermente Süt Ürünleri Tebliği mikrobiyolojik değerlerine, yoğurt ve ayran için yağ oranları ve ürün özelliklerine uygun olmalıdır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun ve tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.

2.Kendine özgü olmalı, kötü koku olmamalıdır. Ayran sıvı halde ve homojen olmalı, rengi, tadı, görünüşü ve kıvamı doğal olmalıdır. İyi fermente olacaktır. Pastörize sütten imal edilen ayranlar günlük olacaktır.

3.Kuruluş ihtiyacına göre yağlı (süt yağı ≥ % 1,5), yarım yağlı (% 1,2 > süt yağı ≥ % 0,8) veya yağsız (süt yağı ≤ % 0,5) ayran getirilecektir…” düzenlemesi,

“Kızılcık / Kiraz / Vişne” başlıklı kısımda “1. Ürünler piyasada satılan iyi cins, bütün, taze, olgun, içi kusursuz, sağlam, sıkı etli, temiz ve sapları düşmemiş olacaktır.2. Çeşide özgü renk ve özelliklere sahip, lezzetli Napolyon kirazlardan olacaktır…” düzenlemesi,

“Mandalina” başlıklı kısımda “1. Piyasada mevsimine göre satılan iyi cins, dolgun, tatlı, sulu, sağlam, temiz, olgunlaşmış ve tabi rengini almış ürünlerden olacaktır.2. Kendine mahsus tat, koku ve lezzetteki mandalinalardan olacaktır.3. Ham, ezik, ekşi, içi kurumuş, buruşuk, suyu çekilmiş, çürük, donmuş, kirli, küflü, mekanik etkenlerden oluşan yaralanmalar ve kapanmış olsa da büyük kesikler olmayacaktır.4. Mandalinalar Çekirdeksiz olanlardan tercih edilecektir…” düzenlemesi,

“Kırmızı Mercimek” başlıklı kısımda “1. Mercimek yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Mercimek Tebliği” özelliklerine uygun olacaktır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun, tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.2. 1. Sınıf ve son sene mahsulü olacaktır.3.Futbol türü olacaktır…” düzenlemesi,

“Beyaz Peynir (Yağlı Tuzlu / Tuzsuz / Ezine)” başlıklı kısımda “1. Beyaz peynir, Türk Gıda Kodeksine uygun çiğ sütlerin imalat tekniğine göre işlenmesi ve olgunlaştırılması sonucu elde edilen kendine has şekil, renk, koku, tat ve aroması olan peynirdir. Safi inek sütünden yapılmış ve diğer herhangi bir süt katılmış olmamalıdır.

2.Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. Düzgün, pürüzsüz, lekesiz kesitli, parlak beyaz, homojen, bozulmamış kalıplar halinde olmalıdır. Peynirlerin içi ve dışı beyaz olacaktır…” düzenlemesi,

“Paket Bal” başlıklı kısımda “…9.Poşet bal 20 gr’lık ambalajlarda olacaktır…” düzenlemesi,

“Paket Reçel” başlıklı kısımda “…4. 4.Mahalli adetlere göre reçellik hale gelmiş taze meyvelerden sadece %100 pancar şekerinden ve en az %50 tane olmak üzere konserve şeklinde imal edilmiş olacaktır. Reçeldeki meyveler ve parçalar kolaylıkla görülebilecek ve tanınacaktır. Meyve parçaları hangi meyveden yapıldığını tanıtacak büyüklükte olacaktır…” düzenlemesi,

“Paket Tahin-Pekmez Karışımı” başlıklı kısımda “…3.Karışımında tahin-pekmez oranı % 40 – % 60 olacaktır…” düzenlemesi,

“Kakaolu Fındık Ezmesi” başlıklı kısımda “…7.Orijinal, insan sağlığına zarar vermeyen 15 gr’lık ambalajlarda teslim edilecektir…” düzenlemesi,

“Paket Meyve Suyu” başlıklı kısımda “1.Meyve suyu kutusu neme ve dış etkilere koruma özelliğinde ışık oksijen ve tat geçirmeyecek şekilde 7 katmandan oluşacaktır…3. Meyve nektarı kutusu en az 200 ml olacaktır…” düzenlemesi,

“Zeytin (Siyah–Yeşil-Biberli Yeşil-Kırma Yeşil Zeytin–Çizik Yeşil Zeytin-Diyet Tuzsuz)” başlıklı kısımda “1.Zeytinler; yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Sofralık Zeytin Tebliği” ürün özellikleri ve kimyasal içeriklerine uygun olmalıdır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun ve tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.2.Bir kilogramda bulunan dane adedi 230-260 arasında olmalıdır…” düzenlemesi,

“Balık (Taze Balık-Dondurulmuş Balık)” başlıklı kısımda “1.Balıklar iç organları temizlendikten sonra 150 gramın altında kesinlikle olmamalıdır…” düzenlemesi,

“Kuru Kayısı” başlıklı kısımda “1.Yeni sene ürünü, piyasanın en iyisi ve 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.

2.Rengi açık sarı, lezzeti kendine has olacaktır.

3.İçinde canlı cansız kurt, böcek, bunların kalıntıları ve yumurtaları bulunmayacaktır.

4.Çekirdeksiz olacak, taneler üzerinde çil, benek, kuş yeniği bulunmayacaktır. Taneler yapışmış olmayacaktır.

5.Komposto yapıldığında taneler dağılmayacaktır.

6.Ambalajı ürünü taşıma ve saklama süresinde iyi bir durumda tutacak özellikte, hava ve rutubet geçirmeyecek, insan sağlığına zarar vermeyecek iyi malzemeden yapılmış olmalıdır. Piyasa teamülü 500 gr/ 1 kg/ 5 kg/ 10 kg’lık orijinal ambalajlarda olmalıdır. Ürünler net ağırlık üzerinden teslim alınacaktır. Ambalaj miktarı kuruluşun ihtiyacına göre sipariş sırasında belirtilecektir.” düzenlemesi,

“Fındık İçi” başlıklı kısımda “1.İyi cins, iyi gelişmiş, iyi kavrulmuş fındık içinden, yeni sene mahsulü ve 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır…” düzenlemesi,

“Patlıcan” başlıklı kısımda “1.Piyasada mevsimine göre satılan, iyi cins, sıkı yapılı, taze, körpe ve tabii rengini almış kemer patlıcanlardan olacaktır…” düzenlemesi,

“Dondurulmuş Taze Fasulye” başlıklı kısımda “1.Dondurulmuş taze fasulye, günlük olarak gelen taze fasulyelerin yıkanıp uçları kesildikten sonra iki veya üç parçaya bölünüp tekniğe uygun bir şekilde haşlandıktan sonra hücre zarı parçalanmadan IQF (Individual Quick Frozen: Bireysel Hızlı Dondurma) sistemi ile dondurulmuş olmalıdır.

2.Kendine özgü tat ve renkte olmalı, kötü koku olmamalıdır. Kılçık ve sapı alınmış doğranmış yeni üretim olacaktır.

3.Taneler standart olmalı, kılçıklı olmamalıdır.

4.1000 g örnek numunede saplı veya ucu alınmamış taze fasulye oranı 4 adedi, taze fasulye üzerinde oluşan 6 mm’den büyük koyu kahverengi lekeler 8 adedi, 6 mm’den küçük siyah kahverengi lekeler de 10 adedi geçmeyecektir. Büyük boy fasulye taneleri (6 cm üstünde), %7 yi geçmemelidir. Kesim sırasında iri fasulye içinden çıkan serbest tane miktarı 12 adedi geçmemelidir.

5.Taze fasulyeler kaynayan suya atıldığında 30-35 dk içerisinde dağılmadan pişme özelliği göstermeli, sert olmamalıdır.

6.Dondurulmuş fasulye hiçbir yabancı madde veya katkı maddesi içermemelidir.” düzenlemesi,

“Kültür Mantarı” başlıklı kısımda “1.Taze kültür mantarları dış etkenlerden zarar görmemiş, günlük, tamamen beyaz renkte, en iri boyda, düzgün şekilli, diri, çok sıkı dokulu, sert, sağlam, bütün, olgun, temiz, taze görünüşlü, kendine has tat ve kokuda, beyaz renkte olacaktır…” düzenlemesi,

“Sarımsak” başlıklı kısımda “1.Yeni mahsul ve iri taneli olacaktır.

2.Küçük taneli, çürük ve ezik olmayacaktır.

3.Bütün, sıkı, sağlam, don ve güneşten zarar görmemiş çeşidi kendine özgü renkte, başları düzgün şekilde, iyice temizlenmiş, kusursuz ve dişleri sıkı olacaktır.

4.Küf izleri, dıştan görülebilir filizlenme belirtileri olmayacaktır.

5.Kökü baş kısmının hemen dibinden ve düzgün bir şekilde kesilmiş olacaktır.

6.Çürümüş veya tüketimi engelleyecek şekilde bozulmuş sarımsaklara hiç bir şekilde müsaade edilmeyecektir.

7.Anormal dış nem, gözle görülebilen yabancı madde, yabancı koku ve tat bulunmayacaktır.

8.Küçük ve orta taneli sarımsaklar kesinlikle kabul edilmeyecektir.

9.Sarımsaklar yerli ürünlerden olacaktır. İthal ürünler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,

“Kayısı” başlıklı kısımda “1.Piyasanın iyi cins, bütün, sağlam, temiz, olgunlaşmış, tatlı ve taze Şekerpare kayısılarından olacaktır…” düzenlemesi,

“Buğday Unu” başlıklı kısımda “1.Buğday Unu yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Buğday Unu Tebliği” özelliklerine uygun olacaktır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun, tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.

2.Baklava, börek, bisküvi, kek, pasta, yufka, pizza, hamburger, tahıllı ekmek gibi direkt tüketilen ürünlerin ve katkılı unlar, özel işlem görmüş unlar ve irmik altı unu gibi amaca yönelik mamullerin yapımına uygun buğday unudur.

3.Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekstra-ekstra lüks böreklik undan, 1.kalite ve yeni sene mahsulü buğdaydan üretilmiş olacaktır.

4.Rengi beyaz olacaktır.

5.Yabancı tat ve kokuda olmamalı, acılaşma, küf, canlı, cansız parazit ve/veya artıkları, kurt, böcek, taş, kum ve yabancı unlar karışmış olmayacaktır. Nemlenme ve nemlenmeye bağlı topaklanma olmayacaktır.

6.Yaş gluten normal elastikiyette olmalıdır.

7.Buğday unlarında unun hangi amaçla kullanılacağı etikette belirtilmelidir. Etiket üzerinde maksimum kül ve minimum protein miktarları belirtilmelidir.

8.Gerekli deneme yapılıp istenilen kalite, görünüş ve kabarma sağlanan unlar kabul edilecektir.

9.Tatlı yapımı için Pastalık/Böreklik un alınacaktır.

10.Un ambalajları 25 kg’lık olacaktır.” düzenlemesi,

“Domates/Biber Salçası” başlıklı kısımda “…11.Biber salçası: “Capsicum galata” türüne giren bitkilerin meyvesi olan biberden, taze olgun, sağlam, kırmızı renkli, tatlı olanlarının iyice yıkanıp ezildikten sonra ısıtılarak usulüne göre kabuk, çekirdek, lif gibi maddelerinden ayrılarak ya da ayrılmaksızın elde edilen biber pulpunun tuz hariç briksi en az %28 oluncaya kadar koyulaştırılarak ısıl işlem uygulanmış ürünü olacaktır. Tatlı olacaktır.

12.Biber Salçaları gerektiğinde acı olarak istenilecektir…” düzenlemesi,

“Mantı” başlıklı kısımda “…2.Mantı içerisinde %100 dana eti olacaktır. Soya ve soya bazlı ürünler bulunmayacaktır…” düzenlemesi,

“Sucuk” başlıklı kısımda “…2.%100 dana etinden, yağ oranı en fazla % 40 olacaktır…” düzenlemesi,

“Salam (%100 Dana Etli )” başlıklı kısımda “1.Büfe Salam kendine özgü görünüş, renk ve lezzette olmalıdır…” düzenlemesi,

“Sosis” başlıklı kısımda “…9. Sosis %100 dana etinden yapılmış olmalıdır…” düzenlemesi,

“Dondurulmuş/Taze Bezelye” başlıklı kısımda “…4.Yeni üretim olup 3 no’lu olacaktır. Taneler istenilenden fazla iri ve karışık olmamalı, pişirildiğinde sert kalmamalı ve dağılmamalıdır…” düzenlemesi,

“Baklava” başlıklı kısımda “…7.Tatlılarda kullanılan yağ kokusuz olmalıdır. Sade yağ veya tereyağ ile yapılmış olmalıdır…8.Baklava Cevizli olacaktır…” düzenlemesi,

“Peynirli Su Böreği” başlıklı kısımda “…4.Su Böreğinde kullanılacak yağlar mutlaka birinci kalite olacaktır. Kullanılan yağın %30’u tereyağı olacaktır. Tereyağı esansı ve benzeri gibi katkı maddeleri kullanılmayacaktır. Kullanılan yağlar kendine özgü kokusunu tadını korumuş olmalı, yanmış yağ kokusu içermemeli, yabancı koku çekmemiş olmalıdır…” düzenlemesi,

“Maden Suyu / Soda (Doğal Mineralli Su)” başlıklı kısımda “1.Maden Suyu yürülükte olan “Doğal Mineralli Sular Hakkında Yönetmellik”‘e uygun özellikte olmalıdır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun, yönetmelik, tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.

2.200 ml’lik cam şişelerde, %100 doğal ve 1. kalite olmalıdır.

3.Kendine has koku ve tatta olmalıdır.

4.Ürünlerde yabancı madde kokusu olmamalıdır.

5.Ambalaj üzerinde üretim ve son kullanma tarihi, parti no/seri no bulunmalıdır.” düzenlemesi,

“Kabartma Tozu / Karbonat” başlıklı kısımda “…3.Orijinal 10 gr’ lık ambalajlar şeklinde olmalıdır…” düzenlemesi,

“Kuru Üzüm” başlıklı kısımda “…3.İçerisinde çekirdek bulunmayacaktır…” düzenlemesi,

“Üzüm” başlıklı kısımda “…2.Siparişe göre beyaz sofralık üzüm ve renkli sofralık üzüm çeşitlerinden olacaktır.3.Çekirdeksiz olarak getirilecektir…” düzenlemesi,

“Kuzu İncik” başlıklı kısımda “1.Etlerin rengi pembe kırmızı arası, kıvamı sert, kendine has görünüşünde ve kokusunda olacaktır.

2.Kuzu kol ve/veya kuzu but’un uç kısımlarından çıkarılan kemikli et olacaktır.

3.Sipariş adet usulü verilecektir. Birim gramajları aynı olacaktır.” düzenlemesi,

“Kuru Nohut” başlıklı kısımda “…8.Koçbaşı Nohut alınacaktır. 200 gr nohut tartıldığında 240 adeti geçmeyecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekli yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması örnek menüde yer alan ürünlere ait girdiler yönünden incelendiğinde; “beyaz peynir”, “kaşar peyniri”, “tulum peyniri”, “pirinç” ve “patlıcan” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “kaşar peyniri (tam yağlı)”, “tulum peyniri (tam yağlı)”, “pirinç (baldo-gönen tipi)”, “beyaz peynir (tam yağlı)” ve “patlıcan” fiyatının, “paket ayran” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Karacabey Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “paket ayran (200 ml)” fiyatının, “yumurta” ve “kuru üzüm” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Manisa Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “yumurta (63-72 gr large” ve “kuru üzüm (çekirdeksiz)” fiyatının, “biber salçası” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Gaziantep Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki fiyatının, “kuzu eti” girdisinin birim fiyatının tevsiki için İzmir Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “kuzu eti (kemikli)” fiyatının, “fındık içi” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “fındık içi (kavrulmuş)” fiyatının kullanıldığı; ayrıca “örgü peyniri”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “kırmızı mercimek”, “kiraz”, “mandalina”, “paket süzme bal”, “paket tahin-pekmez”, “paket reçel”, “fındık ezmesi”, “meyve suyu”, “siyah zeytin”, “yeşil zeytin”, “taze balıklar”, “kabartma tozu”, “taze fasulye”, “nohut”, “salam”, “sosis”, “buğday unu”, “mantı”, “sucuk”, “bezelye”, “baklava”, “peynirli su böreği”, “maden suyu” ve “üzüm” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta anılan girdilerin “örgü peyniri (tam yağlı)”, “süt (pastörize-tam yağlı)”, “yoğurt (tam yağlı)”, “süzme yoğurt (tam yağlı)”,”kırmızı mercimek (futbol tipi)”, “kiraz (Napolyon)”, “mandalina (çekirdeksiz)”, “baklava (tereyağlı-cevizli-special)”, “bezelye (No:3)”, “buğday unu (lüks böreklik)”, “paket süzme bal (çiçek balı)”, “paket tahin-pekmez (%40,%60 karışım)”, “paket reçel (20 gr)”, “paket kakaolu fındık ezmesi (15 gr)”, “paket meyve suyu (200 ml) (şekersiz %100 meyve)”, “siyah zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “yeşil zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “taze balıklar (alabalık-gökkuşağı temizlenmiş)”, “kabartma tozu”, “taze fasulye (ayşe kadın-sırık)”, “nohut (koçbaşı)”, “salam(%100 dana eti)”, “sosis (%100 dana eti)”, “mantı (%100 dana eti)”, “sucuk doğal formantasyon (%100 dana eti-baton)”, “peynirli su böreği(tereyağlı ekstra 1.inci sınıf)”, “maden suyu” ve “üzüm (çekirdeksiz-sofralık-beyaz)” şeklinde açıklandığı, “mantar” ve “portakal” girdilerinin birim fiyatının tevsiki amacıyla Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Bülteninin 25.10.2024 tarihli bültendeki “mantar(kültür)” ve “portakal (washington)” fiyatının kullanıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 4’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması örnek menüde yer alan ürünlere ait girdiler yönünden incelendiğinde; “beyaz peynir”, “kaşar peyniri”, “tulum peyniri”, “pirinç” ve “patlıcan” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “kaşar peyniri (tam yağlı)”, “tulum peyniri (tam yağlı)”, “pirinç (baldo-gönen tipi)”, “beyaz peynir (tam yağlı)” ve “patlıcan” fiyatının, “paket ayran” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Karacabey Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “paket ayran (200 ml)” fiyatının, “yumurta” ve “kuru üzüm” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Manisa Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “yumurta (63-72 gr large” ve “kuru üzüm (çekirdeksiz)” fiyatının, “biber salçası” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Gaziantep Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki fiyatının, “kuzu eti” girdisinin birim fiyatının tevsiki için İzmir Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “kuzu eti (kemikli)” fiyatının, “fındık içi” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “fındık içi (kavrulmuş)” fiyatının kullanıldığı; ayrıca “örgü peyniri”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “kırmızı mercimek”, “kiraz”, “mandalina”, “paket süzme bal”, “paket tahin-pekmez”, “paket reçel”, “fındık ezmesi”, “meyve suyu”, “siyah zeytin”, “yeşil zeytin”, “taze balıklar”, “kabartma tozu”, “taze fasulye”, “nohut”, “salam”, “sosis”, “buğday unu”, “mantı”, “sucuk”, “bezelye”, “baklava”, “peynirli su böreği”, “maden suyu” ve “üzüm” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta anılan girdilerin “örgü peyniri (tam yağlı)”, “süt (pastörize-tam yağlı)”, “yoğurt (tam yağlı)”, “süzme yoğurt (tam yağlı)”,”kırmızı mercimek (futbol tipi)”, “kiraz (Napolyon)” , “mandalina (çekirdeksiz)”, “baklava (tereyağlı-cevizli-special)”, “bezelye (No:3)”, “buğday unu (lüks böreklik)”, “paket süzme bal (çiçek balı)”, “paket tahin-pekmez (%40,%60 karışım)”, “paket reçel (20 gr)”, “paket kakaolu fındık ezmesi (15 gr)”, “paket meyve suyu (200 ml) (şekersiz %100 meyve)”, “siyah zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “yeşil zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “taze balıklar (alabalık-gökkuşağı temizlenmiş)”, “kabartma tozu”, “taze fasulye (ayşe kadın-sırık)”, “nohut (koçbaşı)”, “salam(%100 dana eti)”, “sosis (%100 dana eti)”, “mantı (%100 dana eti)”, “sucuk doğal formantasyon (%100 dana eti-baton)”, “peynirli su böreği(tereyağlı ekstra 1.inci sınıf)”, “maden suyu” ve “üzüm (çekirdeksiz-sofralık-beyaz)” şeklinde açıklandığı, “mantar” ve “portakal” girdilerinin birim fiyatının tevsiki amacıyla Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Bülteninin 25.10.2024 tarihli bültendeki “mantar(kültür)” ve “portakal (washington)” fiyatının kullanıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması örnek menüde yer alan ürünlere ait girdiler yönünden incelendiğinde; “beyaz peynir”, “kaşar peyniri”, “tulum peyniri”, “pirinç” ve “patlıcan” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “kaşar peyniri (tam yağlı)”, “tulum peyniri (tam yağlı)”, “pirinç (baldo-gönen tipi)”, “beyaz peynir (tam yağlı)” ve “patlıcan” fiyatının, “paket ayran” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Karacabey Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “paket ayran (200 ml)” fiyatının, “yumurta” ve “kuru üzüm” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Manisa Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “yumurta (63-72 gr large” ve “kuru üzüm (çekirdeksiz)” fiyatının, “biber salçası” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Gaziantep Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki fiyatının, “kuzu eti” girdisinin birim fiyatının tevsiki için İzmir Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “kuzu eti (kemikli)” fiyatının, “fındık içi” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “fındık içi (kavrulmuş)” fiyatının kullanıldığı; ayrıca “örgü peyniri”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “kırmızı mercimek”, “kiraz”, “mandalina”, “paket süzme bal”, “paket tahin-pekmez”, “paket reçel”, “fındık ezmesi”, “meyve suyu”, “siyah zeytin”, “yeşil zeytin”, “taze balıklar”, “kabartma tozu”, “taze fasulye”, “nohut”, “salam”, “sosis”, “buğday unu”, “mantı”, “sucuk”, “bezelye”, “baklava”, “peynirli su böreği”, “maden suyu” ve “üzüm” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta anılan girdilerin “örgü peyniri (tam yağlı)”, “süt (pastörize-tam yağlı)”, “yoğurt (tam yağlı)”, “süzme yoğurt (tam yağlı)”,”kırmızı mercimek (futbol tipi)”, “kiraz (Napolyon)”, “mandalina (çekirdeksiz)”, “baklava (tereyağlı-cevizli-special)”, “bezelye (No:3)”, “buğday unu (lüks böreklik)”, “paket süzme bal (çiçek balı)”, “paket tahin-pekmez (%40,%60 karışım)”, “paket reçel (20 gr)”, “paket kakaolu fındık ezmesi (15 gr)”, “paket meyve suyu (200 ml) (şekersiz %100 meyve)”, “siyah zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “yeşil zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “taze balıklar (alabalık-gökkuşağı temizlenmiş)”, “kabartma tozu”, “taze fasulye (ayşe kadın-sırık)”, “nohut (koçbaşı)”, “salam(%100 dana eti)”, “sosis (%100 dana eti)”, “mantı (%100 dana eti)”, “sucuk doğal formantasyon (%100 dana eti-baton)”, “peynirli su böreği(tereyağlı ekstra 1.inci sınıf)”, “maden suyu” ve “üzüm (çekirdeksiz-sofralık-beyaz)” şeklinde açıklandığı, “mantar” ve “portakal” girdilerinin birim fiyatının tevsiki amacıyla Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Bülteninin 25.10.2024 tarihli bültendeki “mantar(kültür)” ve “portakal (washington)” fiyatının kullanıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması örnek menüde yer alan ürünlere ait girdiler yönünden incelendiğinde; “beyaz peynir” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Afyonkarahisar Ticaret Borsasının Ağustos 2024 tarihli bültenindeki “beyaz peynir” fiyatının, “kaşar peyniri”, “tulum peyniri” ve “kabartma tozu” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Erzurum Ticaret Borsasının Mart 2024 tarihli bültenindeki “kaşar peynir”, “tulum peynir” ve “kabartma tozu” fiyatının, “biber salçası” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Gaziantep Ticaret Borsasının Ağustos 2024 tarihli bültenindeki “biber salçası” fiyatının, “fındık” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Ağustos 2024 tarihli bültenindeki “fındık” fiyatının, “nohut” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “nohut” fiyatının, “mantar” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsasının Mart 2024 tarihli bültenindeki “mantar” fiyatının kullanıldığı; “pirinç”, “patlıcan”, “paket ayran”, “yumurta”, “kuru üzüm”, “kuzu eti”, “örgü peyniri”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “kırmızı mercimek”, “mandalina”, “paket süzme bal”, “paket tahin-pekmez”, “paket reçel”, “fındık ezmesi”, “meyve suyu”, “siyah zeytin”, “yeşil zeytin”, “taze balıklar”, “üzüm”, “kiraz”, “taze fasulye”, “salam”, “sosis”, “buğday unu”, “mantı”, “sucuk”, “bezelye”, “baklava”, “peynirli su böreği”, “maden suyu” ve “portakal” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta anılan girdilerin “örgü peyniri (tam yağlı)”, “süt (UHT-tam yağlı)”, “yoğurt (tam yağlı-kaymaklı)”, “süzme yoğurt (tetrepak %2,5 süt yağlı-kaymaklı)”,”kırmızı mercimek (futbol tipi)”, “kiraz (Napolyon)”, “mandalina (çekirdeksiz)”, “baklava (tereyağlı-cevizli)”, “bezelye (dondurulmuş-3 nolu)”, “buğday unu (lüks pastalık,böreklik)”, “paket süzme bal (çiçek balı)”, “paket tahin-pekmez (%40,%60 karışım)”, “paket reçel (20 gr)”, “paket kakaolu fındık ezmesi (15 gr)”, “paket meyve suyu (200 ml) (şekersiz)”, “siyah zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “yeşil zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “taze balıklar (alabalık-temizlenmiş)”, “taze fasulye (ayşe kadın-sırık)”, “salam(%100 dana eti)”, “sosis (%100 dana eti)”, “mantı (%100 dana eti)”, “sucuk (%100 dana eti)”, “peynirli su böreği(tereyağlı)”, “maden suyu 200 ml”, “üzüm (çekirdeksiz-sofralık-beyaz)”,”portakal (washington)”, “patlıcan (kemer)”, “paket ayran 200 ml tam yağlı”, “yumurta (65-72 gr)”, “kuru üzüm (çekirdeksiz)”, “kuzu eti (kemikli)”, “mantı (%100 dana etli)” ve “pirinç (gönen baldo)” şeklinde açıklandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 5’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Şeren Yemek Kur. Ltd. Şti.– Real Ser. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması örnek menüde yer alan ürünlere ait girdiler yönünden incelendiğinde; “beyaz peynir”, “kaşar peyniri” ve “tulum peyniri” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsasının Ocak 2024 tarihli bültenindeki “beyaz peynir (tam yağlı)”, “kaşar peynir (tam yağlı)”, “tulum peynir (tam yağlı)” fiyatının, “kabartma tozu” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Erzurum Ticaret Borsasının Mart 2024 tarihli bültenindeki “kabartma tozu” fiyatının, “biber salçası” ve “fındık” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Gaziantep Ticaret Borsasının Şubat 2024 tarihli bültenindeki “biber salçası (tatlı)” ve “fındık içi (kavrulmuş)” fiyatının, “nohut” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Karaman Ticaret Borsasının Ocak 2024 tarihli bültenindeki “nohut (koçbaşı)” fiyatının, “mantar” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Ağustos 2024 tarihli bültenindeki “mantar(kültür)” fiyatının kullanıldığı; “pirinç”, “patlıcan”, “paket ayran”, “yumurta”, “kuru üzüm”, “kuzu eti”, “örgü peyniri”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “kırmızı mercimek”, “mandalina”, “paket süzme bal”, “paket tahin-pekmez”, “paket reçel”, “fındık ezmesi”, “meyve suyu”, “siyah zeytin”, “yeşil zeytin”, “taze balıklar”, “üzüm”, “kiraz”, “taze fasulye”, “salam”, “sosis”, “buğday unu”, “mantı”, “sucuk”, “bezelye”, “baklava”, “peynirli su böreği”, “maden suyu” ve “portakal” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta anılan girdilerin “örgü peyniri (tam yağlı)”, “süt (UHT-tam yağlı)”, “yoğurt (tam yağlı-kaymaklı)”, “süzme yoğurt (tetrepak %2,5 süt yağlı-kaymaklı)”,”kırmızı mercimek (futbol tipi)”, “kiraz (Napolyon)”, “mandalina (çekirdeksiz)”, “baklava (tereyağlı-cevizli)”, “bezelye (dondurulmuş-3 nolu)”, “buğday unu (lüks pastalık,böreklik)”, “paket süzme bal (çiçek balı)”, “paket tahin-pekmez (%40,%60 karışım)”, “paket reçel (20 gr)”, “paket kakaolu fındık ezmesi (15 gr)”, “paket meyve suyu (200 ml) (şekersiz)”, “siyah zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “yeşil zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “taze balıklar (alabalık-temizlenmiş)”, “taze fasulye (ayşe kadın-sırık)”, “salam(%100 dana eti)”, “sosis (%100 dana eti)”, “mantı (%100 dana eti)”, “sucuk (%100 dana eti)”, “peynirli su böreği(tereyağlı)”, “maden suyu 200 ml”, “üzüm (çekirdeksiz-sofralık-beyaz)”,”portakal (washington)”, “patlıcan (kemer)”, “paket ayran 200 ml tam yağlı”, “yumurta (63-72 gr)”, “kuru üzüm (çekirdeksiz)”, “kuzu eti (kemikli)”, “mantı (%100 dana etli)” ve “pirinç (gönen baldo)” şeklinde açıklandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması örnek menüde yer alan ürünlere ait girdiler yönünden incelendiğinde; “beyaz peynir”, “kaşar peyniri”, “tulum peyniri”, “pirinç” ve “patlıcan” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “kaşar peyniri (tam yağlı)”, “tulum peyniri (tam yağlı)”, “pirinç (baldo-gönen tipi)”, “beyaz peynir (tam yağlı)” ve “patlıcan” fiyatının, “paket ayran” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Karacabey Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “paket ayran (200 ml)” fiyatının, “yumurta” ve “kuru üzüm” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Manisa Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “yumurta (63-72 gr large” ve “kuru üzüm (çekirdeksiz)” fiyatının, “biber salçası” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Gaziantep Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki fiyatının, “kuzu eti” girdisinin birim fiyatının tevsiki için İzmir Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “kuzu eti (kemikli)” fiyatının, “fındık içi” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Aralık 2023 tarihli bültenindeki “fındık içi (kavrulmuş)” fiyatının kullanıldığı; ayrıca “örgü peyniri”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “kırmızı mercimek”, “kiraz”, “mandalina”, “paket süzme bal”, “paket tahin-pekmez”, “paket reçel”, “fındık ezmesi”, “meyve suyu”, “siyah zeytin”, “yeşil zeytin”, “taze balıklar”, “kabartma tozu”, “taze fasulye”, “nohut”, “salam”, “sosis”, “buğday unu”, “mantı”, “sucuk”, “bezelye”, “baklava”, “peynirli su böreği”, “maden suyu” ve “üzüm” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta anılan girdilerin “örgü peyniri (tam yağlı)”, “süt (pastörize-tam yağlı)”, “yoğurt (tam yağlı)”, “süzme yoğurt (tam yağlı)”,”kırmızı mercimek (futbol tipi)”, “kiraz (Napolyon)”, “mandalina (çekirdeksiz)”, “baklava (tereyağlı-cevizli-special)”, “bezelye (No:3)”, “buğday unu (lüks böreklik)”, “paket süzme bal (çiçek balı)”, “paket tahin-pekmez (%40,%60 karışım)”, “paket reçel (20 gr)”, “paket kakaolu fındık ezmesi (15 gr)”, “paket meyve suyu (200 ml) (şekersiz %100 meyve)”, “siyah zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “yeşil zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “taze balıklar (alabalık-gökkuşağı temizlenmiş)”, “kabartma tozu”, “taze fasulye (ayşe kadın-sırık)”, “nohut (koçbaşı)”, “salam(%100 dana eti)”, “sosis (%100 dana eti)”, “mantı (%100 dana eti)”, “sucuk doğal formantasyon (%100 dana eti-baton)”, “peynirli su böreği(tereyağlı ekstra 1.inci sınıf)”, “maden suyu” ve “üzüm (çekirdeksiz-sofralık-beyaz)” şeklinde açıklandığı, “mantar” ve “portakal” girdilerinin birim fiyatının tevsiki amacıyla Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Bülteninin 25.10.2024 tarihli bültendeki “mantar(kültür)” ve “portakal (washington)” fiyatının kullanıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması örnek menüde yer alan ürünlere ait girdiler yönünden incelendiğinde; “beyaz peynir” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Afyonkarahisar Ticaret Borsasının Ağustos 2024 tarihli bültenindeki “beyaz peynir” fiyatının, “kaşar peyniri”, “tulum peyniri” ve “kabartma tozu” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Erzurum Ticaret Borsasının Mart 2024 tarihli bültenindeki “kaşar peynir”, “tulum peynir” ve “kabartma tozu” fiyatının, “biber salçası” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Gaziantep Ticaret Borsasının Ağustos 2024 tarihli bültenindeki “biber salçası” fiyatının, “fındık” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Ağustos 2024 tarihli bültenindeki “fındık” fiyatının, “nohut” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “nohut” fiyatının, “mantar” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsasının Mart 2024 tarihli bültenindeki “mantar” fiyatının kullanıldığı; “pirinç”, “patlıcan”, “paket ayran”, “yumurta”, “kuru üzüm”, “kuzu eti”, “örgü peyniri”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “kırmızı mercimek”, “mandalina”, “paket süzme bal”, “paket tahin-pekmez”, “paket reçel”, “fındık ezmesi”, “meyve suyu”, “siyah zeytin”, “yeşil zeytin”, “taze balıklar”, “üzüm”, “kiraz”, “taze fasulye”, “salam”, “sosis”, “buğday unu”, “mantı”, “sucuk”, “bezelye”, “baklava”, “peynirli su böreği”, “maden suyu” ve “portakal” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta anılan girdilerin “örgü peyniri (tam yağlı)”, “süt (UHT-tam yağlı)”, “yoğurt (tam yağlı-kaymaklı)”, “süzme yoğurt (tetrepak %2,5 süt yağlı-kaymaklı)”,”kırmızı mercimek (futbol tipi)”, “kiraz (Napolyon)”, “mandalina (çekirdeksiz)”, “baklava (tereyağlı-cevizli)”, “bezelye (dondurulmuş-3 nolu)”, “buğday unu (lüks pastalık,böreklik)”, “paket süzme bal (çiçek balı)”, “paket tahin-pekmez (%40,%60 karışım)”, “paket reçel (20 gr)”, “paket kakaolu fındık ezmesi (15 gr)”, “paket meyve suyu (200 ml) (şekersiz)”, “siyah zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “yeşil zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “taze balıklar (alabalık-temizlenmiş)”, “taze fasulye (ayşe kadın-sırık)”, “salam(%100 dana eti)”, “sosis (%100 dana eti)”, “mantı (%100 dana eti)”, “sucuk (%100 dana eti)”, “peynirli su böreği(tereyağlı)”, “maden suyu 200 ml”, “üzüm (çekirdeksiz-sofralık-beyaz)”,”portakal (washington)”, “patlıcan (kemer)”, “paket ayran 200 ml tam yağlı”, “yumurta (65-72 gr)”, “kuru üzüm (çekirdeksiz)”, “kuzu eti (kemikli)”, “mantı (%100 dana etli)” ve “pirinç (gönen baldo)” şeklinde açıklandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması örnek menüde yer alan ürünlere ait girdiler yönünden incelendiğinde; “beyaz peynir”, “kaşar peyniri” ve “tulum peyniri” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsasının Ocak 2024 tarihli bültenindeki “beyaz peynir (tam yağlı)”, “kaşar peyniri (tam yağlı)”, “tulum peyniri (tam yağlı)” fiyatının, “kabartma tozu” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Erzurum Ticaret Borsasının Mart 2024 tarihli bültenindeki “kabartma tozu” fiyatının, “biber salçası” ve “fındık” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için Gaziantep Ticaret Borsasının Şubat 2024 tarihli bültenindeki “fındık içi (kavrulmuş)” ve “biber salçası (tatlı)” fiyatının, “nohut” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Karaman Ticaret Borsasının Ocak 2024 tarihli bültenindeki “nohut (koçbaşı)” fiyatının, “mantar” girdisinin birim fiyatının tevsiki için Trabzon Ticaret Borsasının Ağustos 2024 tarihli bültenindeki “mantar (kültür)” fiyatının kullanıldığı; “pirinç”, “patlıcan”, “paket ayran”, “yumurta”, “kuru üzüm”, “kuzu eti”, “örgü peyniri”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “kırmızı mercimek”, “mandalina”, “paket süzme bal”, “paket tahin-pekmez”, “paket reçel”, “fındık ezmesi”, “meyve suyu”, “siyah zeytin”, “yeşil zeytin”, “taze balıklar”, “üzüm”, “kiraz”, “taze fasulye”, “salam”, “sosis”, “buğday unu”, “mantı”, “sucuk”, “bezelye”, “baklava”, “peynirli su böreği”, “maden suyu” ve “portakal” girdilerinin birim fiyatının tevsiki için EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanakta anılan girdilerin “örgü peyniri (tam yağlı)”, “süt (UHT-tam yağlı)”, “yoğurt (tam yağlı-kaymaklı)”, “süzme yoğurt (tetrepak %2,5 süt yağlı-kaymaklı)”,”kırmızı mercimek (futbol tipi)”, “kiraz (Napolyon)”, “mandalina (çekirdeksiz)”, “baklava (tereyağlı-cevizli)”, “bezelye (dondurulmuş-3 nolu)”, “buğday unu (lüks pastalık,böreklik)”, “paket süzme bal (çiçek balı)”, “paket tahin-pekmez (%40,%60 karışım)”, “paket reçel (20 gr)”, “paket kakaolu fındık ezmesi (15 gr)”, “paket meyve suyu (200 ml) (şekersiz)”, “siyah zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “yeşil zeytin 230/260 kalibre-gemlik”, “taze balıklar (alabalık-temizlenmiş)”, “taze fasulye (ayşe kadın-sırık)”, “salam(%100 dana eti)”, “sosis (%100 dana eti)”, “mantı (%100 dana eti)”, “sucuk (%100 dana eti)”, “peynirli su böreği(tereyağlı)”,”maden suyu 200 ml”,”üzüm (çekirdeksiz-sofralık-beyaz)”,”portakal (washington)”, “patlıcan (kemer)”, “paket ayran 200 ml tam yağlı”, “yumurta (63-72 gr)”, “kuru üzüm (çekirdeksiz)”, “kuzu eti (kemikli)”, “mantı (%100 dana etli)” ve “pirinç (gönen baldo)” şeklinde açıklandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6.11’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servis Hizmet Alımına ilişkin Kahvaltı, Ana Öğün (Öğle ve Akşam yemeği), Ara Öğün, Özel Gün Menüsü Giderleri (Toplam 767101 adet öğün) ile işçilik ücreti, ulusal bayram ve genel tatil gün ücreti, yol ve giyecek giderleri teklif fiyata dahildir.

Kuruluşların yemekhanesinde çalışacak olan 3 aşçı başı, (brüt asgari ücretin %50 fazlası) 11 aşçı (brüt asgari ücretin %30 fazlası), 8 aşçı yardımcısı (brüt asgari ücretin % 10 fazlası), 18 servis, bulaşık personeli (brüt asgari ücret) teklif fiyata dahildir…

2. Kısım

Isparta Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü

Teklif mektubunda yer alan öğün sayıları, yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve hizmetin sunumuyla ilgili çalışan personelin işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta primleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri) teklif fiyata dahildir.

1 Aşçı Başı (Brüt Asgari Ücretin %50 Fazlası)

1 Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası)

2 Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası)

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışan Bir işçi için 15,5 gün olup toplam 4 işçi için 62 gündür.

1 Aşçı Başı (Brüt Asgari Ücretin %50 Fazlası)

1 Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası)

2 Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası)…

4. Kısım

Uluborlu Hacı Ahmet Şençopur Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

Teklif mektubunda yer alan öğün sayıları, yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve hizmetin sunumuyla ilgili çalışan personelin işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta primleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri) teklif fiyata dahildir.

1 Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası)

1 Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası)

4 Servis Bulaşık Personeli (Brüt Asgari Ücret)

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışan Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışan Bir işçi için 15,5 gün olup toplam 6 işçi için 93 gündür.

1 Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası)

1 Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası)

4 Servis Bulaşık Personeli (Brüt Asgari Ücret)

5. Kısım

Uluborlu İbrahim Etem Erbil Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

Teklif mektubunda yer alan öğün sayıları, yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve hizmetin sunumuyla ilgili çalışan personelin işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta primleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri) teklif fiyata dahildir.

1 Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası)

1 Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası)

4 Servis Bulaşık Personeli (Brüt Asgari Ücret)

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışan Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışan Bir işçi için 15,5 gün olup toplam 6 işçi için 93 gündür.

1 Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %30 Fazlası)

1 Aşçı Yardımcısı (Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası)

4 Servis Bulaşık Personeli (Brüt Asgari Ücret)…

Kuruluşlarda çalışan personellere 26 gün üzerinden gidiş-dönüş olmak üzere brüt 36,00 TL yol ücreti verilecektir ve ücret bordrosunda belirtilecektir.

Çalışan personele aşağıda belirtilen kılık kıyafet ayni olarak verilecektir.

Aşçıbaşı Forması (Alpaka Kumaş) – 3 Adet
Aşçı Forması (Alpaka Kumaş) – 11 Adet
Aşçı Yardımcısı Forması (Alpaka Kumaş) – 8 Adet
Servis ve Bulaşık Personeli Forması (Alpaka Kumaş) – 18 Adet
Terlik (Yüksek nefes alabilirlik özellikli, deri, dış burun koruma, ter emici ve aşınmaya karşı dayanıklı) – 40 Adet

Isparta Engelsiz Yaşam Bakım ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 3 Adet su sebili aylık 10 adet 19 lt’lik damacana su.

Isparta Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü 3 Adet su sebili aylık 30 adet 19 lt’lik damacana su.

Eğirdir Huzurevi Müdürlüğü 3 Adet su sebili aylık 40 adet 19 lt’lik damacana su.

Uluborlu Hacı Ahmet Şençopur Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 4 Adet su sebili aylık 30 adet 19 lt’lik damacana su.

Uluborlu İbrahim Etem Erbil Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 5 Adet su sebili aylık 35 adet 19 lt’lik damacana su.

Hasan Emine Büyükkutlu Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 5 Adet su sebili aylık 60 adet 19 lt’lik damacana su ve Hasan Emine Büyükkutlu Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Şarkikaraağaç Ek Hizmet Binası 3 Adet su sebili aylık 40 adet 19 lt’lik damacana su

Isparta Kadın Konukevi Müdürlüğü 2 Adet su sebili aylık 16 adet 19 lt’lik damacana su.

Kuruluşların istediği Su sebilleri ve damacanalar teklif fiyata dahildir.

Taşıma giderleri teklif fiyata dahil olup taşıma yüklenici firma tarafından sağlanacak araçlarla yapılacaktır.

Teknik şartnamede belirtilen yüklenicinin temin edeceği makine, teçhizat ile mal ve malzeme teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekli yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında asgari işçilik maliyetinin (yol giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek olmamakla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilerin yemek bedeline ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 4’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında asgari işçilik maliyetinin (yol giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek olmamakla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilerin yemek bedeline ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında asgari işçilik maliyetinin (yol giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek olmamakla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilerin yemek bedeline ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında asgari işçilik maliyetinin (yol giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek olmamakla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilerin yemek bedeline ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 5’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Şeren Yemek Kur. Ltd. Şti.– Real Ser. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında asgari işçilik maliyetinin (yol giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek olmamakla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilerin yemek bedeline ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında asgari işçilik maliyetinin (yol giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek olmamakla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilerin yemek bedeline ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında asgari işçilik maliyetinin (yol giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek olmamakla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilerin yemek bedeline ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında asgari işçilik maliyetinin (yol giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek olmamakla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilerin yemek bedeline ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6.12’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekli yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iddia konusu edilen maydanoz, dereotu, limon, yumurta, ayçiçek yağı, zeytinyağı ve salça girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin açıklamaların “gr” birimi üzerinden gıda rasyonuna uygun bir şekilde yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 4’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iddia konusu edilen maydanoz, dereotu, limon, yumurta, ayçiçek yağı, zeytinyağı ve salça girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin açıklamaların gıda rasyonuna uygun bir şekilde yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iddia konusu edilen maydanoz, dereotu, limon, yumurta, ayçiçek yağı, zeytinyağı ve salça girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin açıklamaların “gr” birimi üzerinden gıda rasyonuna uygun bir şekilde yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iddia konusu edilen maydanoz, dereotu, limon, yumurta, ayçiçek yağı, zeytinyağı ve salça girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin açıklamaların “gr” birimi üzerinden gıda rasyonuna uygun bir şekilde yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 5’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Şeren Yemek Kur. Ltd. Şti.– Real Ser. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iddia konusu edilen maydanoz, dereotu, limon, yumurta, ayçiçek yağı, zeytinyağı ve salça girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin açıklamaların ağırlık birimleri (kg, gr) üzerinden gıda rasyonuna uygun bir şekilde yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iddia konusu edilen maydanoz, dereotu, limon, yumurta, ayçiçek yağı, zeytinyağı ve salça girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin açıklamaların ağırlık birimleri (kg, gr) üzerinden gıda rasyonuna uygun bir şekilde yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iddia konusu edilen maydanoz, dereotu, limon, yumurta, ayçiçek yağı, zeytinyağı ve salça girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin açıklamaların ağırlık birimleri (kg, gr) üzerinden gıda rasyonuna uygun bir şekilde yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iddia konusu edilen maydanoz, dereotu, limon, yumurta, ayçiçek yağı, zeytinyağı ve salça girdilerinin birim fiyatlarına ilişkin açıklamaların ağırlık birimleri (kg, gr) üzerinden gıda rasyonuna uygun bir şekilde yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6.13’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekli yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) açısından açıklama kapsamında maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 4’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) açısından açıklama kapsamında maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) açısından açıklama kapsamında maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) açısından açıklama kapsamında maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 5’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Şeren Yemek Kur. Ltd. Şti.– Real Ser. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) açısından açıklama kapsamında maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) açısından açıklama kapsamında maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) açısından açıklama kapsamında maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Alp Sancak İnş. Taah. Hizm. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) açısından açıklama kapsamında maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.