İş deneyim belgelerinin tek sözleşmeye dayalı olması şartı ihale değerlendirmesinde nasıl uygulanır (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/71986 İhale Kayıt Numaralı “Mamul Yemek Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 17.01.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Mamul Yemek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi‘nin 21.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2025 tarih ve 177308 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/295 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; 17.01.2025 tarihinden gerçekleştirilen 2025 yılı Mamul Yemek Hizmeti ihalesinin 1’inci kısmına (Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü) iştirak etikleri, ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu edilen 1’inci kısmının Öztat Catering Gıda Tem. Ltd. Şti.nin uhdesinde kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hay. Tem. İnş. Taah. Otom. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ancak anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1) Anılan firmalar tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine uygun olmadığı, benzer iş tanımına aykırı olduğu, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesinin istenilen tutarı karşılamadığı, belgelerin süresi ve şeklinin Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, EKAP kaydı olmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında, “ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belgenin” sunulmadığı, iş deneyim belgelerinin detaylı olarak incelenmediği, ihale konusu işe benzer olmadığı hususunda gerekli araştırmanın yapılmadığı,

2) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, ihale uhdesinde bırakılan firma ve ihaleye iştirak eden diğer firmaların ihaleye katılamayacaklar olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren firmanın ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, firmanın tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, bu nedenle anılan isteklinin gerçekçi olarak yasaklılık sorgulamasının yapılamayacağından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) Anılan istekliler tarafından verilen geçici teminat mektuplarının, süresi ve şeklinin şartnameye uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı, geçici teminat mektuplarının, standart forma uygunluğu, ihale bilgilerinin doğruluğu, onay ve tasdik yönüyle incelenmediği,

4) İlgili firmalar tarafından sunulan vekâletnamede vekile, “İhaleye katılacağı” veya “İhalelere teklif vereceği” yönünde bir yetki verilmediği için, geçersiz bir vekâletname ile ihaleye katılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5) İlgili firmalar tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, ilgili firmalar tarafından şirkette yetki ve pay değişikliği yapıldığı, ancak ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, ayrıca şirkette nevi değişikliği yapıldığı ve şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı, anılan iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği, ancak ilgili firmanın ortaklık durumunu gösteren bilgileri yeterlilik beyan tablosunda beyan etmediği gibi, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmaların ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı,

Diğer taraftan sunulan belgelerde firmanın mersis numarasının da beyan edilmesi zorunlu olmasına rağmen yeterlilik bilgileri tablosunda mersis numarasına yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze bağlı Kuruluşların 2025 yılı Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi.

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı Kuruluşların 2025 yılı Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi.

Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı Kuruluşların 2025 yılı Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi.
1. İş Kısmı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 26.488 Öğün.

2. İş Kısmı Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü 10.500 Öğün.

3. İş Kısmı Sorgun Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezi Müdürlüğü 12.628 Öğün.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: 1. İş Kısmı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi. 2. İş Kısmı Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi ve 3. İş Kısmı Sorgun Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1. İş Kısmı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

2. İş Kısmı Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü

3. İş Kısmı Sorgun Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezi Müdürlüğü olup her iş kısmı için yüklenici firma ile Kuruluş Harcama Yetkilileri ayrı ayrı sözleşme imzalanacak ve her iş kısmı için ayrı ayrı kesin teminat ayrı ayrı sözleşme ve karar pulu bedeli alınacaktır. Hakedişler her iş kısmı için ayrı ayrı fatura edilecek ve fatura bedelleri her bir harcama birimince ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ilişkin Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıda yer verilen şekilde düzenlenmiştir.

1. İş Kısmı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek hizmet alım işi

Başvuruya konu ihaleninYozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2025/71986 İhale Kayıt Numaralı Mamul Yemek Hizmeti” olduğu, bahse konu ihalenin 17.01.2025 tarihinde pazarlık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 6 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 17.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmına 5 isteklinin teklif verdiği, isteklilerden Doğan SRT Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Efe Sistem Hizmet San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu için değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin şikâyete ait 1’nci kısmının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Öztat Catering Gıda Temizlik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayvancılık Temizlik İnşaat Taahhüt Otomotiv Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi, başvuru sahibinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Öztat Catering Gıda Temizlik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “2024/137146-8484471-1-1” beyanında bulunulduğu görülmektedir.

EKAP üzerinden “2024/137146-8484471-1-1” sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde, Öztat Catering Gıda Temizlik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin adına Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından düzenlenmiş, kabul tarihi 20.09.2024 olan, “İdarenin mutfağında hazırlanmak üzere işçili ve malzemeli yemek, 2024/137146” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin tanımının “İdarenin mutfağında hazırlanmak üzere işçili ve malzemeli yemek hizmeti alımı işi ihalesi” olduğu, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan “Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu, dolayısıyla benzer işe ilişkin tutarı bakımından ayrıştırma gerektirmediği, kabul tarihinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olduğu ve söz konusu belgelerin EKAP kaydı bulunduğu tespit edilmiş olup, sunulan belge tutarının 7.130.068,00TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi güncelleme yapılmadan istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, anılan belgenin uygun olduğu görülmüştür.

Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayvancılık Temizlik İnşaat Taahhüt Otomotiv Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “2021/312546-4947041-1-1” beyanında bulunulduğu görülmektedir.

EKAP üzerinden “2021/312546-4947041-1-1” sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde, Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayvancılık Temizlik İnşaat Taahhüt Otomotiv Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin adına “Sinop Üniversitesi Başhekimliği Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı” tarafından düzenlenmiş, kabul tarihi 07.10.2022 olan, “Sinop Üniversitesi Merkez -Gerze, Boyabat- Durağan ve Ayancık- Türkeli Yemekhaneleri için Her türlü emtia ve 0,5 Litre Doğal Kaynak suyu dahil 260000 Adet 4 (dört) Çeşit Yemek, 2021/312546” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin tanımının “Sinop Üniversitesi Merkez -Gerze, Boyabat- Durağan ve Ayancık- Türkeli Yemekhaneleri için Her türlü emtia ve 0,5 Litre Doğal Kaynak suyu dahil 260000 Adet 4 (dört) Çeşit Yemek” olduğu, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan “Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu, dolayısıyla benzer işe ilişkin tutarı bakımından ayrıştırma gerektirmediği, kabul tarihinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olduğu ve söz konusu belgelerin EKAP kaydı bulunduğu tespit edilmiş olup, sunulan belge tutarının 2.729.605,48TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi güncelleme yapılmadan istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, anılan belgenin uygun olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde, “… İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde, “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, ihale kararının ihale yetkilisi onayına sunulmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin yasaklı olup olmadığının Kurum’dan teyit edilmesi gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalede, idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan Öztat Catering Gıda Temizlik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi ile ortağı/yetkilisi Fatih Yarar için ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayvancılık Temizlik İnşaat Taahhüt Otomotiv Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ortağı/yetkilisi Düriye Sarı için EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapıldığı; söz konusu istekliler ile temsilcilerinin yasaklılar listesinde kaydının bulunmadığına ilişkin idarece Kurumumuzdan teyit alındığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. …

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(9) Gerekli görüldüğünde, teminat mektuplarının teyidi idarelerce, ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden ya da ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veyahut yetkilendirilmiş merkezi kuruluşların internet sayfaları üzerinden yapılabilir. Resmi yazışma yoluyla yapılan teyitlerde, bankanın veya sigorta şirketinin en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “… (6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 15.06.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. (Mülga 30/09/2020-31260 R.G. / 14.md.)” düzenlemesi,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a)Tedavüldeki Türk Parası.

b)Geçici teminat ve kesin teminat mektupları.

c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı kuruluşların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan kuruluşların 27.1. maddesinin (b) bendi kapsamında düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi,

“Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Yozgat Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü Ziraat Bankası TR310001000257000010005897 iban numaralı hesaba Açıklaması ile birlikte (İdare adı, İhale kayıt numarası ve işin adı) (Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Vergi No: 9820308738) yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Öztat Catering Gıda Temizlik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif mektubunun eki yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmında (Takasbank) entegrasyonu aracılığıyla erişilen “M101012520561529R” referans numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüş olup EKAP’ta kayıtlı bilgilerden söz konusu teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 20.06.2025, tutarının 200.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin toplam teklif tutarının 3.745.560,00TL olduğu dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından başvuruya konu ihalede karşılanması gereken asgari geçici teminat tutarının 112.366,8TL (3.745.560,00 x 0,03) olduğu anlaşılmaktadır.

Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayvancılık Temizlik İnşaat Taahhüt Otomotiv Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif mektubunun eki yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmında (Takasbank) entegrasyonu aracılığıyla erişilen “M101012556445052R” referans numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüş olup, EKAP’ta kayıtlı bilgilerden söz konusu teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 15.08.2025, tutarının 180.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin toplam teklif tutarının 4.120.560,00TL olduğu dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından başvuruya konu ihalede karşılanması gereken asgari geçici teminat tutarının 123.616,8TL (4.120.560,00 x 0,03) olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden; ihalelerde istekliler tarafından teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, geçici teminat sunulması gerektiği, teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, istekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda belirtileceği, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında, teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere, geçerlilik tarihi belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, söz konusu istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alındığı, sunulan teminat mektuplarının tutarının teklif bedellerinin %3’ünden az olmadığı, geçerlilik tarihlerinin ise İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde belirtilen 15.06.2025tarihinden önceki bir tarih olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin ikinci fıkrasında vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunun vekil bilgileri satırında, herhangi bir beyana yer verilmeği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da herhangi bir vekâletnameye ulaşılamadığı ve ihaleye vekâleten bir katılımın olmadığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “… (2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:

…

(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

…

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının aynı kalması şartıyla, bu işlemlere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılmaz. Ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) veri tabanında kayıtlı bilgiler kapsamında yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli Öztat Catering Gıda Temizlik İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklif mektubunun eki yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında beyan edilen bilgilerden anılan şirketin tek ortağının ve münferiden temsile yetkili yöneticisinin Fatih Yarar olduğu, teklif mektubunun yine aynı kişi tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayvancılık Temizlik İnşaat Taahhüt Otomotiv Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklif mektubunun eki yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında beyan edilen bilgilerden anılan şirketin tek ortağının ve münferiden temsile yetkili yöneticisinin Düriye Sarı olduğu, teklif mektubunun yine aynı kişi tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, bahse konu isteklilerin ortakları ve yöneticilerine ilişkin bilgilerin EKAP’ta kayıtlı olduğu; teklif mektubunun, şirketi münferiden temsile yetkili kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı ve anılan şirketlerin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının aksine şirketin mersis numarasının beyan edilme zorunluluğunun bulunmadığı hususu da dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.