İş deneyim belgelerinin damga vergisi muafiyeti beyanı yeterlik bilgileri tablosuna eklenmediğinde teklif değerlendirme dışı bırakılır (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Personel A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1131127 İhale Kayıt Numaralı “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Personel A.Ş. tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.nin 30.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.01.2025 tarih ve 176375 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/189 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Benzer iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş oldukları sözleşmenin konusundan kaynaklı olarak sözleşmeye ilişkin damga vergisi istisnasının bulunduğu ve damga vergisinden muaf olunduğuna ilişkin beyanda bulunulduğu ancak idare tarafından damga vergisinin yatırıldığına veya muaf olunduğuna ilişkin herhangi bir belge sunmadıkları için tekliflerinin mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı,

2) Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş.nin ticaret siciline tescilinin 06.07.2021 tarihinde yapıldığı, ancak anılan isteklinin ihale konusu alanda iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu özel sektöre gerçekleştirilen sözleşmenin imza tarihinin ise 01.07.2021 olduğu, dolayısıyla sözleşmenin imzalandığı 01.07.2021 tarihi itibarıyla Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. isimli bir şirketin tüzel kişiliğinin henüz mevcut olmadığı, bu nedenle Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş.nin sunmuş olduğu 01.07.2021 tarihli sözleşmenin şirket kuruluşunun gerçekleştiği 06.07.2021 tarihinden öncesine ait olduğundan sunulan sözleşmenin ve bu sözleşmeye dayalı olarak kesilen 31.07.2021 tarihli GIB2021000000001 sayılı faturanın ve diğer faturaların sahte olduğu,

Ayrıca iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunulabilmesi için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’ndan OSGB Yetki Belgesi alınması gerektiği, henüz kurulmamış bir şirketin iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunmak için izin alamayacağı, söz konusu istekliye ait 15.09.2021 tarihli ve 3479/OSGB-2969 sayılı Yetki Belgesi düzenleninceye kadar anılan firmanın herhangi bir OSGB Yetki Belgesi’nin bulunmadığının tespit edilebileceği, dolayısıyla 01.07.2021 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’ndan alınmış yetki belgesinin bulunmamasının da bu tarihte imzalandığı iddia edilen sözleşmenin sahte olduğuna delil teşkil ettiği,

Bu nedenlerle iş deneyimini göstermek üzere henüz şirket tüzel kişiliğinin mevcut olmadığı bir tarihte sahte belge düzenleyen ve kullanan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş.ye ait teklifin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (c) bendinde yer alan hükümler kapsamında değerlendirme dışı bırakılması ve anılan istekli hakkında söz konusu Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama yaptırımının uygulanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 1’inci maddesinde “(1)Bu Kanunun amacı; işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması ve mevcut sağlık ve güvenlik şartlarının iyileştirilmesi için işveren ve çalışanların görev, yetki, sorumluluk, hak ve yükümlülüklerini düzenlemektir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 2’nci maddesinde “(1)Bu Kanun; kamu ve özel sektöre ait bütün işlere ve işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine, çırak ve stajyerler de dâhil olmak üzere tüm çalışanlarına faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır…” hükmü,

Aynı Kanun’un 27’nci maddesinde “(2) Bu Kanuna göre düzenlenen kağıtlar damga vergisinden, işlemler harçtan müstesnadır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinde“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) (Değişik fıkra: 30/11/2021-31675 R.G./2. md.; yürürlük: 20/12/2021)

İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.

3) Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.

…

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ HİZMET ALIMI İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

12 ay süreli çok tehlikeli sınıf için 1850, tehlikeli sınıf için 750 olmak üzere toplamda 2600 kişi için tetkik-tahlil ve İSG Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Mersin İl Sınırları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30‘den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir.

Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümlerine göre gerçekleştirilmiş iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmet işleri Benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır….” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihalenin konusunun iş sağlığı ve güvenliği hizmet alımına ilişkin olduğu belirtilmiş ve anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi ile 7.6’ncı maddelerinde yer verilen düzenlemelerden, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş olarak kabul edilen “6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümlerine göre gerçekleştirilmiş iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı hizmet işleri” kapsamında ve teklif bedellerinin en az %25’i oranında benzer iş deneyimine sahip olmalarının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. tarafından anılan düzenleme çerçevesinde benzer iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmetinin sunulmasına ilişkin olarak düzenlenmiş, karşı tarafı Kaynak İplik San. ve Tic. A.Ş. olan, 25.12.2020 tarihinde imzalanan ve 30.09.2024 tarihine kadar devam eden, 1.100.000,00 TL bedelli sözleşme, iş kapsamında sözleşmeye dayalı olarak kesilen faturalar ve sözleşme kapsamında çalışan personele ait Sosyal Güvenlik Kurumunun internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu ancak damga vergisinin yatırıldığına ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, söz konusu sözleşme ve ilgili diğer belgelerin yüklenmesine yönelik EKAP üzerinde bulunan veri girişine ilişkin ekranda, istekli tarafından 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 27’nci maddesinde bu Kanun’a göre düzenlenmiş sözleşmelerin damga vergisinden istisna olduğunun hüküm altına alındığı ve bu sebeple söz konusu sözleşme damga vergisinden istisna olduğu için anılan verginin ödendiğine ilişkin bir belge yüklenmediğinin beyan edildiği görülmüştür.

Aktarılan tespitler çerçevesinde, uyuşmazlığa konu olayda istekliler tarafından EKAP’a yüklenen belgelere ilişkin bilgi girişinin yapıldığı ekranda yer alan bilgilerin ve açıklamaların isteklilere ait yeterlik bilgileri tablolarına yansıyıp yansımadığı ve ihaleyi yapan idare tarafından görülüp görülemediği hususunun uyuşmazlığın çözümü için önem arz ettiği açıktır.

Kurum tarafından daha önce yapılan bir inceleme ile bağlantılı olarak aktarılan konuya ilişkin II. İnceleme Dairesi Başkanlığı’nın 07.01.2025 tarihli yazısı ile Elektronik İhale Daire Başkanlığı’ndan bilgi talebinde bulunulduğu ve anılan Daire Başkanlığı’nın 09.01.2025 tarihli cevabi yazısı ile “…Bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda; “İstekli Belge Yükleme ve Görüntüleme” ekranından söz konusu istekli tarafından yüklenen belgeye ilişkin isteklice yapılan bilgi girişleri EK-1’de ve bahse konu yüklenen belge ise EK-2’de yer almaktadır. Yazınızda bahsi geçen ekran görüntüsü “İstekli Belge Yükleme ve Görüntüleme” ekranı olup söz konusu isteklinin EK-2’de yer alan belgeyi ilgili ihale için yeterlik bilgileri tablosuna eklediği tespit edilmiştir. Bahse konu belgeye ilişkin EK-1’de yer alan “açıklama” bilgisi, yeterlik bilgileri tablosuna kaydedilmemektedir. İdarece, anılan açıklama bilgisi görüntülenmemektedir. Sadece yeterlik bilgileri tablosuna eklenen söz konusu belgeye ilişkin pdf dosyası idare tarafından görüntülenebilmektedir.” ifadelerine yer verilerek, istekliler tarafından EKAP’a yüklenen belgelere ilişkin bilgi girişinin yapıldığı ekranda yer alan bilgilerin ve açıklamaların kendilerine ait yeterlik bilgileri tablolarına yansımadığı ve ihaleyi yapan idare tarafından da bu bilgi ve açıklamaların görüntülenemediği belirtilmiştir.

Aktarılan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin benzer iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş olduğu sözleşmenin damga vergisinden muaf olduğuna ilişkin beyanını veya bu duruma ilişkin belgeyi teklifi kapsamında yeterlik bilgileri tablosuna ekleyerek sunmadığı, sadece sözleşmenin EKAP’a yüklendiği ekranda kendisi tarafından görüntülenebilen açıklama bölümüne damga vergisinden muaf olunduğuna ilişkin beyanda bulunulduğu ve bu beyanın ihaleyi yapan idare tarafından görüntülenemediği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla yüklenen belgeler arasında sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğini veya damga vergisinden muaf olunduğunu gösteren herhangi bir belgeye veya bu yönde bir beyana yer verilmediği için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi hükümleri ile İdari Şartname’nin 31’inci maddesine göre, e-teklif alınan ihalelerde isteklilerin teklifleri değerlendirilirken öncelikli olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak işlem yapılacağı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 24’üncü maddesinde ise EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Bu doğrultuda yapılan ve yukarıda aktarılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: …

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…

Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:…

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. …

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. …” hükmü yer almaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın tarifi” başlıklı 229’uncu maddesinde “Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır.” hükmüne, 230’uncu maddesinde faturanın şekline, 231’inci maddesinde ise fatura nizamına ilişkin hükümlere yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kaçakçılık Suçları ve Cezaları” başlıklı 359’uncu maddesinin (b) fıkrasında “… Gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge, sahte belgedir.” hükmü,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “I- Kurucu işlem” başlıklı 335’inci maddesinde ” (1) Şirket, kurucuların, kanuna uygun olarak düzenlenmiş bulunan, sermayenin tamamını ödemeyi, şartsız taahhüt ettikleri, imzalarının noterce onaylandığı veya ticaret sicili müdürü yahut yardımcısı huzurunda imzaladığı esas sözleşmede, anonim şirket kurma iradelerini açıklamalarıyla kurulur. Şirketin kuruluşunda, esas sözleşmeyi ihtiva eden kâğıtlardan değerli kâğıt bedeli alınmaz.

(2) 355 inci maddenin birinci fıkrası hükmü saklıdır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tüzel kişiliğin kazanılması” başlıklı 355’inci maddesinde “(1) Şirket ticaret siciline tescil ile tüzel kişilik kazanır.

(2) Tescilden önce şirket adına işlem yapanlar ve taahhütlere girişenler, bu işlem ve taahhütlerden şahsen ve müteselsilen sorumludurlar. Ancak, işlem ve taahhütlerin, ileride kurulacak şirket adına yapıldığı açıkça bildirilmiş ve şirketin ticaret siciline tescilinden sonra üç aylık süre içinde bu taahhütler şirket tarafından kabul olunmuşsa, yalnız şirket sorumlu olur.

(3) Şirketçe kabul olunmadığı takdirde kuruluş giderleri kurucular tarafından karşılanır. Bunların pay sahiplerine rücu hakları yoktur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir. …” hükmü

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: …

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.

3) Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. …” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelikte geçen: … f) Ortak sağlık ve güvenlik birimi (OSGB): Kamu kurum ve kuruluşları, organize sanayi bölgeleri ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre faaliyet gösteren şirketler tarafından, işyerlerine iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini sunmak üzere kurulan gerekli donanım ve personele sahip olan ve Bakanlıkça yetkilendirilen birimi, … ifade eder. “ hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ortak sağlık ve güvenlik birimlerinin yetkilendirilmesi” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) OSGB tarafından yetki belgesi almak amacıyla yapılan başvuru Genel Müdürlükçe en geç on iş günü içinde incelenir. 19/1/2013 tarihli ve 28533 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği çerçevesinde kayıtlı elektronik posta sistemi üzerinden yazılı olarak bildirilen eksiklikler en geç kırk beş gün içinde tamamlanır. Herhangi bir eksikliği bulunmayan başvurular için en geç yirmi iş günü içinde yerinde inceleme yapılır. Yerinde inceleme işlemlerinde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için en fazla kırk beş gün süre verilir. Belirlenen sürelerde eksiklikler giderilmez ise dosya iade edilir ve iadeden itibaren bir yıl boyunca yapılan başvurular, bir yılın tamamlanmasına kadar askıya alınır.

(2) OSGB’nin bu Yönetmelikte belirtilen şartları taşıması halinde, başvuru dosyasında bildirilen tam süreli çalışanlara ait Sosyal Güvenlik Kurumu işe giriş bildirgesinin Genel Müdürlüğe gönderilmesini takiben başvuru dosyasında belirtilen adres ve unvana münhasıran, en geç on iş günü içerisinde Genel Müdürlükçe Ek-2’deki örneğine uygun yetki belgesi düzenlenir. Başka bir adreste şube açılması istendiği takdirde, aynı usul ve esaslar dâhilinde işlem yapılır. …

(4)OSGB’ler yetki belgesi almadan veya süresi içerisinde vize işlemini tamamlamadan bu Yönetmelik kapsamında belirtilen faaliyetleri yapamazlar.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. …

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu Hükümlerine Göre Gerçekleştirilmiş İş Yeri Hekimliği, İş Güvenliği Uzmanlığı, Diğer Sağlık Personeli Hizmetleri İşleri değerlendirilecektir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır….” düzenlemesi yer almaktadır.

Teklifi değerlendirme dışı bırakılan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” bölümünde “999209-607-00005_Özel İş Deneyim Belgesi.pdf” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. İsteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi kapsamında elektronik ortamda teyit edilemediği için fiziki ortamda sunulması istenen söz konusu sözleşmenin aslı veya aslına uygunluğu yetkili mercilerce onaylanmış örneğinin değil, fotokopisinin sunulması olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan söz konusu satırda yer alan uzantıya erişildiğinde, Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. ile Bioden Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan 01.07.2021 tarihli “Ortak Sağlık Birimi Hizmet Sözleşmesi”nin bulunduğu, sözleşmenin 01.07.2021-31.08.2024 tarihleri arasında geçerli olduğunun ifade edildiği, ilgili sözleşmenin konusu kısmında yer alan “…30.01.2012 tarihli 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nda tanımlanan şekilde, işverenin yukarıda belirttiği adreste bulunan işyerinde çalışan personeline “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetlerinin” sözleşmenin tarafı olan OSGB tarafından verilmesidir.” düzenlemesinden başvuruya konu ihaledeki benzer iş tanımı ile uyumlu işlerin gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, ayrıca “Ücret ve Masraflar” kısmında “A sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı, tam zamanlı C sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı, İşyeri Hekimliği ve Diğer Sağlık Personeli, Sağlık Tetkikleri, Uyarı Levhaları Yangın Tatbikatları fiyatı 1.669.687,00TL + KDV’dir” düzenlemesine yer verildiği,

Anılan istekli tarafından bahse konu sözleşmeye esas olmak üzere 68 adet faturanın sunulduğu, bu faturalardan 51 tanesinin e-fatura, 15 tanesinin e-arşiv fatura, 2 tanesinin irsaliyeli fatura olduğunun görüldüğü, söz konusu faturaların sözleşme kapsamında düzenlendiği ve fatura toplam tutarıyla sözleşme tutarının aynı olduğu, sözleşme konusu işte iş artışı ve fiyat farkının uygulanmadığı, faturaların sözleşme tarafı adına kesildiği, e-arşiv faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı’nın e-Arşiv Fatura Sorgulama sistemi üzerinden teyit edilebilen belgeler niteliğinde olduğu, bu sistem üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada faturaların kayıtlı olduklarının tespit edildiği, öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması gerektiğinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda istekli tarafından yüklenen fatura örneklerinde meslek mensubu ya da vergi dairesi onayının bulunması gerekmediği, anılan istekli tarafından yüklenen faturalarda 213 sayılı Vergi Usul Kanununun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde yer alan şartların da karşılandığı, dolayısıyla söz konusu iddialara ilişkin olarak ileri bir yazışma yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

İsteklinin ticaret sicili kaydı incelendiğinde; 07.07.2021 tarihli ve 10365 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan ana sözleşme ile kuruluşunun tescil edildiği anlaşılmıştır. 07.07.2021 tarihli ve 10365 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde “… Ticaret Unvanı: ASL BELGELENDİRME HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ… Yukarıda bilgileri verilen şirket ile ilgili olarak aşağıda belirtilen hususlar müdürlüğümüze ibraz edilen belgelere istinaden ve Türk Ticaret Kanuna uygun olarak 6.7.2021 tarihinde tescil edildiği ilan olunur.

Tescil Edilen Hususlar: Kuruluş

Tescile Delil Olan Belgeler: Anasözleşme Denizli Ticaret Sicili Müdürlüğü Huzurunda imzalanmıştır. … ” ifadelerine yer verilmiştir. Benzer iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmenin tarihinin 01.07.2021 olduğu dikkate alındığında, şirket henüz tüzel kişilik kazanmadan söz konusu sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 355’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, şirketin ticaret siciline tescili ile tüzel kişilik kazanacağı hüküm altına alınmıştır. Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş.nin kuruluşuna yönelik hususların ilan edildiği 07.07.2021 tarihli ve 10365 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, Denizli Ticaret Sicili Müdürlüğü huzurunda imzalanan ana sözleşme ile şirketin Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak 06.07.2021 tarihinde tescil edildiği, dolayısıyla anılan Kanun hükmü uyarınca, şirketin tescil tarihi olan 06.07.2021 tarihinde tüzel kişilik kazandığı görülmüştür. Bu doğrultuda anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sunulan sözleşmenin tarihinin 01.07.2021 olduğu dikkate alındığında, şirket henüz tüzel kişilik kazanmadan söz konusu sözleşmenin imzalandığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 355’inci maddesinin 2’nci fıkrasında, tescilden önce şirket adına işlem yapanlar ve taahhütlere girişenlerin, bu işlem ve taahhütlerden şahsen ve müteselsilen sorumlu olduğu; işlem ve taahhütlerin ileride kurulacak şirket adına yapıldığı açıkça bildirilmiş ise ve bu taahhütlerin tescilden sonra üç aylık süre içerisinde şirket tarafından kabul edilmiş ise yalnız şirketin sorumlu olacağı hüküm altına alınmıştır. Buradan hareketle istekli tarafından sunulan sözleşmede yer alan işlem ve taahhütlerin ileride kurulacak şirket adına yapıldığının açıkça belirtilmediği göz önünde bulundurulduğunda, sunulan sözleşmenin şirket tüzel kişiliği adına hüküm ifade etmeyeceği, sözleşmede tescilden önce şirket adına işlem yapanlar ve taahhütlere girişenlerin şahsen ve müteselsilen sorumlu olacağı görülmekte, ancak söz konusu sözleşmenin imza tarihinin şirketin kuruluşunun ticaret siciline tescil tarihinden önce olmasının doğrudan ilgili sözleşmenin sahte olduğu sonucunu doğurmayacağı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 229’uncu maddesinde; faturanın, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesika olarak tanımlandığı görülmüş, 230’uncu maddesinde faturanın şekline, 231’inci maddesinde ise fatura nizamına ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Bu haliyle bir faturanın düzenlenmesinin veya geçerliğinin sözleşme veya yetki belgesi gibi başka bir belgenin varlığına veya geçerliğine bağlanmadığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikayet başvurusuna konu edilen ve sözleşmeye esas olarak kesilen ilk faturanın 31.07.2021 tarihli ve GIB2021000000001 sayılı fatura olduğu, söz konusu faturanın şirket tüzel kişiliği kazanıldıktan sonraki bir tarihte ve şirket tüzel kişiliği adına kesildiği, bahse konu fatura ile sunulan diğer faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 229, 230 ve 231’inci maddelerinde belirtilen şartlara uygun olarak düzenlendiği, dolayısıyla sadece bu iddialar ve tespitler çerçevesinde, söz konusu faturaların gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge olarak nitelendirilemeyeceği değerlendirildiğinden, şirket tüzel kişiliği kazanıldıktan sonra ve şirket adına Vergi Usul Kanunu’na uygun olarak kesilen faturaların sahte olduğuna ilişkin herhangi bir bulguya rastlanılmamıştır.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilen işe yönelik sunulan sözleşme ve ekinde sunulan fatura ve diğer belgelere ilişkin idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (c) bendi kapsamında işlem yapılmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu hususa yönelik söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan Asl Belgelendirme Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan sözleşme ve ekindeki diğer belgelerin sahte olduğu sonucuna varılamayacak olsa da, sözleşme tarihi itibarıyla kuruluşu ticaret sicilinde tescil edilmemiş, dolayısıyla hukuki olarak henüz kurulmamış bir tüzel kişi adına imzalanan sözleşmenin, o tüzel kişilik adına hüküm ifade etmemesi gerektiği, ayrıca anılan istekli adına İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.09.2021 tarihli ve 3479/OSGB-2969 sayılı Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesinin düzenlenme tarihinden önce imzalanan sözleşmenin istekli tarafından iş deneyiminin tevsikinde kullanılamayacağı, bu haliyle söz konusu sözleşmenin 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olarak iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılamayacağı, dolayısıyla idare tarafından isteklinin sunmuş olduğu sözleşmenin uygun bulunmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, idare tarafından isteklinin teklifinin söz konusu sözleşmenin fotokopi olarak sunulması gerekçesiyle zaten değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden, bu hususa yönelik düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.