İhaleye katılan isteklilerin EKAP’ta güncel olmayan bilgileri tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Florya Yemek Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1327805 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı Çocuk Kuruluşları ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin 2025 Yılı 12 Aylık Malzemeli Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 22.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı Çocuk Kuruluşları ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin 2025 Yılı 12 Aylık Malzemeli Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Florya Yemek Tic. A.Ş.nin 17.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2025 tarih ve 179499 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/502 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmiş olduğu bilgilerin son ortaklık yapısını, ortaklık oranlarını, temsil ve ilzam yetkisini göstermediği, vekâletname bilgilerinin uygun olmadığı, vekâletnamede vekil sıfatıyla yer alan kişilerin ihale konusu iş için teklif verme yetkisinin bulunmadığı, vekil adına düzenlenmiş vekaletnamenin noter onaylı olmadığı, ihaleye katılmaya yönelik olmadığı, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına, yönetimdeki görevlilere ve temsil ve ilzam yetkisine ilişkin bilgilerin yer almadığı, EKAP sistemi üzerinden elde edilen ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına, yönetimdeki görevlilere ve temsil ve ilzam yetkisine ilişkin bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına, yönetimdeki görevlilere ve temsil ve ilzam yetkisine ilişkin bilgiler ile EKAP’ta yer alan ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına, yönetimdeki görevlilere ve temsil ve ilzam yetkisine ilişkin bilgilerin birbiriyle uyumlu olmadığı, şirketi temsile yetkili olan kişiler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin EKAP’a kaydedilen bilgilerin son güncel durumu göstermediği, anılan isteklinin EKAP’a kaydedilen bilgilerinin eksik olduğu, doğru ve güncel olmadığı, anılan isteklinin kaydedilen bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosuna EKAP üzerinden yansımadığı, anılan isteklinin bu bilgilerinin güncel olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklif mektubunun şirketi temsile yetkili olmayan kişilerce imzalandığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale tarihi itibariyle temsil yetkisinin sona erdiği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu,

Ayrıca anılan isteklinin teklifinin İdari Şartnamenin 48.3’üncü maddesinde belirtilen şartlara uygun olmadığı, bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan hüküm ve İdari Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4) İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesinde yer alan düzenlemede işletme kayıt belgesinin firma adına düzenlenmiş olması şartının getirildiği, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin işletme kayıt belgesinin Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş bir belge olmadığı, anılan isteklinin ihalede Kredi Yurtlar Kurumunun mutfağına ait olan işletme kayıt belgesini beyan ettiği, ayrıca işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibariyle geçerli belge olmadığı, işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler, gıda üretimi yapan işletmeler ve toplu tüketim işletmeleri faaliyet konularının hiçbirisini kapsamadığı, bu nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin, beyan ettiği bilanço veya eşdeğer belgelerinin İdari Şartnamenin 7.4.2’nci maddesinde yer alan kriterleri, beyan ettiği cirosunun İdari Şartnamenin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterleri sağlamadığı, anılan isteklinin bilanço ve cirosunun ihale mevzuatına uygun olmadığı,

Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan ettiği 2023 yılı bilanço ve gelir tablosunun gerçeği yansıtmadığı, anılan isteklinin bilançosuna ilişkin olarak III. Kısa Vadeli Yabancı Kaynaklar bölümünde göstermesi gereken A. Mali Borçlar 1. Banka Kredilerine ilişkin herhangi bir veriye yer vermediği, bankalara 11.000.000,00 TL civarı kredi borcunun olduğu, kredi borcunu A. Mali Borçlar 1. Banka Kredilerine ilişkin bölümünde göstermediği, gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, bilançoya ilişkin olarak gerçek durumunu göstermeyen belgeyi kullandığı ve yanıltıcı belge kullandığı, anılan isteklinin özellikle bu ihale için geçici teminat mektubu aldığı bankadan ve diğer bankalardan, bankalara olan kredi borçlarına ilişkin gerekli bilgi ve belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 19’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hüküm gereğince istenmesi ve buna göre karar verilmesi gerektiği, bu nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6) İhaleye katılan tüm isteklilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, idarece teyit işlemlerinin yapılmadığı, İhaleye katılan bütün firmaların % 50’den fazla hissesine sahip ortaklarının, temsile yetkili kişilerinin ve teklifi imzalayan kişilerin yasaklılık teyidinin yapılmadığı,

7) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatının teklif ettiği bedelin % 3’ünden az olduğu, geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 19.07.2025 tarihinden önce olduğu, bu nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

8) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin e-teklifi kapsamında beyan ettiği iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, belge tutarının teklif ettiği bedelin %25’ini sağlamadığı, anılan isteklinin iş deneyim belgesine konu işin ihale konuş işe ve benzer işe uymadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazlasına sahip ortağına ait sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin olarak ortaklık tespit belgesinin sunulmadığı, ilk ilan tarihinden geriye doğru kabul işlemlerinin üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçtiğinden iş deneyim belgesinin ihalelerde kullanılamayacağı, bu nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

9) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin mevzuat uyarınca sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının %1,567’si oranında sözleşme gideri ve genel giderleri hesaplaması ve işçilik maliyetine (teklif fiyatına) dâhil etmesi gerektiği, anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunduğu, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderleri dâhil etmeden teklif verdiği, bu nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’inci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya İsteklinin Mesleki Faaliyetini Sürdürdüğünü ve Teklif Vermeye Yetkili Olduğunu Gösteren Belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İl Müdürlüğümüze bağlı Çocuk Kuruluşları ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin 2025 Yılı 12 Aylık Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Teknik şartnameye ek olarak sunulan “Öğün Sayıları Çizelgesinde” belirtildiği üzere Toplam 2274898 öğün Malzemeli Mamul Yemek Alımı …” düzenlemesi,

“İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin konusunun Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı Çocuk Kuruluşları ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin 2025 Yılı 12 Aylık Malzemeli Mamul Yemek” ihalesi olduğu, EKAP üzerinden 77 adet ihale dokümanının indirildiği ve 22.11.2024 tarihinde elektronik olarak yapılan ihalenin 7 kısımdan oluştuğu,

İhalenin şikâyete konu 1’inci kısmına (Ankara Çocuk Evleri Sitesi ile Saray Çocuk Evleri Sitesi Müdürlükleri) 31 isteklinin e-teklif verdiği, 9 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 7 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması nedeniyle tekliflerinin reddedildiği, 2 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması nedeniyle tekliflerinin reddedildiği, ihalenin 1’inci kısmının Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararlarının 07.02.2025 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı düzenlenmiştir.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümünde “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında İdari Şartname’nin 7.1.A.2 maddesine ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden yansıyacağının belirtildiği,

-“Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde

“Mehmet Özçelik, *****9398, 2100000,00/7000000,00” ile “Hamdullah Özçelik, *****7490, 4900000,00/7000000,00” bilgilerinin,

– “Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde

“Hamdullah Özçelik, ******7490, Müdür (Müdürler Kurulu Başkanı), Münferiden Temsile yetkilidir” ile “Mehmet Özçelik, *****9398, Müdür, Münferiden Temsile yetkilidir” bilgilerinin beyan edildiği,

EKAP’ta yapılan sorgulamada, bahse konu istekli adına teklif mektubunun *****7490 TCKN’li Hamdullah Özçelik tarafından e-imza kullanılarak imzalandığı ve 22.11.2024 tarihinde kayıt altına alındığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemelerinin zorunlu olduğu, tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı,

Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yüklenmesi gerektiği, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olmasının gerektiği, bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgilerin esas alınacağı, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin en geç değişiklik tarihini izleyen 7 gün içerisinde, ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin ise sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerinden yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” ile “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısımlarında yer alacak bilgilerin EKAP’tan alınacağının anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun bahsi geçen kısımlarında gerekli beyanların yapıldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, yukarıda yer alan tespitler doğrultusunda, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerinin EKAP’tan aktarıldığı ve EKAP sistemine kayıtlı olduğu, isteklinin iki ortaklı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen bilgiler ile Ticaret Sicil Bilgileri Sorgulama Sonucu bilgilerinde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, teklif mektubunun temsile yetkili olan Hamdullah Özçelik tarafından e-imza ile imzalandığı, dolayısıyla başvuruya konu ihaleye anılan istekli tarafından vekâleten katılma durumunun söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP’a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,

“İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…48.3. Kişi başına bir günlük yemek bedeli;

– Bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını,

– Bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği bedelini ve ayrıca bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir.

-Bir günlük kahvaltı bedeli bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği bedelinin yarısını ve ayrıca akşam yemeği bedelinin yarısını geçmeyecektir.

-Yukarıda belirtilen kriterler ile ilgili değerlendirme yapılırken her yaş gurubuna ait Normal Menü için verilen teklifler kendi içinde, Diyet Menü için verilen teklifler kendi içinde değerlendirilecektir.

– Özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyat teklif tutarı, birim teklif cetvelinde teklif edilen bir adet 13+ normal öğle ve bir adet 13+ normal akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir.

– Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanının eki birim fiyat teklif cetveli standart formu ise aşağıdaki şekildedir:

İhale kayıt numarası: 2024/1327805

1. KISIM: ANKARA ÇOCUK EVLERİ SİTESİ İLE SARAY ÇOCUK EVLERİ SİTESİ MÜDÜRLÜKLERİ

Aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerine göre ihalelerin e-teklif alınmak suretiyle yapılabileceği, e-tekliflerin istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderileceği, EKAP üzerinden gönderilmeyen tekliflerin kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.

İtirazen şikâyete konu olan ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirildiği, istekliler tarafından birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli EKAP üzerinden hazırlanmak suretiyle ihaleye katılım sağlanacağı, isteklilerce teklif mektupları ve eklerinin EKAP üzerinden doldurulduğu tespit edilmiş olup; dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu hususunun ortaya çıkmasının fiilen mümkün olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihalenin 1’inci kısmı üzerinde isteklinin teklifinin İdari Şartnamenin 48.3’üncü maddesinde belirtilen şartlara uygun olmadığı ve İdari Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme aşağıdaki gibidir:

Başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirildiği, İdari Şartname’nin 48.3’üncü maddesinde “Kişi başına bir günlük yemek bedeli” bakımından birtakım sınırlamalara yer verildiği, mezkûr maddede

– Bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedelinin kahvaltı bedelinin yarısını,

– Bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedelinin, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği bedelini ve ayrıca bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyeceği,

– Bir günlük kahvaltı bedelinin bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği bedelinin yarısını ve ayrıca akşam yemeği bedelinin yarısını geçmeyeceği,

Bu belirtilen kriterler ile ilgili değerlendirme yapılırken her yaş gurubuna ait Normal Menü için verilen tekliflerin kendi içinde, Diyet Menü için verilen tekliflerin kendi içinde değerlendirileceği,

– Özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyat teklif tutarının, birim teklif cetvelinde teklif edilen bir adet 13+ normal öğle ve bir adet 13+ normal akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyeceği, bu kriterlere uymayan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacağına dair düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde;

– 1-2 yaş kahvaltı için 61,00 TL, 1-2 yaş ara öğün için 30,50 TL,

– 3-6 yaş kahvaltı için 61,00 TL, 3-6 yaş ara öğün için 30,50 TL,

– 7-12 yaş kahvaltı için 61,00 TL, 7-12 yaş ara öğün için 30,50 TL,

– Diyet kahvaltı için 61,00 TL, diyet ara öğün için 30,50 TL,

– 1-2 yaş öğle yemeği için 122,00 TL, 1-2 yaş akşam yemeği için 122,00 TL,

– 3-6 yaş öğle yemeği için 122,00 TL, 3-6 yaş akşam yemeği için 122,00 TL,

– 7-12 yaş öğle yemeği için 122,00 TL, 7-12 yaş akşam yemeği için 122,00 TL,

– 13 yaş ve üstü öğle yemeği için 122,00 TL, 13 yaş ve üstü akşam yemeği için 122,00 TL,

– Diyet öğle yemeği için 122,00 TL, Diyet akşam yemeği için 122,00 TL,

Teklif edildiği ve isteklinin öğünler için teklif ettiği tutarların, İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde öğünler için teklif edilen fiyatların birbirleri ile oranlarına ilişkin getirilen şartları sağladığı tespit edilmiştir. Öte yandan ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmına dair birim fiyat teklif cetvelinde “13 yaş ve üstü için ara öğün” ve “özel gün menüsü” satırlarına yer verilmediği görülmüştür.

Bu bağlamda yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yer verilen başvuruya konu düzenlemeye aykırılık içermediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt Usul ve Esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde, “… (4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde isteklilerin, faaliyet konusu “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” veya “Gıda üretimi yapan işletmeler” veya “Toplu tüketim işletmeleri”olan İşletme Kayıt Belgesini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmelerinin istenildiği anlaşılmaktadır.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünün, “İşletme Kayıt Belgesi” kısmında;

“198431-508-00002_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup,

Söz konusu belgenin sorgulanması sonucunda:

“Bornova Kaymakamlığı İl Tarım ve Orman Müdürlüğü İşletme kayıt belgesi” ne ulaşılmış olup,

– Belgenin anılan istekli adına düzenlendiği,

– “Belgenin ilk veriliş tarihi”nin “20.09.2021” olduğu, kayıt numarasının “TR-35-K-090151” olduğu,

– “İşletmenin faaliyet konusu”nun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesinin Tarım ve Orman Bakanlığı’nın gıda güvenliği bilgi sistemi internet sayfası “ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden sorgulandığında, bahse konu işletme kayıt belgesinin sistemde kayıtlı olduğu, pasif durumda olmadığı ve geçerliliğini kaybetmediği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.….” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ….” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.”hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesi çerçevesinde hazırlandığı anlaşılan İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” düzenlemesi,

Anılan Yönetmelik’in 36’ncı maddesi çerçevesinde hazırlandığı anlaşılan İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasının, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasının, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olmasının ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu,

İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunlu olduğu, istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla birinin sunulmasının yeterli olduğu, şikâyete konu ihalede toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerektiği, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilecekleri, bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabileceği, bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmaktadır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı bir ihale olduğu, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için bilanço ile iş hacmini gösteren bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar)” bölümünün,

– “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar” kısmında “2023”,

– “Cari Oran” kısmında “*****8525” şeklinde,

– “Öz Kaynak Oranı” kısmında “*****8845” şeklinde,

– “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında“0,00” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan incelemede, söz konusu oranlara esas tutarlar teyit edilmiş olup, bahse konu bilgilerin de İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün,

– “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” kısmında “2023”,

– “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” kısmında “*****233,47 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyanın yer aldığı,

– Beyan edilen iş hacmi bilgilerinde yer alan 2023 yılı toplam ciro tutarının *****233,47 TL olduğu ve bu tutarın, teklif edilen bedelin %25’inden (80.438.257,74 TL x 0,25 = 20.109.564,435 TL) az olmadığı, dolayısıyla toplam ciro bakımından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenen kriterlerin sağlandığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihalenin 1’inci kısmı üzerinde isteklinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan ettiği 2023 yılı bilanço ve gelir tablosunun gerçeği yansıtmadığı, bankalara olan kredi borçlarına ilişkin gerekli bilgi ve belgelerin istenmesi ve buna göre karar verilmesi gerektiği iddia edilmekte ise de, bilanço ve gelir tablosundaki bilgilerin aksini ispat eden herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, söz konusu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a yansıyan verilerle uyumlu olduğu ve bilanço bilgileri tablosu ve gelir tablosundaki bilgilerin gerçeğe uygun düzenlenmiş olması konusundaki sorumluluğun ilgili meslek mensubuna ait olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında beyan edilen bilanço bilgilerine ilişkin belgelerin İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı, anılan oranların teyidinin EKAP üzerinden yapıldığı, iş hacminin tespitine ilişkin beyan edilen belgelerde yer alan tutarların da ihale dokümanında istenilen şartları karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10’undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

… İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.“hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 52’nci maddesi de 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde yer verilen ihaleye katılamayacak olanlar ile ilgili benzer hükümler içermektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından; ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Teyit işlemi sonucunda haklarında kamu davası açılan isteklilerin 59’uncu maddedeki yasaklama kararına rağmen ihaleye katılmaları durumunun tespit edilmesi halinde yalnızca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olup, geçici teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

22.11.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ihaleye katılan tüm istekliler için anılan tarihte mevzuatta öngörülen yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı, yapılan sorgulamalarda geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış bir istekli olmadığı bilgisine ulaşıldığı, istekliler tarafından sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda EKAP ortamında idarece yapılan sorgulamalarda istekliler ve tüzel kişiliğe sahip isteklilerin ortaklık ve yönetim ilişkisi içerisinde bulunduğu kişilere ilişkin ihaleye katılıma engel nitelikte bir yasaklılık kaydı bulunmadığı bilgisine ulaşıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, ihaleye iştirak eden tüm isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet verilen veya şirket ortağı kişiler ile isteklileri temsile yetkili kişilerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde hüküm altına alınan ihaleye katılamayacak olanlar arasında olup olmadığının ve Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesinde bulunan özel düzenlemeler uyarınca ihalelere katılıp katılamayacağının idare tarafından araştırıldığı ve bu kapsamda EKAP üzerinden yasaklılık teyitlerinin yapıldığı, EKAP ortamında yapılan sorgulamalarda istekliler ve tüzel kişiliğe sahip isteklilerin ortaklık ve yönetim ilişkisi içerisinde bulunduğu kişilere ilişkin ihaleye katılıma engel nitelikte bir yasaklılık kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin yasaklılık teyitlerine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 19.07.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale dokümanında isteklilerden teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verebilecekleri 19.07.2025 tarihinden önce olmamak üzere de teminat süresi belirlenmesi gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde bulunan “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” kısmında “M101012486117325R” şeklinde beyanın yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede sunulan e-geçici teminat mektubu tutarının, (2.500.000,00 TL) toplam teklif tutarının %3’ünü karşıladığı (80.438.257,74 x %3 = 2.413.147,73 TL) ve geçerlilik tarihinin (12.08.2025) idarece belirlenen 19.07.2025 tarihinden önce olmama koşulunu sağladığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,…

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı bir ihale olduğu, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için iş deneyimine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirlendiği, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince ihaleye teklif veren istekliler tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının toplam teklif tutarlarının % 25’i olması gerektiği anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında;

“2020/425319-4469091-1-1_EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde, anılan belgenin Hatay Mustafa Kemal Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından “Özder Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – 51,00%; Özyapı Lojistik Danışmanlık Gıda İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – 49,00%” adına düzenlenmiş, “2021/2022 yılları 21 aylık Personel ve Öğrenciler için Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” işinden elde edilmiş, kabul tarihi “23.12.2022″ olan 9.091.200,00 TL tutarlı bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.

– Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinde işin tanımının “800.000 adet Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” şeklinde belirtildiği; dolayısıyla belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı,

– İhalenin 1’inci kısmı için anılan isteklinin teklif fiyatının 80.438.257,74 TL olduğu, sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan (80.438.257,74 TL x 0,25 =) 20.109.564,435 TL’nin, belge tutarının adına belge düzenlenen iş ortaklığındaki ortaklığı oranındaki kısma ilişkin hesaplanan tutarın (9.091.200,00 TL x 0,51 = 4.636.512,00) güncellenmiş değeri olan 31.810.310,58 TL’nin istenilen kriteri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihalenin 1’inci kısmı üzerinde istekli tarafından tüzel kişiliğin yarısından fazlasına sahip ortağına ait sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin olarak ortaklık tespit belgesinin sunulmadığı, ilk ilan tarihinden geriye doğru kabul işlemlerinin üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçtiğinden iş deneyim belgesinin ihalelerde kullanılamayacağı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş bitirme belgesinin anılan isteklinin %51 ortağı olduğu iş ortaklığına ait olduğu, dolayısıyla ortaklık tespit belgesi beyan edilmesine gerek bulunmadığı, ayrıca söz konusu iş bitirme belgesinin kabul tarihinin “23.12.2022” olup ilk ilan tarihinden (14.10.2024) geriye doğru kabul işlemlerinin üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İhaleye konu Hizmet Alımına İlişkin, ihale dokümanına ek olarak sunulan çizelgede belirtilen sayıda normal ve diyet Kahvaltı, normal ve diyet Ara Öğünler, normal ve diyet öğlen yemeği, normal ve diyet akşam yemeği, ile Özel Gün Menüsü Giderleri:

a) İhale dokümanına ek olarak sunulan örnek yemek menüleri ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden; alım kapsamındaki kuruluş için belirlenen teknik şartnameye ek olarak sunulan öğün sayıları çizelgesinde belirtilen sayıda öğün yemek,

b) Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde İdarece belirlenecek zamanlarda uygulanacak olan ve teknik şartnamede türü ve miktarı örnek olarak düzenlenmiş olan Özel Gün Menüsü giderleri teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemeklerin kuruluşta pişirilmesi, dağıtılması ve bu hizmetin sunulması için Kuruluşça ihtiyaç duyulan ve yüklenici tarafından temin edilecek personel sayıları teknik şartnamedeki “yüklenici tarafından temin edilecek personel sayıları tablosunda” düzenlenmiştir.

a) Söz konusu tabloda belirtilen ve aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan, tüm mesaisini kuruluşta geçiren;

– Mutfak Sorumlusu / Yönetici Personel ( Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası)

–Aşçıbaşı ( Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası),

– Aşçı ( Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası) )

– Aşçı Yardımcısı ( Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası) )

– Pasta Ustası ( Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası)

– Servis Elemanı ( Brüt Asgari Ücret )

– Bulaşık Elemanı ( Brüt Asgari Ücret )

altında olmamak üzere ödenecek olan işçi ücreti ve sigorta giderlerine ait işçilik giderleri ve sigorta giderleri

b) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri çalışma ücreti, (günlerin hesaplaması firma tarafından yapılacaktır)

– Mutfak Sorumlusu / Yönetici Personel ( Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası)

–Aşçıbaşı ( Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası),

– Aşçı ( Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası) )

– Aşçı Yardımcısı ( Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası) )

– Pasta Ustası ( Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası)

– Servis Elemanı ( Brüt Asgari Ücret )

– Bulaşık Elemanı ( Brüt Asgari Ücret )

c) Çalışan personel için ayni olarak karşılanacak olan, yemek giderleri

d) Çalışan personele aylık (26 gün) üzerinden bir gün için (gidiş-dönüş) brüt 68,00-TL (Altmış SekizTürk Lirası) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.
e) İhale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnamede, çalışan işçilere, yapmış olduğu göreve göre cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir. Teknik şartnamede cinsi ve miktarı düzenlenmiş olan giyim malzemesi giderleri teklif fiyata dâhildir…” düzenlemesi,

Birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin 1’inci kısmına ait işçilik kalemleri aşağıda yer almaktadır.

1. Kısım (Ankara Çocuk Evleri Sitesi İle Saray Çocuk Evleri Sitesi Müdürlükleri)

İhale dokümanı düzenlemeleri kapsamında yapılan inceleme neticesinde itirazen şikâyete konu ihalenin; mutfak sorumlusu / yönetici, aşçıbaşı, aşçı, aşçı yardımcısı, pasta ustası, servis elemanı ve bulaşık elemanı çalıştırılan ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan yemek hizmeti işi olduğu, itirazen şikâyete konu 1’inci kısım kapsamında 22 personelin çalıştırılacağı, bu personel için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı, toplam 12 ay için mutfak sorumlusu / yönetici personel için brüt asgari ücretin %50 fazlası, aşçıbaşı için brüt asgari ücretin %50 fazlası, aşçı için brüt asgari ücretin %30 fazlası, aşçı yardımcısı için brüt asgari ücretin %10 fazlası, pasta ustası için brüt asgari ücretin %10 fazlası, servis elemanı için brüt asgari ücret, bulaşık elemanı için brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağı, yine ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak personele her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücretinin ödeneceği, ayrıca personele aylık 26 gün üzerinden bir gün için (gidiş – dönüş) brüt 68,00 TL nakdi yol ücretinin ödeneceği anlaşılmıştır.

EKAP işçilik modülü üzerinden tarafımızca yapılan hesaplamada;

– Mutfak sorumlusu / yönetici personel ile aşçıbaşı için sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %50 fazlası üzerinden hesaplanan 1 aylık işçilik maliyetinin 40.559,81 TL, ulusal bayram ve genel tatil günleri maliyetinin 1.276,76 TL olduğu,

– Aşçı için sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %30 fazlası üzerinden hesaplanan 1 aylık işçilik maliyetinin 35.452,78 TL, ulusal bayram ve genel tatil günleri maliyetinin 1.106,54 TL olduğu,

– Aşçı yardımcısı ve pasta ustası için sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %10 fazlası üzerinden hesaplanan 1 aylık işçilik maliyetinin 30.345,74 TL, ulusal bayram ve genel tatil günleri maliyetinin 936,30 TL olduğu,

– Servis elemanı ve bulaşık elemanı için sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan 1 aylık işçilik maliyetinin 27.792,23 TL, ulusal bayram ve genel tatil günleri maliyetinin 851,18 TL olduğu,

Bu bağlamda toplam işçilik maliyeti olan 8.330.554,24 TL (sözleşme ve genel giderler dâhil) altında teklif verilmemesi gerektiği anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetveli yukarıda belirtilen tutarlar dikkate alınarak incelendiğinde, anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak personele ilişkin her bir iş kalemi için teklif edilen tutarların ihale tarihinde geçerli olan asgari ücret esas alınarak hesaplanması gereken sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetini karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat, ihaleye ait doküman düzenlemeleri ile yaklaşık maliyet çalışmaları incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi niteliğinde olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyeti için sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.