İhale teklifinde imza yetkisinin münferiden değil müştereken olması teklifin geçerliliğini etkiler mi (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Akzemin Mühendislik A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1688434 İhale Kayıt Numaralı “Yol Çizgi Boyası ile Yatay Trafik İşaretlemelerinin ve Okul Bahçelerine Geleneksel Oyun Alanı Çizgilerinin Yaptırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 15.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yol Çizgi Boyası ile Yatay Trafik İşaretlemelerinin ve Okul Bahçelerine Geleneksel Oyun Alanı Çizgilerinin Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Akzemin Mühendislik A.Ş.nin 27.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2025 tarih ve 177723 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/334 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede kendi İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubunun Akzemin Mühendislik A.Ş. adına Melih Nuri Akel’in, Yüksel İnşaat A.Ş. adına da Utku Tosun tarafından e-imza ile onaylandığı, Utku Tosun’un EKAP’a yüklenen Yeterlik Bilgileri Tablosunun ortak ve yöneticilere ait bilgiler bölümünde yüklenen “Yöneticilere Ait Bilgiler” beyanında “herhangi birisiyle müştereken temsile yetkilidir.” şeklinde tanımlanmış olması nedeniyle münferiden imza yetkisinin olmadığı, birim fiyat teklif mektubunu da Yüksel İnşaat A.Ş. adına tek imza ile imzalayabilmesi için teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren vekâletnameyi beyan etmesi gerektiği, ancak imzalayan yöneticiye ait bir vekâletname bulunmadığından idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, Yeterlik Bilgiler Tablosunun “Vekaletname Bilgileri” bölümünde belirtildiği üzere ihale komisyonu tarafından sorgulama yapılmış olması halinde Utku Tosun’un vekaletinin Yüksel İnşaat A.Ş. adına tek imza ile teklif vermeye yetkili olduğunun görüleceği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile kendi teklifleri arasında 14.104.000,00 TL tutarında fark olduğu, idarece kamu zararı oluşturmayacak şekilde karar vermesinin uygun olacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinin beşinci fıkrasında “EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yol Çizgi Boyası İle Yatay Trafik İşaretlemelerinin ve Okul Bahçelerine Geleneksel Oyun Alanı Çizgilerinin Yaptırılması İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı:

2.100.000 metrekare Soğuk yol çizgi boyası ile yol çizgilerinin çizilmesi (Makina ile) imalatını da kapsayan 35 kalem imalattan oluşan Yol Çizgi Boyası İle Yatay Trafik İşaretlemelerinin ve Okul Bahçelerine Geleneksel Oyun Alanı Çizgilerinin Yaptırılması İşinden oluşmaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara Mücavir Alan Sınırları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname…” düzenlemesi yer almaktadır.

20.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, bahse konu ihaleye 2 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Yüksel İnşaat A.Ş. – Akzemin Mühendislik A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin, sunulan teklif mektubunun Akzemin Mühendislik A.Ş. adına Melih Nuri Akel, Yüksel İnşaat A.Ş. adına da Utku Tosun tarafından e-imza ile onaylandığı, Utku Tosun’un EKAP’a yüklenen Yeterlik Bilgileri Tablosunun ortak ve yöneticilere ait bilgiler bölümünde yüklenen “Yöneticilere Ait Bilgiler” beyanında “herhangi birisiyle müştereken temsile yetkilidir.” şeklinde tanımlanmış olması nedeniyle münferiden imza yetkisinin olmadığı, birim fiyat teklif mektubunu da Yüksel İnşaat A.Ş. adına tek imza ile imzalayabilmesi için teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren vekâletnameyi beyan etmesi gerektiği, ancak imzalayan yöneticiye ait bir vekâletname bulunmadığından idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Belplas Ankara Termoplastik ve Bakım Onarım Hiz. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı görülmektedir.

EKAP’tan alınan bilgileri dikkate alındığında, başvuru sahibi Yüksel İnşaat A.Ş. – Akzemin Mühendislik A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubunun Akzemin Mühendislik A.Ş. adına Melih Nuri Akel, Yüksel İnşaat A.Ş. adına da Utku Tosun tarafından e-imza ile imzalandığı, Yüksel İnşaat A.Ş.nin Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan ettiği ortaklara ve yöneticilere ait bilgiler incelendiğinde, şirket ortaklarının Yüksel Holding A.Ş. (%98,43), Tayfun Sezgin Kayaş (%1,19) ve Yurdal Sert (%0,38) olduğu, “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu”nda Yüksel İnşaat A.Ş. adına teklifi imzalayan Utku Tosun’un herhangi birisiyle müştereken temsile yetkili olduğu, aynı şekilde EKAP üzerinden alınan Yüksel İnşaat A.Ş.nin 09.08.2024 tarihli “Yönetim Kurulu Kararı”nda da “Şirket temsil ve ilzam için ve;

Üçüncü şahıslar lehine, Şirket Gayrimenkullerinin ipotek edilmesi, alacaklarının temliki, menkullerinin rehni, kefalet verilmesi, teminat senedi verilmesi taahhüt altına sokulmasının Yönetim Kurulu Kararına istinaden yapılması ve Şirketi her konuda temsil, ilzam ve taahhüt altına sokmak için Şirket kaşesi altında 3 (üç) yıl süre ile,

1. Tayfun Sezgin KAYAŞ ve Semih KAYAŞ’ın müşterek imzası

veya;

2- Tayfun Sezgin KAYAŞ, Semih KAYAŞ’dan herhangi birinin imzası yanında, Yönetim Kurulu Üyesi Utku TOSUN’un imzasının bulunması şartı ile birlikte, iki imza ile temsil ve ilzama yetkili kılınmalarına

İş bu yeni temsil ve ilzama dair karar ve sirkülerin tescil ve ilan ettirilmesine.

Oybirliği / Oy çokluğu ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, yeterlik bilgileri tablosunda, Utku Tosun’a vekalet verilmesi halinde doldurulması gereken “Vekaletname Bilgileri” satırının da boş bırakıldığı görülmektedir.

Yüksel İnşaat A.Ş. adına teklifi imzalayan Utku Tosun’un münferiden imza yetkisinin bulunmadığı, bahse konu yönetim kurulu kararında belirtilen kişilerle müştereken imza yetkisinin bulunduğu, diğer bir ifadeyle Utku Tosun’un Yüksel İnşaat A.Ş. adına tek başına temsil ve ilzama yetkili olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin teklifinin idarece bahse konu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.