İhale iptali gerekçeleri somut veri sunmadan hukuka uygun sayılabilir mi (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Çınar Transfer Taşımacılık Filo Kiralama Turizm Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1599030 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 26.11.2024 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çınar Transfer Taşımacılık Filo Kiralama Turizm Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından02.01.2025 tarih ve 174876 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/8 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 28.11.2024 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile kendileri üzerinde bırakıldığı, ancak 27.12.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda belirtilen gerekçelerle ihalenin iptaline karar verildiği; idarenin kararının somut gerekçelere dayanmadığı, iptal kararında önceki yıl ihalesinin hizmet alımının kapsamı, çalıştırılacak araçların niteliği, miktarı ve süreleri üzerine hiçbir değerlendirmenin yer almadığı, sözleşmenin bedeline dahi yer verilmediği, gerçekleşen enflasyon oranlarına ilişkin hiçbir verinin de paylaşılmadığı ve yüksekliğin nereden kaynaklandığı ve “ne kadar” yüksek bulunduğuna ilişkin hiçbir matematiksel verinin ortaya konulmadığı, tamamı ile soyut bir değerlendirmeye dayandırılan iptal kararının hukuka uygun olmadığı ve kabulü mümkün bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…“hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir“hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…“hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.

Anılan maddenin gerekçesinde ise “Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye verilen iptal yetkisinin itirazen şikâyet incelemesine tabi tutulması idareyi ihale yapmaya zorlamak anlamına geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de idari başvuruya konu edilmesi zaten mümkün olduğundan, idarenin ihalenin iptali işlemlerinin itirazen şikâyete konu edilemeyeceği öngörülmekte, ancak idareye yapılan şikâyet üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda veya 56 ncı maddesi uyarınca Kurul tarafından verilen kararların uygulanmasından kaçınmak için ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda ise bu kararlara karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi öngörülmektedir.“ifadelerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “…(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 YILI PERSONEL SERVİSİ HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

45+1 OTOBÜS – 31 ADET

27+1 MİDİBÜS – 22 ADET

19+1 MİNİBÜS – 1 ADET

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: SİNCAN CEZA İNFAZ KURUMLARI KAMPÜSÜ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, kanun koyucu tarafından ihaleleri sonuçlandırıp sonuçlandırmamak hususunda idarelere geniş bir takdir yetkisi verilmiş olmakla birlikte bu takdir yetkisinin sınırının da kamu yararı ve hizmet gerekleri olduğu, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurum tarafından yapılacak incelemenin ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde takdir yetkisinin, gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımı bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz etmekte olup, anılan Kanun’da ihalenin iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğine işaret edilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (c) bendine göre pazarlık usulü ile elektronik ortamda gerçekleştirilen “2025 Yılı Personel Servisi Hizmet Alımı” işi olduğu, 21.11.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılarla firmaların doküman indirmeye ve teklif vermeye davet edildiği, 13 firmanın dokuman indirdiği, 26.11.2024 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, aynı tarihte son fiyat tekliflerini vermeye davet yazısının tüm isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edildiği ve aynı tarihte sadece 3 isteklinin son yazılı fiyat tekliflerini ilk teklifleri ile aynı tutar olacak şekilde sunduğu, 27.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Çınar Transfer Taş. Filo Kir. Tur. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Alemsa Turizm Seyhat Taşı. Tem. Otom. San. ve tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale komisyonu kararının da 28.11.2024 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükmü gereğince idare tarafından kesinleşen ihale kararının bildiriminden sonra ön mali kontrol yapılmış ve Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Daire Başkanlığının 26.12.2024 tarihli ve E-18373774-612.02-872/4300 sayılı yazısında: “… -Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart ihale onay belgesinin 6 numaralı dipnotunda; “Bu kısımda diğer açıklamaların yanında idare tarafından 4734 sayılı Kanunun 63 üncü maddesi çerçevesinde ihalenin sadece yerli isteklilere açık olup olmadığı veya yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanıp uygulanmayacağı ya da yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulayıp uygulamayacağı ile avantaj uygulayacak ise bu oran belirtilecektir. İdare tarafından ihale elektronik olarak gerçekleştirilecek ise bu hususta belirtilecektir.” düzenlemesi yer almasına karşın, ihale onay belgesinin ilgili kısmında ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirileceğine ve yerli istekli lehine fiyat avantajı verilmesine ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı,

-İhale işlem dosyasında yapılan incelemede ihale işlem dosyasında yer alan evraklarda, istekli olabilecek onüç(13) firmanın, EKAP üzerinden doküman indirdiği belirtildiği halde “Ekap üzerinden e-imza kullanılarak ön yeterlik/ihale dokümanının indirildiğine ilişkin formun” ihale işlem dosyasında yer almadığı,

-Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin “Personel servis hizmeti ihdas ve işletme için izin” başlıklı 9 uncu maddesinde “Kamu kurum ve kuruluşları, kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis hizmeti ihdas ve işletebilmeleri için, 5 inci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen bilgi ve belgelerle Bakanlığa başvurarak izin almak zorundadır.

Belediyelerin mücavir alanları ile şehir ve kasabalardan uzak yerlerde bulunan kamu kurum ve kuruluşlarının; kendi araçları ile kendi personeli ve bunların söz konusu yerlerde ikamet eden aile fertlerini, buralardan yakın veya uygun şehir ve kasabalara götürüp getirmek üzere ihdas edilen personel servis hizmetleri, 5 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılan belgeler aranmaksızın ilgili kamu kurum ve kuruluşunun bağlı veya ilgili olduğu Bakanlığın izni ile yapılabilir…” hükmü uyarınca personel servis hizmetinin ihdas edilmesi için alınması gereken izinlerin Bakanlığımız Ön Mali Kontrol İşlemleri Yönergesi gereği ihale işlem dosyasında yer alması gerekirken söz konusu izinlerin işlem dosyasında yer almadığı,

Hususları tespit edilmiş olup; bu hususların iş bu ihalede ihale sürecine ve sonucuna doğrudan etki etmediği değerlendirilmiştir.

Ancak, ihale usulü ile amaçlanan, kamu kaynaklarının genel kabul görmüş standartlara göre gerçekleştirerek rekabet ortamının oluşturulması, şeffaflık ve hesap verilebilirlik içerisinde kaynakların etkin ve verimli kullanılmasını sağlamaktır. İhale usulünden beklenen etkinlik ve verimlilik ancak ihalenin bütün aşamalarında Kanunun belirttiği temel ilkeler çerçevesinde yürütülmesine bağlıdır.

Bu bağlamda; incelemeye konu ihale ile bir önceki yılın personel servis hizmeti alımı ihalesi mevcut enflasyon oranı da dikkate alınarak karşılaştırıldığında iş bu ihalenin yüksek bir bedel ile sonuçlandığının görüldüğü, dolayısıyla ihale konusu işin kapsam ve niteliği göz önünde bulundurulduğunda 4734 sayılı Kamuİhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesindeki; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü gereği sağlanması gereken koşulların iş bu ihalede sağlanamadığı değerlendirildiğinden, ihale işlem evrakı Başkanlığımızca yapılan kontrol sonucunda uygun görülmeyerek ekleriyle birlikte iade edilmiştir.

İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 28 inci maddesi gereğince, Başkanlığımızca yapılan ön malî kontrol sonucunda, uygun görüş verilmediği durumda harcama yetkilileri tarafından gerçekleştirilen işlemlerin kayıtlarının tutularak aylık dönemler itibariyle üst yöneticiye bildirilmesi, iç ve dış denetim sırasında denetçilere sunulması zorunluluğu bulunduğundan işlemin sonucunun Başkanlığımıza bildirilmesi gerekmektedir.“ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Daire Başkanlığının anılan kararı üzerine idare tarafından başvuru sahibine EKAP üzerinden 27.12.2024 tarihinde iletilen “İhale iptali” konulu yazıda “2024/1599030 İKN ihale ön mali kontrol birimince incelenmiş ve ihale hakkında verilen karar ekte sunulmuştur.

Ekteki evraktan anlaşılacağı üzere “İdarelerin kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü gereği sağlanması gereken koşulların iş bu ihalede sağlanamadığı değerlendirilmiş, ihale işlem evrakı yapılan kontrol sonucunda uygun görülmediğinden iptal edilmiştir.

Bilgilerinize tebliğen rica olunur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Ön mali kontrolün hukuki niteliği Maliye Bakanlığı tarafından çıkarılan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar’da düzenlenmiştir.

Söz konusu Usul ve Esaslar’ın 11’inci maddesinde “Ön malî kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesi, danışma ve önleyici niteliği haiz olup, malî karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında bağlayıcı değildir.

Malî karar ve işlemlerin ön malî kontrole tâbi tutulması ve ön malî kontrol sonucunda uygun görüş verilmiş olması, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.“hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibine EKAP üzerinden 27.12.2024 tarihinde iletilen “İhale iptali” konulu yazıda, ihalenin iptal gerekçesi olarak, Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından yapılan iç kontrol ve ön mali kontrol sonucunda ihalenin uygun görülmediği içerikli yazıya atıf yapılarak, “”idarelerin kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü gereği sağlanması gereken koşulların iş bu ihalede sağlanamadığı” gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, başvuruya konu ihalede ihale yetkilisinin kendisine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde ön mali kontrol aşamasında yapılan tespitlere atıf yapılarak kaynakların verimli kullanılması ilkesi gereği sağlanması gereken koşulların sağlanamadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği; bu tespitlere istinaden ihalenin iptal edildiğinin başvuru sahibine bildirildiği, söz konusu tespitlerin özetle:
1 ) İhale onay belgesinin ilgili kısmında ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirileceğine ve yerli istekli lehine fiyat avantajı verilmesine ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı,

2) İhale işlem dosyasında yapılan incelemede ihale işlem dosyasında yer alan evraklarda, istekli olabilecek onüç(13) firmanın, EKAP üzerinden doküman indirdiği belirtildiği halde “Ekap üzerinden e-imza kullanılarak ön yeterlik/ihale dokümanının indirildiğine ilişkin formun” ihale işlem dosyasında yer almadığı,

3) Personel servis hizmetinin ihdas edilmesi için alınması gereken izinlerin Bakanlığımız Ön Mali Kontrol İşlemleri Yönergesi gereği ihale işlem dosyasında yer alması gerekirken söz konusu izinlerin işlem dosyasında yer almadığı,

4) İncelemeye konu ihale ile bir önceki yılın personel servis hizmeti alımı ihalesi mevcut enflasyon oranı da dikkate alınarak karşılaştırıldığında iş bu ihalenin yüksek bir bedel ile sonuçlandığının görüldüğü, dolayısıyla ihale konusu işin kapsam ve niteliği göz önünde bulundurulduğunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesindeki; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü gereği sağlanması gereken koşulların iş bu ihalede sağlanamadığı,

şeklinde olduğu ve ilk üç hususun ihale sürecine ve sonucuna doğrudan etki etmediğinin belirtildiği görülmüştür.

İhalenin iptal gerekçesi olarak belirtilen söz konusu tespitlerin nesnel, makul ve haklı gerekçe niteliğini haiz olması gerektiği, yapılan incelemede ilk üç gerekçenin ihale sürecine ilişkin tespit edilen eksiklikler niteliği taşıdığı ve ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak kullanılmadığı anlaşılmıştır. Dördüncü gerekçenin ise ihalenin iptal gerekçesi olarak ifade edildiği ve ihalenin bu gerekçeye dayanılarak iptal edildiği; gerekçe incelendiğinde mahiyetinde herhangi somut bir değerlendirmenin bulunmadığı, enflasyon oranından ve bir önceki yılın personel servis hizmet alımı ihalesi ile mevcut ihalenin karşılaştırıldığında ihalenin yüksek bir bedel ile sonuçlandığından bahsedilse de herhangi somut bir veri paylaşılmadığı, başvuruya konu ihalede 13 isteklinin doküman indirdiği, 8 isteklinin teklif verdiği ve yaklaşık maliyet altında beş geçerli teklifin bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde idarece alınan iptal kararının ihalelerin iptali hususunda tanınan takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 157.733,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 157.733,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.