İhale dokümanında belirtilen kilometre sınırı ve ek ödeme düzenlemesi yeterli açıklama içeriyor mu (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Mevatur Turizm Taş. Gıda ve İnş. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/196346 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 14.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mevatur Turizm Taş. Gıda ve İnş. Ltd. Şti.nin 10.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2025 tarih ve 180869 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/648 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin 4.12’nci maddesinde 7500 km sınır konulduğu, bu kilometreyi geçen araçların km başına fazla ödeme yapılacağı, fakat birim fiyat teklif cetvelinde tekliflerin araç sayısı ve ay üzerinden verilmesinin istenildiği, idare tarafından araçların kiralama bedeline ilişkin hakedişlerin de km bazında değil aylık dönemler itibariyle ödeneceği, dolayısıyla doküman düzenlemeleri kapsamında km bilgisine yer verilmemesi sebebiyle km başına ödemenin ne şekilde olacağının belli olmadığı, idare tarafından araçların 7/24 aylık kiralanmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelere aykırılık oluşturulacağı,

2) Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenlemenin İdari Şartname ile uyumsuz olduğu,

3) İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımın ihale konusu işin adı ile çeliştiği, ilaçlama işinin araç kiralama ile alakalı bir iş olmadığı, benzer iş olarak istenen iş kapsamının hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi

…

e) Miktarı:

10 ay süreyle şoförlü ve şoförsüz araç kiralama hizmet alımı…” düzenlemesi,

“Teklif fiyat dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İş kapsamında çalıştırılacak personellerin maaşı, Sgk primi, vergi, işsizlik sigortası primleri vb. giderler ile her türlü diğer ücret ödemeleri yükleniciye ait olup; şoförlere aylık brüt olarak asgari ücretin %30 fazlası, ağır vasıta aracı uyarıcı personeline brüt asgari ücret ve ilaçlama personeline ise brüt asgari ücretin %55 fazlası ödenecektir.

ayrıca kiralanacak araçların her türlü bakım, onarım, kış lastiği, zincir, zorunlu trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, Adblue giderleri, araçtan kaynaklı trafik cezaları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili yönetmeliklerine uygun olarak araçlarda bulundurulması zorunlu olan yangın söndürme tüpü, ilk yardım çantası, reflektör, çekme halatı, takoz, stepne vb. teçhizat giderleri, egzoz emisyon ve fenni muayene giderleri, araç kimlik kart giderleri, araçların iç-dış temizlik giderleri, Kiralanan araçlara idare tarafından yaptırılacak olan logo ve araç giydirmelerinin araç ruhsatına işlenmesi giderleri, Karayolları Taşıma Yönetmeliğinde bahsi geçen yetki belgelerinden kaynaklanan ceza giderleri, araç takip sistem giderleri ve teknik şartnamede belirtilen diğer giderler de teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranları % 2.25’dir” düzenlemesi yer almıştır.

İhale dokümanının eki birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Tanım” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1 Teknik şartnamede özellikleri ve çalıştırılma şartları belirtilen Araçların; (Halk Sağlığı Alanında Haşere Mücadelesi işlerinde, Demir, Marangoz, Boya ve Elektrik Atölyelerinde, Malzeme Transferi, Depo işlerinde vb.) Belediye Hizmetlerinde kullanılmak üzere kiralanması işidir.” düzenlemesi,

“Kapsam” başlıklı 3’üncü maddesinde “Hizmet alım işi Gaziantep Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bulunan; cadde ve sokaklar, tüm su birikintileri, dereler, göl kenarları, göletler, sazlıklar, havuzlar, çöp konteynırları, çöplükler, ahırlar, metruk binalar vb. gibi zararlıların üremesine elverişli tüm alanların tespit edilmesi raporlanması ve periyodik olarak ilaçlama araçlarıyla ilaçlanmasıdır. Biyosidal ilaçlar ve araçlara kurulumu yapılacak makineler İdaremiz tarafından sağlanacaktır. İlaçlama personelleri bu ilaçlama araçlarını ve ilaçlama makinelerini kullanarak biyosidal ürün uygulama işini gerçekleştireceklerdir.” düzenlemesi,

“Araçlar İle İlgili Genel Şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.4 Araçlarda kullanılan tüm Adblue giderleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Tüm araçların yakıt tipi dizel olacaktır. Araçların yakıtları idare tarafından karşılanacaktır.

4.5 Araçlar yüklenici tarafından depoları dolu olarak teslim edilecek ve idare tarafından depoları dolu olarak iade edilecektir. Araç ve yüklenicinin kendi personeli kaynaklı oluşabilecek arızalardan ve tüm kazalarda sorumluluk yükleniciye aittir.

…

4.12 Araçların km saati sürekli çalışır durumda olacaktır. Kiralanan araçlar 7/24 idarede bulunmaları sebebi ile bir ayda ortalama 7.500 km yol yapacaktır. İdare tarafından kesinlikle daha fazla km yaptırılmayacak olup, km’ ler sürekli kontrol edilecektir. Belirtilen km yi geçmesi tespiti halinde idarece aracın çalıştığı aya ait aylık ücretine ek olarak km başına;

Aylık toplamda 7500 km ‘yi geçmiş olabilecek araçlar için;

Aylık km 7500 / 30 gün = 250 km günlük,

Aracın aylık teklif bedeli / 30 gün = 1 günlük teklif bedeli,

1 günlük teklif bedeli / 250 km günlük = Km başına ödenecek tutar, bu formül ile ödeme yapılacaktır.” düzenlemesi,

“Hesaplama ve Ödeme Şekli” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1 Yükleniciye ödeme, her ayın sonunda düzenlenecek hakedişe göre yapılacaktır.

9.2 Hakediş ödemeleri ayda 1 defa yapılacak olup, idarenin puantajı esas alınacaktır.

9.3 Ödeme yapılacak her bir araç kategorisinin aylık ödemesinin hesaplama formülü;

Kategorinin Günlük Tutarı = Toplam Teklif Tutarı (10 Aylık)

Araç Sayısı X Toplam Çalışma Günü (10Ay)

Kategorinin Aylık Tutarı = Aylık Çalışma Günü X Günlük Kira Bedeli

9.4 İstekli teklif edeceği çift kabin kamyonet ve çift kabin pikap araçlara ait marka-model-tip kasko değerleri yeterlilik bilgileri tablosunda belirtilecektir.

9.5 Çift kabin kamyonet ve Çift kabin pikap araçlar %2 sınırına tabi olacaktır. Araçların aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil) Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından “Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Bünyesinde Çalıştırılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi”nin açık ihale usulü ile 14.03.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, iş kapsamında çalıştırılacak araçlara ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ay üzerinden satır açıldığı, işin süresinin 10 ay olduğu ve dokümanda çalıştırılacak araç sayısına yer verildiği, ayrıca araçların yakıtlarının idare tarafından karşılanacağı anlaşılmıştır.

Söz konusu Teknik Şartname’de araçların kilometre saatinin sürekli çalışır durumda olacağı, kiralanan araçların 7/24 idarede bulunmaları sebebi ile bir ayda ortalama 7.500 km yol yapacağı, idare tarafından kesinlikle daha fazla km yaptırılmayacağı, araçların kilometrelerinin sürekli kontrol edileceği, belirtilen kilometreyi geçtiğinin tespiti halinde idarece aracın çalıştığı aya ait aylık ücretine ek olarak kilometre başına dokümanda belirtilen formül üzerinden ödeme yapılacağının düzenlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede, başvuruya konu ihaleye teklif verecek isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araçların aylık maliyeti üzerinden tekliflerini oluşturacağı, kiralanacak araçların bir ayda ortalama 7.500 km yol yapacağı, idare tarafından araçların kilometrelerinin sürekli kontrol edileceği, belirlenen kilometreden daha fazla yol yaptırılmayacağı, eğer araçların belirlenen kilometreyi geçtiğinin tespiti halinde idarece aracın çalıştığı aya ait aylık ücretine ilave olarak kilometre başına dokümanda belirtilen formül üzerinden ödeme yapılacağı, dolayısıyla doküman düzenlemeleri kapsamında araçların yapacakları aylık ve günlük ortalama kilometre bilgisine yer verildiği, hakediş ödemelerinin de idarece belirlenen bu esaslar bağlamda ödeneceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci ve onuncu fıkralarında “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 3’üncü maddesinde “Hizmet alım işi Gaziantep Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bulunan; cadde ve sokaklar, tüm su birikintileri, dereler, göl kenarları, göletler, sazlıklar, havuzlar, çöp konteynırları, çöplükler, ahırlar, metruk binalar vb. gibi zararlıların üremesine elverişli tüm alanların tespit edilmesi raporlanması ve periyodik olarak ilaçlama araçlarıyla ilaçlanmasıdır. Biyosidal ilaçlar ve araçlara kurulumu yapılacak makineler İdaremiz tarafından sağlanacaktır. İlaçlama personelleri bu ilaçlama araçlarını ve ilaçlama makinelerini kullanarak biyosidal ürün uygulama işini gerçekleştireceklerdir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 75.2 maddesi gereğince “İhale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerekmektedir. Bu ihalelerde, ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarelerce ihale konusu hizmette alt yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin “Alt Yükleniciler” maddesi “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” şeklinde düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabilecektir.” Denildiğinden söz konusu iş bu madde kapsamında yürütülecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin özetle “Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenlemenin İdari Şartname ile uyumsuz olduğu,” şeklindekiiddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenlemenin İdari Şartname’nin hangi maddesi ile hangi açıdan uyumsuz olduğu noktasında somut hukuka aykırılık gerekçesi veya delilleri belirtilmeden iddianın dile getirildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, başvuruda bulunulan konuların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ve dayandığı deliller ile birlikte gösterilmesi gerekmekte olup, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin iddiada bulunulmasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi istekli tarafından ileri sürülen söz konusu iddianın somut dayanaktan uzak genel hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolayısıyla reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

13.02.2025 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “4.4.1.

Benzer İş Olarak; Halk Sağlığı Alanında Haşere İle Mücadele Kapsamında İlaçlama Hizmetleri veya Araç Kiralama veya İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşleri Kabul Edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

13.02.2025 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın 4.4’üncü maddesinde ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin halk sağlığı alanında haşere ile mücadele kapsamında ilaçlama hizmetleri veya araç kiralama veya iş makinesi kiralama hizmet alımı olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında ilana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren şikayet başvuru süresinin başlayacağı anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu üçüncü iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, ihalenin ilan tarihi olan 13.02.2025 olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde ve her halükarda en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 10.03.2025 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.