İhale dokümanına yönelik şikayet başvurusunun süresinde yapılmaması hangi teknik sonuçları doğurur (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Departur Otomotiv Temizlik Turizm Nakliyat İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale Göç İdaresi İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1530016 İhale Kayıt Numaralı “Düzensiz Göçmen Taşıma İşi (Şoförlü)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale Göç İdaresi İl Müdürlüğü tarafından 13.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Düzensiz Göçmen Taşıma İşi (Şoförlü)” ihalesine ilişkin olarak Departur Otomotiv Temizlik Turizm Nakliyat İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2025 tarih ve 175375 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/88 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde istenilen “Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri”nin, ortak girişimlerde tek ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğu düzenlenmiş olmasına karşın Teknik Şartname’de söz konusu belgelerin tüm ortaklar tarafından sunulması yönünde bir düzenlemenin bulunduğu, ihale dokümanındaki bu uyumsuzluğun tereddüt oluşturduğu ve bu haliyle ihalenin sözleşmeye bağlanmasının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırı olacağı,

2) İhale üzerinde bırakılan Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımı ve limitlerini karşılamadığı, araç kiralama işine ait iş deneyim belgesi sunulmuş ise her türlü araç kiralama işinin kabul edilemeyeceği, özel iş deneyimini gösteren belge sunulması durumunda ise sözleşmeye ait damga vergisinin ihale tarihinden önce ödenmesi ve sözleşme tarihi ile faturaların ve sözleşme dokümanlarının birbirleriyle uyumlu olması gerektiği, ihale konusu işin sürücülü olması nedeniyle iş deneyimine konu işin de sürücülü olmasının esas olduğu, dolayısıyla özel iş deneyimi kapsamında sürücülere ait sosyal güvenlik prim ödeme ve tahakkuk belgelerinin ibraz edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu gereklilikleri karşılamadığı,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço ve ciro bilgilerinin ihalede istenilen oranları karşılamadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Karayolu Taşıma Yönetmeliği yetki belgelerini sunmadığı, sunmuş ise belgelerin anılan istekli adına düzenlenmediği ve geçerlilik sürelerinin dolduğu,

5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat tutarının, teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı, ayrıca geçici teminat mektubunun vadesinin, idarece belirlenen süreden kısa olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2024/1530016

b) İhale usulü: Açık ihale

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 13.12.2024

Saat: 10:00 …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, Karayolu Taşıma Yönetmeliği yetki belgelerinin ortak girişimler tarafından sunulmasıyla ilgili İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri arasında uyumsuzluk bulunduğu yönündeki iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, başvuru sahibinin 11.12.2024 tarihinde dokümanı indirdiği ve 12.12.2024 tarihinde ihaleye teklif verdiği anlaşılmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, başvuru sahibinin iddiasına yönelik idareye şikâyet başvurusunun, ihale dokümanının indirildiği tarihi izleyen günden itibaren on gün ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Buna göre, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunu, dokümanı edindiği 11.12.2024 tarihini takip eden on gün içinde ve ihale tarihi olan 13.12.2024 tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapması gerekirken bu süre ve ihale tarihi geçtikten sonra, 25.12.2024 tarihinde yaptığı görülmüş olup başvuru sahibinin 1’inci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Çanakkale İl Göç İdaresi Müdürlüğü Düzensiz Göçmen Şoförlü Taşıma İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

16+1 Kişilik Araç İl İçi 7.000
27+1 Kişilik Araç İl İçi 5.000
45+1 Kişilik Araç İl İçi 1.000
16+1 Kişilik Araç İl Dışı 3.000
27+1 Kişilik Araç İl Dışı 32.000
45+1 Kişilik Araç İl Dışı 250.000

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çanakkale İl Göç İdaresine Bağlı Ayvacık Geri Gönderme Merkezi /Göçmen Ön Kabul ve Sevk Merkezi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve özel sektörde yapılan her türlü personel/yolcu taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Çanakkale il sınırlarında kolluk birimleri tarafından yakalanan düzensiz göçmenlerin GÖKSEM’e, sağlık birimlerine veya geri gönderme merkezine taşınması işi.

1.2. Ayvacık GGM Müdürlüğünden/GÖKSEM’den hudut kapılarına, diğer geri gönderme merkezlerine, konsolosluklara, havalimanına taşıma işi ve havaalanında sınır dışı işlemleri tamamlanana kadar arada geçen bekleme süresi ile Ayvacık GGM/GÖKSEM Müdürlüğüne geri dönüş için alınan hizmet işidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Ramo Tur Turizm Organizasyon Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini göstermek üzere, anılan istekli adına düzenlenmiş EKAP’ta kayıtlı altı adet iş deneyim belgesinin beyan edildiği, bu belgeler arasında yer alan 12.10.2023 tarihli ve 2021/773656-5333285-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin; Boğaziçi Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 2021/773656 İKN’li “Mekik Servisi Araç Kiralama” ihalesine ilişkin düzenlenmiş olduğu, belgede işin tanımının “Boğaziçi Üniversitesi Kampüsler arası mekik servis araç kiralama işi” şeklinde belirtildiği ve belge tutarının 2.457.796,00 TL (güncellenmiş tutarı 10.613.906,26 TL) olduğu tespit edilmiştir.

İlgili mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, başvuru konusu ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, incelemeye konu ihalenin yolcu taşıma hizmet alımı olduğu, benzer işin kamu ve özel sektörde yapılan her türlü personel/yolcu taşıma işleri olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini göstermek üzere, kamuya gerçekleştirilen işlere ilişkin EKAP’ta kayıtlı altı adet iş deneyim belgesinin beyan edildiği, bu belgelerden yukarıda bilgilerine yer verilen iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının güncellenmesi sonucunda ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (18.949.000,00 TL x %25 = 4.737.250,00 TL) sağladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3)Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5)Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Bilanço Bilgileri” için açılmış olan satırında 2023 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, bu bilgiler kapsamında cari oranın “0,78927696”, öz kaynak oranının “0,60427569” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,31902353” olarak belirtildiği; “İş Hacmi Bilgileri”ne ilişkin olarak 2023 ve 2022 yıllarına ait ciro bilgilerinin beyan edildiği, bu bilgiler kapsamında toplam ciro tutarının 2023 yılı için “*****927,74 TL”, 2022 yılı için “*****543,80 TL” olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin 18.949.000,00 TL olduğu dikkate alındığında sağlaması gereken toplam ciro tutarının 4.737.250,00 TL (18.949.000,00 TL x %25) olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen bilanço oranlarının, İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı, ayrıca beyan edilen 2023 yılı toplam ciro tutarının, sağlanması gereken asgari ciro tutarını karşıladığı; söz konusu bilanço oranları ve ciro tutarının, Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan bilgilerin sorgulanması sonucu elde edilen bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde istenilen yeterlik kriterine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı bölümünün “Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri” için açılmış olan satırında yer verilen yetki belgesi incelendiğinde; “Ramo Tur Turizm Organizasyon Limited Şirketi” adına düzenlenen İST.U-NET.B2.34.570 numaralı B2 yetki belgesinin sunulmuş olduğu, veriliş tarihi 23.03.2023 olan belgenin geçerlilik tarihinin 08.11.2028 olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinden, istekliler tarafından teklifleri kapsamında, Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca düzenlenenD2 veya B2 yetki belgesinin sunulması gerektiği, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan B2 yetki belgesinin, başvuru sahibinin iddiasının aksine, istekli adına düzenlenmiş olduğu ve 08.11.2028 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 4’üncü iddiası uygun görülmemiştir.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, (6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.05.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının “M101012427980230R” şeklinde belirtildiği, EKAP’ta yer alan Takasbank kayıtları üzerinde yapılan incelemede, teminat mektubu tutarının 570.000,00 TL ve mektubun geçerlilik tarihinin 13.05.2025 olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin teklif bedelinin 18.949.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, ilgili mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerine göre vermesi gereken asgari geçici teminat tutarının 568.470,00 TL (18.949.000,00 TL x %3) olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerine göre, isteklilerin geçici teminat mektuplarını, teklif ettikleri bedelin en az %3’ünü karşılayacak tutarda ve geçerlilik tarihi 11.05.2025 tarihinden önce olmamak üzere sunmaları gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu tutarının teklif bedeline göre ihalede sağlanması gereken asgari geçici teminat tutarını karşıladığı ve teminat süresinin ihale dokümanında belirtilen tarihi kapsadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’da öngörülen “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.