İdari şartnamede belirtilen TITUBB kayıt zorunluluğu yeterlik kriteri olarak nasıl değerlendirilir (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Green Life Diagnostik Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1636081 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı Kit Karşılığı Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğütarafından 23.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Green Life Diagnostik Tic. A.Ş.‘nin 13.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.01.2025 tarih ve 176452 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/206 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Vesta Med. İth. İhr. Paz.Tic. ve San. Ltd.Şti.’nin teklif etmiş olduğu cihaz ve kitlerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı, teklif edilen Beckman marka ürünlerin TITUBB (Ulusal Bilgi Bankası) kaydı olmadığı, firmanın satış için TITUB (Ulusal Bilgi Bankası) bayilik izninin olmadığı, isteklinin teklif etmiş olduğu ürünlerin başka firma üzerine kayıtlı ÜTS kayıtları için almış olduğu, çıktıların üzerine hangi kalem için teklif edildiğinin ve hangi sıra numaralı ürüne ait olduğunun belirtilmediği,

2) İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde istenen cihaz yaş bilgisinin cihaz üreticisi olan Beckman firmasından alınabildiği ancak firmanın bayilik kaydı olmadığından bu düzenlemede istenilen kriterin karşılanmadığı,

3) Teknik Şartname’nin “Hormon Cihazında Kullanılacak Kitlerin Özellikleri” başlıklı B bölümü’nün 3 ve 4’üncü maddelerinde istenilen kalem sıra numarasının belirtilmediğinden istenilen kriterin karşılanmadığı, ayrıca firmanın teklif ettiği ürünlerin bayisi ve yetkili satıcısı olmadığından gerekli belgeleri ve beyanları sunmadığı,

4) Teknik Şartname’nin B1 “Verilecek Hormon Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 21’inci maddesine göre üretici firma ve mümessili olan ithalatçı veya satıcı firmanın tüm bakım ve onarımı ücretsiz olarak karşılayacağı ancak firmanın teklif ettiği ürünlerle ilgili üretici, ithalatçı veya satıcı firma yetkisi bulunmadığı, dolayısıyla yetkilisi olmadığı bir ürünle ilgili teklif veremeyeceğinden bu düzenlemenin karşılanamadığı,

5) Teknik Şartname’nin “Biyokimya Cihazında Kullanılacak Kitlerin Özellikleri” başlıklı C bölümünün 3 ve 4’üncü maddelerinde yer alan düzenlemelere göre, kalem sıra numarası belirtmediğinden düzenlemenin karşılanamadığı, ayrıca firmanın teklif ettiği ürünlerin bayisi ve yetkili satıcısı olmadığından gerekli belgeleri ve beyanları sunmadığıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2025 Yılı Kit Karşılığı Cihaz Alımı İşi…” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu “2025 Yılı Kit Karşılığı Cihaz Alımı İşi”ne dört isteklinin teklif sunduğu, 06.01.2025 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında yapılan değerlendirmeler neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla Vesta Med. İth. İhr. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Green Life Diagnostik Tic. A.Ş. olarak belirlendiği görülmüştür.

İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gereken yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgi ve belgelere İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer verildiği,

Bu kapsamda, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde yer alan “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:” başlıklı madde kapsamında TITUBB’da kayıtlı olduğunu gösteren belgenin sunulmasının istenildiği,

Söz konusu belgeye ilişkin olarak “İstekliler Teklif Edilen Ürünlere (Kitler ve Cihazlara) Ait Tıtubb’da Kayıtlı Olduğunu, Barkod Numaralarını ve Sağlık Bakanlığından Onaylıdır İbaresini ve Detay Bilgilerini Gösteren İnternet Çıktılarını(Kalem Sıra Numaralarını Belirterek) İhale Teklif Zarfı İçerisinde Sunacaklardır.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Vesta Med. İth. İhr. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunun İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde yer alan “Sicil, izin ruhsat ve faaliyet belgeleri” başlıklı bölümünde, iş kalemlerinin TITUBB’da kayıtlı olduğunu gösteren belgelere ilişkin beyanlara yer verildiği, beyan edilen söz konusu belgeler incelendiğinde, iş kalemlerinin sıra numaraları belirtilmek suretiyle teklif edilen kit ve cihazların TITUBB’ta kayıtlı olduğuna dair ÜTS kayıt numaralarına ilişkin bilgilere yer verildiği,

Diğer taraftan, teklif edilen Beckman Coulter AU 480 Kimya Analizörünün TITUBB kaydına ilişkin bilgiye de bu kapsamda yer verildiği, ayrıca söz konusu İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi kapsamında teklif edilen ürüne ilişkin bayilik iznine ilişkin bir belge sunulmasına dair bir hususun ise bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, sunulan belgelerin bu haliyle İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde yer alan yeterlik kriterini sağladığı ve başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :

7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :

” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” ve katalogların yeterlik kriteri olarak sunulmasının istenildiği,

Sunulacak “Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” ile ilgili olarak sunulacak belgeye ilişkin “İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara, ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilmiştir.” açıklamasına,

Sunulacak kataloğa ilişkin olarak ise “İstekliler tarafından kit karşılığı alınacak olan cihaza ait katalog veya broşür veya resim ibraz edilecektir. Üretimden kalkmış ve üretim tarihi itibariyle 10 (on) yaşını geçmiş cihaz teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır. Cihazın yaşı belirtilip istekli firma tarafından kaşelenip imzalanacaktır.” bilgisine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Vesta Med. İth. İhr. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından e-teklif ekinde sunulan yeterlik bilgileri tablosunda standart form (KİK015.5B/EKAP-M) teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar belgesi ile teklif edilen ürünlere ilişkin katalogların sunulduğu,

Ayrıca cihazların üretim tarihlerinin belirtildiği (10 yılı geçmemek üzere) ve cihazların 10 yaşını geçmeyeceğinin beyan edildiği, Vesta Med. İth. İhr. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kaşe ve imzalı belgenin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi Green Life Diagnostik Tic. A.Ş. tarafından sunulan itirazen şikayet başvurusunda “İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde istenen cihaz yaş bilgisinin cihaz üreticisi olan Beckman firmasından alınabildiği ancak firmanın bayilik kaydı olmadığından bu düzenlemede istenilen kriterin karşılanmadığı” yönünde iddialara yer verilmekle birlikte anılan Şartname maddesi düzenlemesi kapsamında firmanın bayilik kaydının sunulmasına ilişkin bir kriter bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hormon cihazında kullanılacak kitlerin özellikleri” başlıklı B bölümündeki “3- İstekliler teklif edilen ürünlere (kitler ve cihazlara) ait TITUBB da kayıtlı olduğunu, barkod numaralarını ve ‘Sağlık Bakanlığından Onaylıdır’ ibaresini ve detay bilgilerini gösteren internet çıktılarını (kalem sıra numaralan belirtilerek) ihale teklif zarfı içerisinde sunacaklardır

4- Reaktifler ve Kitlere teklif veren firmalar, tekliflerinde kitlerin hangi prensiple çalıştığını kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık olarak belirteceklerdir.” düzenlemesi,

“Kitler İle Birlikte Verilecek Hormon Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı B.1’inci bölümündeki “21- Kitlerin kullanımı süresince cihazın bakım ve onarımı firma tarafından (üretici firma ve kanuni mümessili olan ithalatçı veya satıcı firma) ücretsiz karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Biyokimya Cihazında Kullanılacak Kitlerin Teknik Özellikleri başlıklı C bölümündeki “3- İstekliler teklif edilen ürünlere (kitler ve cihazlara) ait TITUBB da kayitli olduğunu, barkod numaralarını ve ‘Sağlık Bakanlığından Onaylıdır’ ibaresini ve detay bilgilerini gösteren internet çıktılarını (kalem sıra numaraları belirtilerek) ihale teklif zarfı içerisinde sunacaklardır.

4- Reaktifler ve Kitlere teklif veren firmalar, tekliflerinde kitlerin hangi prensiple çalıştığını , kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık olarak belirteceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gereken belgelerin ve bilgilerin neler olduğu hususlarının İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlendiği,

Bu kapsamda, anılan Şartname maddesinin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan “İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:” kısmının “{Belirtilmemiştir}” şeklinde düzenlendiği,

7.5.5’inci maddesinde ise “Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddiaları kapsamında yer verilen;

Teknik Şartname’nin “Hormon cihazında kullanılacak kitlerin özellikleri” başlıklı B bölümündeki “3- İstekliler teklif edilen ürünlere (kitler ve cihazlara) ait TITUBB da kayıtlı olduğunu, barkod numaralarını ve ‘Sağlık Bakanlığından Onaylıdır’ ibaresini ve detay bilgilerini gösteren internet çıktılarını (kalem sıra numaralan belirtilerek) ihale teklif zarfı içerisinde sunacaklardır

4- Reaktifler ve Kitlere teklif veren firmalar, tekliflerinde kitlerin hangi prensiple çalıştığını kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık olarak belirteceklerdir.” düzenlemesi,

“Kitler İle Birlikte Verilecek Hormon Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı B.1’inci bölümündeki “21- Kitlerin kullanımı süresince cihazın bakım ve onarımı firma tarafından (üretici firma ve kanuni mümessili olan ithalatçı veya satıcı firma) ücretsiz karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Biyokimya Cihazında Kullanılacak Kitlerin Teknik Özellikleri başlıklı C bölümündeki “3- İstekliler teklif edilen ürünlere (kitler ve cihazlara) ait TITUBB da kayitli olduğunu, barkod numaralarını ve ‘Sağlık Bakanlığından Onaylıdır’ ibaresini ve detay bilgilerini gösteren internet çıktılarını (kalem sıra numaraları belirtilerek) ihale teklif zarfı içerisinde sunacaklardır.

4- Reaktifler ve Kitlere teklif veren firmalar, tekliflerinde kitlerin hangi prensiple çalıştığını, kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık olarak belirteceklerdir.” düzenlemesinde yer alan hususların isteklilerin e-teklifleri ve eki olarak sundukları yeterlik bilgileri tablolarında sağlamaları gereken bir yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 3, 4 ve 5’inci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.