İdarenin teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinde takdir yetkisi demonstrasyonla nasıl kullanılır (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1718757 İhale Kayıt Numaralı “Kan Gazı Analizörü Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardinİl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kan Gazı Analizörü Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 10.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2025 tarih ve 179035 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/464 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Anılan istekli tarafından teklifi kapsamında ÜTS kayıtlarının “https://utsuygulama.saglik.gov.tr” internet sitesi üzerinden alınan ekran görüntüsü şeklinde sunulduğu, ancak bahse konu istekli tarafından sunulan ÜTS bilgilerinin ihale konusu işte kullanılmak üzere anılan isteklice teklif edilen kit ve sarf malzemelerine ilişkin olmadığı, ayrıca kan gazı için numune alımında kullanılan kan gazı kapiller tüpü ve kan gazı enjektörüne ilişkin ÜTS belgelerinin sunulmadığı,

2) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde “Cihazların Yaşı” başlıklı kısmında “Firmaların teklif ettikleri cihazların yaşı sözleşme süresi sonu itibariyle 15 yaşını geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılmak üzere teklif edilen 8 adet yeni/sıfır cihazlara ait seri numaralarının teklif kapsamında sunulmadığı, bahse konu isteklice teklif edilen diğer 11 cihaza ilişkin olarak sunulan gümrük giriş beyannamesinin ise belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, söz konusu beyannamenin fotokopi olduğu ve Radiometer Tıb. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenerek imzalandığı, fotokopi bir belgenin kaşelenerek imzalanmasının belgeyi belgelerin sunuluş şeklinde uygun hale getirmeyeceği,

3) Teknik Şartname’nin “Kurulacak cihazların teknik özellikleri” başlıklı C.6’ncı maddesinde “Cihazlar otomatik kalibrasyon sistemine sahip olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından teklif edilen Radiometer marka ABL800 cihazına ait kullanım kılavuzunun kalibrasyon kurulumuna yönelik kısmında cihazın tHb parametresi için manuel kalibrasyon yaptığına dair ifadelerin yer aldığı, dolayısıyla cihazın otomatik kalibrasyon sistemine sahip olmadığı, demonstrasyon aşamasında kalibrasyon işleminin isteklice gerçekleştirilip idareye sonuçları teslim edildiğinden bahse konu aykırılığın göz ardı edildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kan Gazı Analizörü Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Kan Gazı Analizörü 49.055.638 puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Mardin Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Kızıltepe Devlet Hastanesi, Nusaybin Devlet Hastanesi, Midyat Devlet Hastanesi, Derik Devlet Hastanesi, Mazıdağı Devlet Hastanesi, Dargeçit Devlet Hastanesi, Savur Devlet Hastanesi, Ömerli İlçe Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

” düzenlemesi,

Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “ÜTS Kayıt (Kapsam Dışı)” başlıklı bölümünde “ÜTS’de Kayıtlı Ürün Listesi (Kaşe-İmzalı)” bilgisinin beyan edildiği ve beyan edilen belgelerin EKAP’a yüklendiği, söz konusu hususa yönelik EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; bu belgenin anılan istekli tarafından kaşelenerek imzalanan, Ürün Takip Sistemi üzerinden alınan ve ürünlerin birincil barkod numarası, ürün tanımı, katalog numarası ve durumunu gösteren bir liste olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen tıbbi sarf malzemelerinin tedarikçi firma altında ÜTS’de kayıtlı ve onaylanmış ürün barkod numaralarının liste halinde, kaşeli ve imzalı olarak sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bahse konu belgenin Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği ve sunulduğu, anılan isteklice sunulan listede, iddia konusu edilen sarf malzemeleri de dahil olmak üzere bahse konu istekli tarafından ihale konusu işte kullanılması öngörülen kitler ve sarf malzemelerinin yer aldığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…

İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

…

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.8. Tekliflerin dili

7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

…

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.

…

7.9.6. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.9.6.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.9.6.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Cihazların Yaşı” başlıklı bölümünde “25040-599-00043_Yaş Belgeleri EKAP’a yüklenen belgedir.” bilgisinin beyan edildiği ve bahse konu bilgileri tevsik etmek üzere EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; anılan istekli tarafından sunulan “Yaş Taahhütnamesi” başlıklı belgede “…(cihazların yaşını, seri numarasını ve modelini gösteren) belgeler ve yaş taahhütnamesi teklifimiz ekinde sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği ve bu belgenin ekinde gümrük giriş beyannamesi ve eki, İngilizce dilinde düzenlenen faturaların sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; idare tarafından 23.01.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “sunulması gereken belgeler” başlıklı bölümün boş bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin aslı, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekleri ya da idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunulmasının zorunlu olduğu, ancak ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin isteklilerce sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı, bunun yanı sıra, elektronik ortamda gerçekleştirilen ve aşırı düşük teklif açıklaması istenecek ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmalarının isteneceği ve bu belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak cihazların yaşının 15 yaşından büyük olmamasının ve cihazların imalat tarihini ve seri numarasını gösteren belgelerin isteklilerce teklifleri kapsamında sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, anılan Şartname’nin 7.8.1’inci maddesinde teklifleri oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve eklerinin Türkçe olması gerektiğinin düzenlendiği, Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında cihazların imalat tarihini ve seri numarasını tevsik etmek üzere sunulan belgeler arasında yabancı dilde düzenlenen faturaların bulunduğuancak yabancı dilde düzenlenen bu belgelerin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılan ve noter tarafından onaylanan tercümelerinin anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulmadığı, dolayısıyla, bahse konu istekli tarafından yeterlik kriteri olarak belirlenen söz konusu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline ilişkin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun sunulmadığı, bu haliyle, söz konusu bilgi ve belgelerin yeterlik değerlendirmesine esas alınamayacağı anlaşılmış olup bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bunun yanı sıra,yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde; istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamaması durumunda idare tarafından söz konusu belgeleri tevsik edici belgelerin sunuluş şekline uygun olarak isteklilerden sunmalarının istenmesi gerektiği, ancak başvuruya konu ihalede idare tarafından EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilen yazıda sunulması gereken belgelere yer verilmediği, dolayısıyla, idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak öngörülecek isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan bilgi ve belgeleri tevsik eden belgeleri sunmasının istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. ….” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

…

7.7.2. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında; teklif edilen kit ile çalışılacak cihazın ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ihale komisyonu gerek gördüğü takdirde istekliler tarafından demonstrasyon(tanıtım) yapılacaktır. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kurulacak Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünde “… C.6. Cihazlar otomatik kalibrasyon sistemine sahip olmalıdır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından EKAP üzerinden 23.01.2025 tarihinde Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne tebliğ edilen yazı ile anılan isteklilerin teklif ettiği ürün ve cihazlarla birlikte demonstrasyon değerlendirmesine davet edildiği,

İhale işlem dosyası içeriğinde yer alan demonstrasyon tutanağında, Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazlarla gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda, başvuru konusu edilen cihazın Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olduğunun ifade edildiği ve anılan tutanağın ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve sunulan Radiometer marka ABL800 serisi kan gazı analizörü cihazına ilişkin katalog incelendiğinde; bahse konu katalogda cihazda “dahili otomatik kalite kontrol modülü” olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Stargen Tıb. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde; söz konusu belgenin “manuel tHb yapıldığına” ilişkin bilgileri içeren bir katalogun ilgili bölümleri olduğu ve bu belgenin “ABL8x7” model cihaza ait olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; ihalelerde isteklilerin teklif ettikleri cihazların Teknik Şartname düzenlemelerine uygunluğunun demonstrasyon gerçekleştirilmesi suretiyle tespit edilmesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu çerçevede; başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanında isteklilerin teklif ettiği cihaz ve kitlerin demonstrasyon değerlendirmesine tabii tutulacağının düzenlendiği, Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaz ve kitlerle gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda düzenlenen tutanakta, başvuru konusu edilen Radiometer marka ABL800 serisi kan gazı analizörü cihazının Teknik Şartname düzenlemelerini karşıladığı ifade edilerek söz konusu tutanağının ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı, demonstrasyon değerlendirmesi neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu göz önüne alındığında; başvuru konusu edilen cihazın idarece Teknik Şartname düzenlemelerini karşıladığına yönelik değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak öngörülecek isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan bilgi ve belgeleri tevsik eden belgeleri sunmasının istenmesi gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.