İdarenin meslek ahlakı ihlali tespiti yapmadığı durumda isteklinin ihale dışı bırakılması mümkün müdür (KİK)

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1469221 ihale kayıt numaralı “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Kısmi Süreli Hizmet Alım İşi (2025)” ihalesine ilişkin olarak Asil Ortak Sağlık Güv. Bir. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.02.2025 tarihli ve 2025/UH.I-487 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine “ karar verilmiştir.

Davacı Asil Ortak Sağlık Güv. Bir. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 24.04.2025 tarihli E: 2025/321, K: 2025/665 sayılı kararında “… Davacı şirketin ihale üzerinde bırakılan Atlas Grup Limited Şirketi’ne yönelik 1. iddiasına ilişkin olarak; Davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda, 30.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan Atlas Grup Antalya İş Sağlığı ve Güvenliği San. Tic. Ltd. Şti.nin, 2021/896428 İKN’li ihale kapsamında daha önceden aynı idareye yaptığı işler sırasında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (1) bendi gereğince iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğundan bahisle ihale dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddialara yer verilmiş olup, anılan iddia yönünden davalı idarece yapılan inceleme neticesinde, “söz konusu iddiaya ilişkin idare tarafından verilen cevap yazısında, 2021/896428 İKN’li ihalenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin ilgili hükümlerine uygun olarak kesin hesabının yapıldığının ifade edildiği, bu haliyle söz konusu ihale kapsamında Atlas Grup Antalya İş Sağlığı ve Güvenliği San. Tic. Ltd. Şti.nin 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin (f) bendi kapsamında meslek ahlakına aykırı faaliyette bulunduğuna ilişkin idare tarafından herhangi bir tespit yapılmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (1) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi için, söz konusu isteklinin davranışının iş ve meslek ahlakına aykırı bir davranış olup olmadığının her olayın kendi özgün koşulları içinde değerlendirilmesi gerektiği ve bu hususta takdirin idareye ait olduğu, bu kapsamda, ilgili mevzuat gereğince yapılan bir eylemin 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin (f) bendi kapsamında değerlendirilebilmesi için idarenin bu yönde bir tespitinin bulunması gerektiği, idare tarafından davacı başvuru sahibine verilen şikayete cevap yazısında, 2021/896428 İKN’li ihale kapsamında bu ihalenin yüklenicisi Atlas Grup Antalya İş Sağlığı ve Güvenliği San. Tic. Ltd. Şti. hakkında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyette bulunulduğuna ilişkin idare tarafından herhangi bir tespit yapılmadığı ifade edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Atlas Grup Antalya İş Sağlığı ve Güvenliği San. Tic. Ltd. Şti.’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılamayacağı” gerekçesiyle davacının iddiasının yerinde olmadığına karar verildiği anlaşılmakta olup, davacının anılan iddiası yönünden hiçbir inceleme ve araştırma yapılmaksızın, salt ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından herhangi bir tespit yapılamamış olması ve bu hususta takdirin idareye ait olduğu düşüncesi ve gerekçesiyle bu iddianın yerinde olmadığı yönünde tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. …

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin 1. iddiaya ilişkin kısmının iptaline, dava konusu işlemin 2. iddiaya ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine, … kararın tebliğini izleyen günden itibaren (15) gün içerisinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere, 24/04/2025 tarihinde
Oybirliğiyle karar verildi.” gerekçesiyle dava konusu işlemin 1’inci iddiaya ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 12.02.2025 tarihli ve 2025/UH.I-487 sayılı kararında yer alan başvuru sahibinin 1’inci iddiasına yönelik değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının esasının yeniden incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.