İdarenin iptal gerekçeleri kamu ihale kanununun temel ilkelerine uygun değilse ihale iptali hukuka aykırı mıdır (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Dalgıç Temizlik Hizmetleri Sağlık Taşımacılık Temizlik Ürünleri İtriyat İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Otomotiv Akaryakıt Güvenlik Hizmetleri Yemekçilik İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1354689 İhale Kayıt Numaralı “Sivas Cumhuriyet Üniversitesi (01/01/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası) 2025 Eğitim Öğretim Yılı Malzeme Dahil Öğrenci Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 25.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sivas Cumhuriyet Üniversitesi (01/01/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası) 2025 Eğitim Öğretim Yılı Malzeme Dahil Öğrenci Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.03.2025 tarih ve 179950 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/559 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Söz konusu ihalede daha önce yapmış oldukları itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 29.01.2025 tarih ve 2025/UH.I-326 sayılı Kurul Kararı ile düzeltici işlem belirlenerek ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kur. Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin kendi üzerlerine bırakılmasını beklerken ihalenin idareye yapılan şikayet başvuruları neticesinde iptal edildiği ancak isteklilerin şikayet ehliyetlerinin bulunmadığı ayrıca şikayetlerini de süresinde yapmadıkları, şikayette bulunan dört isteklinin de aynı hususta aynı anda şikayette bulunmalarının ortak hareket ettiklerini gösterdiği, diğer taraftan kendi tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı, şöyle ki: ihale komisyon kararında yer verilen sunmuş oldukları işletme kayıt belgesinin gerçeği yansıtmadığı ve yanıltıcı olduğuna ilişkin idarenin gerekçelerinin dayanaktan yoksun ve yersiz olduğu bu nedenle ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ancak bu takdir yetkisinin sınırsız olmayıp kanunun temel ilkelerine uygun olarak kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede 23.12.2024tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Danış Kur. Yem. Hizm. San. ve Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı, 29.01.2025 tarih ve 2025/UH.I-326 sayılı Kurul Kararı üzerine alınan 10.02.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile ise Danış Kur. Yem. Hizm. San. ve Tic. A. Ş. teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Dalgıç Tem. Yem. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine bu kez başvuru sahibi Dalgıç Tem. Yem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 04.03.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile iptal edildiği,

İdarenin bahse konu 04.03.2025 tarihli ihale komisyon kararında “..2025/UH.I-326 Karar Numaralı Kamu İhale Kurulu Kararı gereğince düzenlenen Kesinleşen İhale Kararı 12.02.2025 tarihinde tebliğ edilmişti.

İhale kararının tebligatından sonra

1-) Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

2-) Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taşımacılık İnşaat Tic ve San Ltd Şti

3-) Nur Grup Yemek Gıda Temz İnş San ve Tic Ltd Şti

4-) Eminel Temizlik Bilgisayar İnşaat Taşımacılık Turizm Yemekçilik Unlu Mamuller Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan şikâyet başvuru dilekçeleri üzerine İhale komisyon tarafında yapılan değerlendirme ve incelemelerde:

Teklif mektubunun değerlendirilmesi sonucu ekonomik açıdan en avantajlı firma olarak belirlenen Dalgıç Temizlik Hizmetleri Sağlık Taşımacılık Temizlik Ürün İtriyat İnşaat Taahhüt İnşaat Malzeme Otomotiv Akaryakıt Güvenlik Hizmetleri Yemekçilik İthalat İhr Tic San Ltd Şti’ nin ihaleye girerken vermiş olduğu teklif mektubunda, Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgilere ilişkin bilgi/belge/beyanlar çerçevesinde; Sözleşme Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgelerinden Komisyonumuza sunmuş olduğu “Gıda Üretim İzin Belgesi ya da İşletme Kayıt Belgesinin”, İşletme kayıt belgeleri düzenlemesine ilişkin usul ve esasları içeren Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik ve Eklerinde belirtilen:

Yetkili merci tarafından başvuru on beş iş günü içerisinde incelenir. Bilgilerin ve belgelerin eksiksiz hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir…

İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir….”

Ek-14

KAYIT KAPSAMINDAKİ GIDA İŞLETMELERİNİN FAALİYET KONULARI

1- Gıda üretimi yapan işletmeler.

2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.

3- Toplu tüketim işletmeleri.

4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.

5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.

6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.

hükümlere uymadığı, teklif mektubunda sunduğu 07/08/2012 tarihli, “Hazır yemek, tabldot yemek üretimi” faaliyet konulu İşletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun değiştiği, Yönetmelikte Ek-14’te belirtilen bu 6 ana faaliyet konusu dışında faaliyet konusu düzenlenemeyeceği, (Yönetmelik Ek-14’te 24.11.2016 tarih ve 29898 Resmi Gazete’ de yapılan değişiklikle birlikte 1 Ocak 2017 tarihinden itibaren işletme kayıt belgesinin faaliyet konusu kısmına sadece yukarıda sayılan 6 maddede geçen açıklamalardan birinin yazılması zorunlu hale gelmiştir. Yönetmeliğin 6. maddesi ve atıf yapılan Ek-14. hükmü emredici bir düzenleme niteliğindedir ve Ek-14’te yer alan faaliyet konuları tahdidi bir şekilde sayılmıştır. Bu sebeple 1 Ocak 2017’den beri düzenlenen işletme kayıt belgelerine Ek-14’te yer alan konular dışında bir faaliyet konusu açıklamasının girilmesi mümkün değildir.) Yönetmelik hükümlerinden anlaşıldığından teklifinde sunduğu belgenin geçersiz olduğu, Firmanın yönetmelik hükümlerine uymayan geçersiz belgeyi sunarak İdaremizi ve KİK’i yanlış-yanıltıcı yönlendirerek ihale kararını etkilediği,

Dalgıç… Tic. San. Ltd. Şti.’nin Kamu İhale Kurumuna yapmış olduğu İtirazen Şikayet başvurusu neticesinde alınan 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-326 sayılı kararında belirtilen, Tarım ve Orman Bakanlığına ait “Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi (GGBS)” yapılan işletme kayıt belgesi sorgulamasında belgenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olarak değiştiği ilgili firmanın geçerli olan bu belgeyi Yeterlilik kriteri olarak teklifinde ihaleye sunmadığı tespit edilmiştir.

Diğer teklifleri geçerli olan firmaların belgeleri de Tarım ve Orman Bakanlığına ait (GGBS) Gıda Güvenliği Bilgi Sisteminden sorgulanmış tekliflerinde sunmuş oldukları belgeyle aynı oldukları ve yönetmelik hükümlerine uygun olan belgeleri tekliflerinde sundukları tespit edilmiştir.

Ayrıca Dalgıç… Tic. San. Ltd. Şti’nin Kamu İhale Kurumuna yapmış olduğu İtirazen Şikayet başvurusu neticesinde alınan 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-326 sayılı kararında belirtilen, İşletmelerin faaliyet konusu gösteren İdari ve Teknik şartnamemizde belirtiğimiz Sivas Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 03.04.2024 tarihli sicil numarası ve iştigal konusunun yazdığı Faaliyet Belgesinde, Faaliyet alanı: 56.10.08-Diğer lokanta ve restoranların (içkili ve içkisiz) faaliyetleri (garson servisi sunanlar ile self servis sunanlar dahil, imalatçıların ve al götür tesislerin faaliyetleri ile seyyar olanlar hariç) olarak belirlendiği doğrulanarak belgelenmiştir.

Kamu İhale Kurumuna yapmış olduğu İtirazen Şikayet başvurusu neticesinde alınan 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-326 sayılı kararında belirtilen “…bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekir.” hüküm gereğince:

Dalgıç… Tic. San. Ltd. Şti’nin Gıda Güvenliği Bilgi Sisteminde faaliyet konusu “56.10.08- Diğer lokanta ve restoranların (içkili ve içkisiz) faaliyetleri (garson servisi sunanlar ile self servis sunanlar dâhil, imalatçıların ve al götür tesislerin faaliyetleri ile seyyar olanlar hariç” olarak “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” başlığı altında düzenlenmiş olup bu faaliyet konusu “10.85.01 Hazır yemek imalatı, tabldot yemek üretimi” faaliyetini kapsamamaktadır.

Komisyonumuzca yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri ve bu ihaleye ilişkin alınan Kamu İhale Kurulu Kararı gereğince Dalgıç Temizlik Hizmetleri Sağlık Taşımacılık Temizlik Ürün İtriyat İnşaat Taahhüt İnşaat Malzeme Otomotiv Akaryakıt Güvenlik Hizmetleri Yemekçilik İthalat İhr Tic San Ltd Şti’nin İhaleye geçersiz İşletme kayıt belgesi sunmasından, Sivas Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen faaliyet belgesinin faaliyet alanının 10.85.01-Hazır yemek imalatı, tabldot yemek üretimi olmamasından, firmanın yanlış bilgi/belge vererek teklifin kabul edilmesini sağladığından, bu davranışının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17. Maddesi çerçevesinde “rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında olduğundan ve teklif şartlarını ve faaliyet konusunu gerçek dışı beyan olarak düzenleyerek kendine avantaj sağladığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,

Ayrıca, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan şikâyet başvurusunda KİK kararı gereğince oluşan yeni hukuki durumda tüm firmaların teklifleri geçersiz sayılması gerekeceğinden ve durumun Kamu ihale Kanunu’nda belirtilen temel ilkelere aykırılık teşkil edeceğinden (saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik, gizlilik, kamuoyu denetimi) Ankara 27. İdare Mahkemesi’nde 2025/268 E. sayısı ile dava açıldığını belirtmesi üzerine,

Çuhadaroğlu Toplu Temizlik Yemek Gıda Özel Güvenlik Toplu Taşımacılık İnşaat Tic ve San Ltd Şti, tarafından yapılan şikâyet başvurusunda “KİK Kararı ile Komisyonunuzca üzerine ihale bırakılan, Dalgıç Temizlik şirketinin İşletme Faaliyet belgesinin geçersiz olması: ihale üzerinde kalan isteklinin hilesini, gerçek dışı beyanını, belgelemekte idare tarafından yapılan ihalenin iptalini gerektirmektedir. Bu durum ihale kanunu ve idare hukukuna aykırıdır. İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturulmuş ve düzeltici işlemle giderilmeyecek hukuka aykırı işlem tesis edilmiştir.” Şikâyet ve dava açma sürecini devam ettireceğini belirtmesi üzerine,

İhale Komisyonumuz tarafından yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı:

İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturulduğu ve düzeltici işlemle giderilmeyecek hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle isteklilerin bir hak veya zarara uğradığı veya zarara uğramasının muhtemel olduğundan, bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle Kamu yararı gereğince ihalenin iptal edilerek tüm tekliflerin ret edilmesine Kamu İhale Kanunun 39’uncu maddesi gereğince ihalenin iptal edilmesine, iptal kararının uygun görüldüğü takdirde ihale yetkilisinin onayına sunulmasına
Oybirliği ile karar verildi.” ifadelerine yer vererek ihalenin iptal edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye yapılan şikayetin süresinde yapılmadığı ve diğer isteklilerin aynı konuda şikayet başvurusunda bulunarak ortak hareket ettikleri iddiasına yönelik olarak:Danış Kur. Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuru sahibinin işletme kayıt belgesine yönelik yapmış olduğu şikayet başvurusunun tarihinin 24.02.2025, şikayete konu hususun farkına varıldığı tarihin 12.02.2025 (EKAP üzerinden tebliğ edilen 12.02.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile) idareye şikayet süresinin son gününün ise 24.02.2025 tarihi olduğu dikkate alındığında şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı, diğer başvuru sahiplerinin de aynı konu da şikayet başvurularının olmasının tek başına ortak hareket etme konusunda delil olamayacağı değerlendirilmiştir.

İdarenin başvuru sahibi isteklinin faaliyet konusuna ilişkin ihale komisyon kararında yapmış olduğu “Sivas Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 03.04.2024 tarihli sicil numarası ve iştigal konusunun yazdığı Faaliyet Belgesinde, Faaliyet alanı: 56.10.08-Diğer lokanta ve restoranların (içkili ve içkisiz) faaliyetleri (garson servisi sunanlar ile self servis sunanlar dahil, imalatçıların ve al götür tesislerin faaliyetleri ile seyyar olanlar hariç) olarak belirlendiği doğrulanarak belgelenmiştir.” ifadelerine yer vererek yapmış olduğu değerlendirmenin, şikayete konu edilen ve düzenlenmesine ilişkin kuralları yukarıda aktarılan Yönetmelikte belirlenen işletme kayıt belgesi ile doğrudan ilgisi bulunmadığı, faaliyet belgesinin, ihaleye katılım aşamasında isteklilerin ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığı hususu ile ilgili olduğu, dolayısıyla belirtilen husus üzerinden işletme kayıt belgesinin geçerliliği hakkında değerlendirmeye esas alınmasının uygun olmayacağı, belirtilen belge ile ilgili uygunluk değerlendirmesinin belgenin düzenlenmesine ilişkin kurallar çerçevesinde yapılabileceği,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ve ekinde yer verdiği Sivas İl Tarım Orman Müdürlüğünden aldığını ifade ettiği 05.03.2025 tarih 18322719 sayılı yazıda “İlgi tarihli dilekçenize istinaden, firmanızın Bakanlığımız Gıda Güvenliği Bilgi Sistemine TR-58- K-001121 kayıt numarası ile 07.08.2012 tarihinden itibaren gıda üretimi yapan işletmelerden hazır yemek, tabldot yemek üretimi olarak faaliyete başlamış olup, faaliyetine aktif olarak devam etmektedir.” ifadelerinin yer aldığı, bahse konu yazıdan hazır yemek, tabldot yemek üretiminin gıda üretimi yapan işletmeler kapsamında olduğunun belgeyi düzenleyen Sivas İl Tarım Orman Müdürlüğü tarafından kabul edildiğinin anlaşıldığı, ancak idarenin bu konuda herhangi bir teyit ya da araştırmasının bulunmadığı, ilgili yazıyı da ihale komisyon kararında dikkate almadığı,

Yukarıda yer verilen ihale komisyon kararından idarenin başvuru sahibi isteklinin teklifini; sunmuş olduğu işletme kayıt belgesinde “Hazır yemek, tabldot yemek üretimi” ibaresi ile yer alan faaliyet konusunun, Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik ve Eklerinde yapılan değişiklik gereği “Gıda üretimi yapan işletmeler” şeklinde güncellenmesi gerekirken bahse konu güncellenmenin EKAP’a yüklenen belge üzerinde yapılmadan sunulduğundan bahisle değerlendirme dışı bıraktığı ancak idarenin Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi (GGBS) üzerinde yaptığı sorgulamada başvuru sahibinin faaliyet konusunu zaten “Gıda üretimi yapan işletmeler” şeklinde gördüğünü belirttiği,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler” başlıklı 7.1.ı maddesinde idarenin “Hazır yemek imalatı, Tabldot yemek üretimi” konulu işletme kayıt belgesini yeterlik kriteri olarak belirlediği ve ihale dokümanının bu şekilde kesinleştiği, anılan faaliyet konusunun başvuru sahibinin sunmuş olduğu işletme kayıt belgesinde yer alan faaliyet konusu ile (Hazır yemek, tabldot yemek üretimi) bire bir aynı olduğu bu haliyle ihalede belirlenen yeterlik kriterini karşıladığı diğer taraftan ilgili yönetmelikte atıfta bulunan hususun faaliyet konusunun sınıflandırılmasına / isimlendirilmesine yönelik olduğu halihazırda, işletme kayıt belgelerinin elektronik ortamda sorgulanabildiği Tarım Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nde (GGBS)idarenin yapmış olduğu sorgulamada da başvuru sahibinin işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun yeni sınıflandırma çerçevesine uygun olarak “Gıda üretimi yapan işletmeler” şeklinde güncellendiğinin belirtildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılarak aynı gerekçe ile ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı,

Aktarılan gerekçelerle başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının ise yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptali kararının iptal edilerek Dalgıç Tem. Yem. Tic. San. Ltd. Şti’nin teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.