İdare Mahkemesi Kararı: İhalenin yılın ilk dört ayında gerçekleştirildiği, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağının ilgili meslek mensubu tarafından 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin düzenlenen “Bilanço bilgileri tablosu” ile 2015 ve 2016 yıllarına ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağının ilgili yeterlik kriterlerini karşıladığı ve başvuruya konu ihalede karşılaması gereken ciro tutarını karşıladığı görülmektedir. (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağının ilgili yeterlik kriterlerini karşıladığı görülmektedir. İhale üzerinde bırakılan Prizma Etkileşim Merkezi Yön. Sis. A.Ş.- Peytem Sosyal Hiz. Ltd. Şti. İş Ortakalarının ortaklık oranlarına bakıldığında pilot ortağın hissesinin %XX, itirazen şikayete konu özel ortağın hissesinin ise %X olduğu görülmüştür. Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağının isteklinin başvuruya konu ihalede karşılaması gereken ciro tutarını karşıladığı görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan iş ortakmesinin özel ortağı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, ilgili meslek mensubu tarafından XXXX ve XXXX yıllarına ilişkin düzenlenen “Bilanço bilgileri tablosu” ile XXXX ve XXXX yıllarına ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan iş ortakmesinin özel ortağının itirazen şikayette bulunduğu iddiası yerinde bulunmamıştır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bazı iş kalemi için 0,00 TL bedel öngörülmesi, dolayısıyla bedel ön görülmemesi, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirir mi (KİK)
  2. Yapım işlerine ilişkin iş deneyim belgelerinde 15 yıl süresinin hangi tarih baz alınarak hesaplanacağı (KİK)
  3. Özel sektöre taahhüt edilen bir iş kapsamında düzenlenen sözleşmelerin iş deneyimini tevsiken sunulması durumunda, bu sözleşmeye dayanılarak düzenlenen faturaların sözleşme tutarları ile birebir uyumlu olması zorunluluğu bulunmakta mıdır (KİK)
  4. Alt yükleniciye iş bitirme belgesi düzenlenebilmesi için hangi şartların gerçekleşmesi gerekir (KİK)
  5. 4734 Sayılı İhale Kanunu Uygulamasında İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddine İlişkin Karar (KİK)
  6. “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Uygulamasında Şekil Yönünden İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddine İlişkin Karar” (KİK)
  7. 4734 Sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildi. (KİK)
  8. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin beşinci fıkrasında; “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında; “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” (KİK)
  9. İddia edilen ihaleye dair idari işleme ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddi kararı verilmesiyle sonuçlanan uyuşmazlıkta; isteklinin ihale bedelinin %6’sı oranında kesin teminat vereceği, yüklenicinin taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun yerine getirilmemesi veya borcu olması durumunda garantının iadesini almayacağı, işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı dâhil tüm ödemelerinin yapılmasını takip etme görevinin idareye ait olduğu, bu nedenle işçilere ödenmeyen ücretler nedeniyle mahkeme kararına dayansın ya da dayanmasın işveren ile birlikte idarenin de sorumluluğu bulunduğu, yüklenicinin ihale konusu işten dolayı meydana gelen giderlerden kaynaklanan borçlarından yükleniciye iade edilmeyeceği ve bu borçların ödenmesi için hak edişlerinden kesinti yapılarak tahsil edileceği hususunda yapılan düzenlemelerin, 4735 Sayılı Kanununun 22. maddesinde öngörülen esaslar içinde olduğu, ayrıca ihale komisyonunun işin yürütümü aşamasında idareye yükleniciyi fesih ettirmesi durumunda işçilere ödenmeyen ücretler nedeniyle mahkeme kararına dayansın ya da dayanmasın idarenin de borcu bulunduğu ve bu borçların tahsili için hak edişlerinden kesinti yapılarak da tahsil edilebileceği, dolayısıyla işverenin yanı sıra idarenin de ihale konusu işte işçilere ödenmesi gereken ücretler ile yasal vergi kesintilerinin zamanında ilgililerine ödenip ödettirilmesini takip etme sorumluluğu bulunduğu ve bu nedenle idareye yönelik başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirildiğinden, Kurul çoğunluğu tarafından ihaleyi iptal niteliğindeki karar yerine; uyuşmazlıkta yapılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesiyle sonuçlanan uyuşmazlığa dair itiraz edilen iddiasına ilişkin olarak yukarıda yapılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönünde olan düşüncemle; Kurul çoğunluğunun ihaleyi iptal niteliğindeki kararına katılmıyorum. (KİK)
  10. İhalede İkinci İddasındaki Maliyet Tespit Tutanağının Hatalı Olması Nedeniyle Teklifin Reddinde Mevzuata Aykırılık Bulunmadığına Dair Karar. (KİK)