Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde objektif kriterlerin eksikliği rekabeti bozar mı (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Hidro Elektronik Su Ölçüm Aletleri Meteoroloji Jeoloji Enerji ve İnşaat A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 24. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1864472 İhale Kayıt Numaralı “24 Bölge Yeraltısuyu (Yas) Rasat Kuyuları Uzaktan Seviye ve Kalite İzleme Teçhizatı Alımı ve Montajı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 24. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Bölge Yeraltısuyu (Yas) Rasat Kuyuları Uzaktan Seviye ve Kalite İzleme Teçhizatı Alımı ve Montajı” ihalesine ilişkin olarak Hidro Elektronik Su Ölçüm Aletleri Meteoroloji Jeoloji Enerji ve İnşaat A.Ş.nin 20.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2025 tarih ve 179730 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/544 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalede fiyat dışı unsur değerlendirmesi neticesinde 78.00 puan aldıkları ve tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif iken en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği, fiyat dışı unsur değerlendirilmesinde hangi kriterlere göre, hangi ürüne kaç puan verildiğinin açıklanmadığı, toplam puanın yazıldığı, oysa; İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde fiyat dışı unsur hesaplama formatı, formülleri ve bu ihalede fiyat dışı unsur puanı hesaplamaya esas olacak teklif edilen aletlere ait “Fiyat Dışı Değerlendirme Tablosu”na yer verildiği, fiyat dışı unsur puanlanmasına ait tüm belgelerinin eksiksiz olarak “EKAP Katılım ve Yeterlilik Bilgileri Tablosu”nda yer verildiği, ihaleye teklif ettikleri cihazların tamamının Özel Teknik Şartname ve İdari Şartname’deki özelliklere tamamıyla uygun olduğu, şikayete cevap yazısında; fiyat dışı unsur puanlamasının nasıl yapıldığı, neye göre kaç puan verildiği, hangi ürüne kaç puan verildiğinin açıklanmadığı, puanlama kriter ve yönteminin idare tarafından açıklanmadığı, Yeterlilik Bilgileri Tablosunda; garanti, bakım ve onarım taahhütnamesi de verildiği, fiyat dışı unsur puanlamasında keyfi olarak davranıldığı, EKAP Katılım ve Yeterlilik Bilgileri Tablosunda “Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesi” sekmesinin eklenmediği, yeterlilik tablosunda bu ifadenin olmadığı, ayrıca ihalede fiyat dışı unsurların teknik yeterlilik veya kalite kriterlerine göre değil, iş kalemlerinin toplam teklif içindeki oranları dikkate alınarak belirlendiği, bu durumun ihaleye katılan istekliler arasında rekabeti bozduğu ve adil bir değerlendirme yapılmasının önüne geçtiği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ncı maddesine göre, fiyat dışı unsurlar belirlenirken teklif edilen ürünlerin kalitesi, uzun vadeli maliyeti, enerji verimliliği ve garanti süresi gibi hususların dikkate alınması gerektiği, ancak, mevcut değerlendirme yönteminin objektif kriterleri içermediği ve ihale sonucunu haksız bir şekilde etkilediği, bu sebeple, fiyat dışı unsur puanlamasının yeniden değerlendirilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 35.1.12’nci maddesi uyarınca yeterlik bilgileri tablosunda fiyat dışı unsur değerlendirmelerine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin beyan edildiği, ve asıllarının idareye teslim edildiği, beyan edilen belgelerin tevsiki amacıyla idareye sunulan tüm bilgi ve belgelerin yeniden dikkate alınarak fiyat dışı unsur puanlarının hesaplanmasının talep edildiği,

2) Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 17 adet 3 Parametreli Seviye Sensör, 17 adet Datalogger (Veri Kayıt Edici), 17 adet Enerji Kaynağı (Akü, Güneş Paneli ve Şarj Regülatörü) teklif etmiş olduğu ürünlere ait bazı belgeleri Katılım ve Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan etmediği, Tablo:1 ve Ek-2-Sual Formunda belirtmiş olduğu marka ve modeli belirtilen aletlere ait tevsik belgelerinin idareye sunulmadığı,

a) İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi ile Özel Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesinde “ürünleri üreten veya satan firma ISO-27001 (Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi) ve ISO-9001 (Kalite Yönetim Sistemi) belgelerine sahip olacaktır” düzenlemesi uyarınca Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin anılan belgeleri sunmadığı, Yeterlilik Bilgileri Tablosu ve Ek-2 Sual Formunda teklif etmiş olduğu aletlere ait CE, TSE ve İmalatçı olduğunu gösteren belgeleri sunmadığı, aynı zamanda Özel Teknik Şartname’nin 9.13’üncü maddesinde düzenlenen teklif etmiş olduğu tüm aletlerin Enerji Bütçe Hesaplama Tablosunu sunmadığı,

b) İdari Şartname’nin 7.5.3.5’nci maddesi düzenlemesi uyarınca Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin TSE-Hizmet Yeterlilik Belgesini, yeterlilik tablosu ve tevsik belgeleri içinde sunmadığı,

c) Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci ve Özel Teknik Şartname’nin 6.16’ncı maddesinde istenilen belgelerden “Yetkili Satıcı Belgesi”ni teklif ettiği her ürün için vermediği, Ek-2 Sual Formunda teklif etmiş olduğu Akü ve Şarj Regülatörüne ait Yetkili Satıcı Belgelerinin olmadığı, sunduğu Yetkili Satıcı Belgelerini bayiden aldığı, İmalatçı belgelerini vermediği ve bayilerden alınan Yetkili Satıcı Belgelerinin geçerli olmayacağı,

d) Özel Teknik Şartname’nin 8.2’nci maddesi Hidrostatik 3 Parametreli Seviye Sensörü (İletkenlik) seviye ve sıcaklık, 8.2.13’üncü maddesi ve İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi düzenlemeleri uyarınca Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 3 Parametreli Sensör için sunmuş olduğu Kalibrasyon belgesindeki bilgilerin Ek-2 Sual Formunda verdiği bilgiler ve Özel Teknik Şartname’nin 8.2.3., 8.2.4. ve 8.2.5. maddelerindeki özelliklere ve standartlara uymadığı, bilgilerin çelişkili olduğu,

e) Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin iş deneyim belgesinin, EKAP ve İdari Şartname’nin 7.5.1 ve 7.6’ncı maddelerdeki düzenlemelerine uygun olmadığı, Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin benzer iş tanımında sayılan işlerden herhangi birisinin kurulumunu yapmadığı, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan 20.09.2024 tarihli sözleşme benzer iş deneyim şartının sağlanmaya çalışıldığı, sözleşme kapsamında 12 takım kapalı borularda online ultrasonik tip sıvı debi ölçüm sistemi ile 9 takım online hidrostatik seviye sensörlü sıvı seviye ölçüm sistemi olduğu, söz konusu sözleşmenin genel şartlar kısmında, “Aytata Bilişim firması tarafından veri yönetim ve aktarım cihazları, sensörler sistem panoları, enerji ekipmanları ve montaj aksesuarları ile birlikte tam takım eksiksiz olarak “Zeta Enerji Ltd. Şti. Firmasına teslim edilecektir ifadesine yer verilmiştir.” mal teslimatının yapılıp yapılmadığının belirsiz olduğu, Aytata Ltd. Şti. sözleşmeye konu ürünlerin ithalatını yapmadığı, Aytata Ltd. Şti.nin sensörleri hangi firmadan temin ettiği, İthal ettiyse ithalat ve gümrük belgelerini sunmadığı, Aytata Ltd. Şti.ne verdiği Yetkili Satıcı Belgesinin ekinde ve iş deneyim belgesinin ekinde bu sensörleri ithal ettiğine dair hiçbir gümrük belgesinin olmadığı, ayrıca; 12 takım kapalı borularda ultrasonik sıvı debi ölçüm sisteminin bu ihale kapsamında yapılacak olan iş ile hiçbir ilgisi olmadığı, yeraltı kuyularında kullanılmayacağı,

İdari Şartname’nin 7.5.2-b maddesi ve Özel Teknik Şartname’nin 6.10’uncu maddelerinde; “istekliler tarafından teklif edilen ürünlerden herhangi biri ithal ise, imalatçı firmanın yetkili bayisi olduğunu ve ilgili firmanın ithalatçısı olduğunu kanıtlayan “GÜMRÜK BELGELERİNİ” idareye numuneler ile birlikte teslim edilecektir.” düzenlemesi uyarınca, Aytata Ltd. Şti.nin İthalatçı olduğunu gösterir belgeleri, gümrük belgelerini sunması gerektiği, ancak ürünün ithal edilmediği, gümrük işlemlerinin yapılmadığı, gümrük beyannameleri alınmadığı, teslim edilmediği ve KESİN Kabul işlemlerinin yapılmadığı, Aytata Ltd. Şti.nin sözleşmeye konu işi Zeta Ltd. Şti.ye gerçekleştirmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez.

(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

A1.2.2 Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53’üncü maddesinde “53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar

53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda;

a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması,

b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması,

c) 4735 sayılı Kanuna göre ihaleyi yapan idare ile imzalanan sözleşmelere konu işlerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde süre uzatımı dahil süresinde bitirilmiş olması,

ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması,

d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı,

e) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi,

f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri,

g) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan yapım işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması,

ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu,

h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması,

hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir.

İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 24. Bölge Yeraltısuyu (Yas) Rasat Kuyuları Uzaktan Seviye ve Kalite İzleme Teçhizatı Alımı ve Montajı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Kars, Ardahan ve Iğdır illerinde bulunan toplamda 17 adet rasat kuyusuna ait uzaktan seviye ve kalite izleme amaçlı teçhizat alımı, montajı ve 3 adet baraka yapımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Kars, Ardahan ve Iğdır illeri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2024/1864472

b) İhale usulü: Açık ihale usulü

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 23.01.2025

Saat: 14:00

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): DSİ 24. Bölge Müdürlüğü Toplantı Salonu

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP’a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;

Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı – (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Teklif Fiyat Puanı:50

Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu

(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 50 )

<i> Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.

Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır.

İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.

Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır.

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır

İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır.

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş tekliflerin birbirine eşit olması durumunda, fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesindeki fiyat dışı unsurların sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Bu unsurların da eşit olması halinde, teklif ettiği mal yerli malı olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. Bu değerlendirme sonucunda da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi yine belirlenemez ise iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarı esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “24. Bölge Yeraltısuyu (Yas) Rasat Kuyuları Uzaktan Seviye ve Kalite İzleme Teçhizatı Alımı ve Montajı” olduğu, 4 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği ihaleye 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlendiği ihalede Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Hidro Elektronik Su Ölçüm Aletleri Meteoroloji Jeoloji Enerji ve İnşaat Anonim Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurların fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, söz konusu ihalelerde fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin idari şartnamede açıkça belirtileceği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanının aktarılan düzenlemelerinden ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsurların belirlenmesine yönelik formüle yer verildiği, isteklilerin teklif cetvellerinde her bir iş kalemi için vermiş oldukları teklif tutarlarının toplam teklif tutarlarına oranı o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa o iş kalemi için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacakları, bu yönteme ilişkin işlemlerin, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacağı ve toplam fiyat dışı unsur puanlarının hesaplanacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 1’ici iddiası kapsamında yer verdiği “EKAP Katılım ve Yeterlilik Bilgileri Tablosunda “Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesi” sekmesinin eklenmediği, yeterlilik tablosunda bu ifadenin olmadığı, ayrıca ihalede fiyat dışı unsurların teknik yeterlilik veya kalite kriterlerine göre değil, iş kalemlerinin toplam teklif içindeki oranları dikkate alınarak belirlendiği, bu durumun ihaleye katılan istekliler arasında rekabeti bozduğu ve adil bir değerlendirme yapılmasının önüne geçtiği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ncı maddesine göre, fiyat dışı unsurlar belirlenirken teklif edilen ürünlerin kalitesi, uzun vadeli maliyeti, enerji verimliliği ve garanti süresi gibi hususların dikkate alınması gerektiği, ancak, mevcut değerlendirme yönteminin objektif kriterleri içermediği ve ihale sonucunu haksız bir şekilde etkilediği” yönündeki iddiasının esasen ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olduğu, başvuru sahibinin süresi içinde ihale dokümanına yönelik şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği ve değerlendirmenin kesinleşen doküman düzenlemesine göre gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Buna göre,EKAP üzerinde yer alan bilgilerden Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin iş kalemleri için teklif ettiği tutarlar dikkate alınarak EKAP tarafından otomatik hesaplanan fiyat dışı unsur puanına aşağıda yer verilmiştir.

Hidro Elektronik Su Ölçüm Aletleri Meteoroloji Jeoloji Enerji ve İnşaat Anonim Şirketinin iş kalemleri için teklif ettiği tutarlar dikkate alınarak EKAP tarafından otomatik hesaplanan fiyat dışı unsur puanına aşağıda yer verilmiştir.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak EKAP tarafından otomatik olarak hesaplanan isteklilerin toplam puanlarına aşağıda yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, ihale dokümanı düzenlemeleri ve tespitler dikkate alındığında, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsurların belirlenmesine yönelik formüle İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer verildiği, isteklilerin teklif cetvellerinde her bir iş kalemi için vermiş oldukları teklif tutarlarının toplam teklif tutarlarına oranı o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa o iş kalemi için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacakları, bu yönteme ilişkin işlemlerin, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak gerçekleştirildiği, hesaplanan puanların doğru olduğu, fiyat dışı unsur puanının hesaplanması için isteklilerin herhangi bir bilgi veya belge beyanında bulunmasına gerek bulunmadığı gibi idarece de herhangi ek bir işlem gerçekleştirilmesine gerek bulunmadığı hususları dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… b) Benzer iş: İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,…ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanması” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi halinde ilgili mevzuat esas alınarak aday veya istekli tarafından sunulacak belgeler ve kriterler, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(2) İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü ortaklık oranlarına bakılmaksızın birinci fıkrada belirtilen yeterlik kriterini sağlayabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

(3) Alım konusu malın özelliğine göre, satış sonrası malın yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak bu husus, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenemez. Yüklenici tarafından malın yedek parçasının sağlanması, sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak teknik şartname ve/veya sözleşme tasarısında düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi istenebilir. Bu belgelere yönelik düzenlemelerde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Kalite yönetim sistem belgesinin ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

b) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

c) İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak kalite belgesine yönelik düzenleme ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen belgeyi veya belgeleri sunması zorunludur.

(2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

b) İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerden birinin sunulması yeterlidir. Konsorsiyumlarda, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak standart belgesine yönelik düzenleme ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen standart belgesini sunmak zorundadır.

c) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülmemesi halinde; sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge veya belgelerin muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir.

ç) Alım konusu malın ulusal standardının bulunmaması durumunda, sadece ilgili uluslararası standarda uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya istekli teklif ettiği malın uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgesini sunmak zorundadır. İş ortaklığı ile konsorsiyum ortaklarının bu belge veya belgeleri sunması ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemelerde (b) ve (c) bentlerinde yer alan hükümler esas alınır.

(3) Ürünlere ilişkin teknik mevzuatı hazırlamaya ve yürütmeye yetkili kılınan kamu kurum veya kuruluşlarının düzenlemeleri esas alınarak malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgelere yönelik ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılır. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir.

b) İş ortaklığında teklif edilen mala ilişkin belge veya belgelerin ortaklardan biri tarafından sunulması yeterlidir. Konsorsiyumlarda, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak bu belge veya belgelere yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarının her biri başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen belge veya belgeleri sunmak zorundadır.

c) Ürünlerin piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülmemesi halinde sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge veya belgelerin muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik olarak teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılır. Ancak dördüncü fıkrada yer alan düzenleme çerçevesinde alım konusu malın yetkili kurum veya kuruluş tarafından oluşturulan veya kabul edilen bir sisteme kaydına ilişkin belge veya belgelerinin istenilmesi durumunda ayrıca bu malın piyasaya arzına ilişkin belge veya belgelere yönelik düzenleme yapılmayabilir.

(4) Yetkili kurum veya kuruluş tarafından alım konusu malın, kamu kurum ve kuruluşlarına satışının gerçekleştirilebilmesi için ürünün, imalatçısının, satıcısının kaydına ilişkin bir düzenleme gerçekleştirilmesi durumunda; yapılan düzenleme esas alınarak bu belge veya belgeler ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenir. İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın kayıt belgesinin sunulması yeterlidir. Ancak satışın gerçekleştirilebilmesi için imalatçı veya satıcı kaydına yönelik bir düzenleme bulunması durumunda; iş ortaklığı ortaklarından her biri durumuna uygun belgeyi sunmak zorundadır. Konsorsiyum ortaklarının her biri ise başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen belge veya belgeleri sunar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur.

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

…

7.5.3.2. Standarda ilişkin belgeler :

7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.5. Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine ilişkin belgeler :

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler :

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Taşkın Erken Uyarı Sistemi, Akarsu, Göl, Gölet, Baraj, Yeraltı Suyu ölçümü amacıyla gözlem istasyonlarından en az 1 (bir) tanesinin kurulumunu yapmış olmak veya Meteoroloji Mühendisliği lisans diplomasına sahip olmak.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.2.Ürünleri üreten veya satan firma ISO 27001 (Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi) ve ISO 9001 (Kalite Yönetim Sistemi) belgelerine sahip olacaktır.

…

6.16. İstekliler, “Ek-2 Sual Formu” belgesini ve teklif edilen ürünlerin, üreticileri veya ilgili ürünün yabancı menşeili olması durumunda Türkiye distribütörü tarafından onaylanmış Türkçe teknik doküman ve broşürlerini de iş bu ihale teklif zarfına koymak zorundadır. Aksi takdirde isteklinin teklifi geçersiz sayılacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Hidrostatik 3 Parametreli Seviye Sensörü (İletkenlik, Seviye ve Sıcaklık)” başlıklı 8.2’nci maddesinde 8.2.1“Sensör paslanmayan malzemeden imal edilmiş ve “CE” ya da “TSE” sertifikasına sahip olacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Enerji Kaynağı” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.5. Kurulacak olan enerji kaynağı ile elektronik ölçüm tesisinin kesintisiz çalışması sağlanacak kapasitede ve 3 gün 24 saat bulutlu hava koşullarında kesintisiz çalışabilme özelliğine sahip olacaktır.

…

9.8.Güneş panelinin devre dışı kaldığı durumlarda 1 saat aralığında veri kaydetme ve modem ile günde 2 kez haberleşme şartı altında kesintisiz çalışma süresi en az 3 ay olmalıdır.

…

9.13. Tüm sistemin kullandığı enerjiye ait, bir takım sistem için “enerji bütçesi hesaplama tablosu” doküman olarak ihale evrakı içerisinde teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’ninEK’inde yer alan “Sual Formu” başlıklı belgede “Sual formu istekli tarafından her sayfası imza ve kaşe edilerek ihale teklifi ile birlikte İdare’ye verilecektir. “ düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (a) bendinde ilişkin;

Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ve anılan bilgilerin tevsiki için idareye sunulan belgeler incelendiğinde,

İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi ile Özel Teknik Şartname’nin 6.2’nci maddesi düzenlemeleri uyarınca ürünleri üreten veya satan isteklilerin ISO 27001 (Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi) ve ISO 9001 (Kalite Yönetim Sistemi) belgelerine sahip olması gerektiği anlaşılmış olup Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş ISO 9001:2015 Kalite Yönetim Sistemi belgesinin idareye sunulduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 05.01.2026 olduğu, yine istekli adına düzenlenmiş ISO 27001:2022 Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi belgesinin idareye sunulduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 05.01.2026 olduğu,

Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilip idareye sunulan “EK:2 Sual Formu” başlıklı belgede, “Hidrostatik 3 Parametreli Seviye Sensörü (İletkenlik, Seviye Ve Sıcaklık)” için KELLER marka 36XW-CTD model ürünün, “Veri Kaydedici Elektronik Yönetim ve Kontrol Cihazı (Data Logger)” için ELMAN TESLA marka T5 model ürünün, “Enerji Kaynağı” için LEXRON marka ürünün, “Solar Şarj Kontrolörü” için ABAX marka ürünün teklif edildiği, teklif edilen ürünlerin yetkili satıcısı olduğuna ilişkin yetki belgelerinin idareye sunulduğu,

Teknik Şartname’nin 8.2’nci maddesi düzenlemesi uyarınca Hidrostatik 3 Parametreli Seviye Sensörünün paslanmayan malzemeden imal edilmiş olması ve “CE” ya da “TSE” sertifikasına sahip olması gerektiği anlaşılmış olup Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Hidrostatik 3 Parametreli Seviye Sensörüne ilişkin CE belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği ve idareye sunulduğu,

Teknik Şartname’nin 9.13’üncü maddesi düzenlemesi uyarınca istekliler tarafından teklif edilen tüm sistemin kullandığı enerjiye ait, bir takım sistem için “enerji bütçesi hesaplama tablosu”nun doküman olarak ihale evrakı içerisinde idareye teslim edileceği anlaşılmış olup Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin “enerji bütçesi hesaplama tablosu” belgelerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilerek idareye sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (b) bendinde ilişkin;

İdari Şartname’nin “Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine ilişkin belgeler” başlıklı 7.5.3.5’inci maddesi düzenlemesi uyarınca, isteklilerin teklif ettiği ürünlerin üretici firmasının teknik servisi olduğunu gösterir TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olmalı gerektiği anlaşılmaktadır.

Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosu ve idareye sunulan belgeler incelendiğinde, TSE tarafından istekli adına düzenlenmiş “Hizmet Yeterlilik Belgesi”nin idareye sunulduğu ve belge üzerinde yer alan bilgilerden isteklinin teklif ettiği ürünlerin yetkili servisi olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (c) bendinde ilişkin;

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi düzenlemeleri uyarınca isteklilerin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerektiği, istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belgeler, istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerini yeterlik bilgileri tablosunda beyan edip idareye sunması gerektiği anlaşılmıştır.

Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosu ve idareye sunulan belgeler incelendiğinde, “Solar Şarj Kontrolörü/Regülatörü” için ABAX marka ürünün teklif edildiği ve anılan ürüne ilişkin sunulan katalog incelendiğinde belge üzerinden ürünün üretici firmasına ilişkin bilgilere ulaşılamadığı, belge üzerinde “EKİM ENERJİ-Turan Kösem” firmasının kaşe bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından enerji ürünleri için idareye sunulan yetkili satıcılığı tevsik eden “Yetki Belgeleri” incelendiğinde, ACS Enerji ve Teknoloji İnş. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKİM ENERJİ-Turan Kösem” firması adına düzenlenen yetki belgesinin sunulduğu, anılan belgede “tüm enerji üniteleri ve kaynaklarının satışı, satış sonrası tüm teknik hizmetleri ile ilgili EKİM ENERJİ-Turan Kösem” tam yetkilidir. Bu yetki doğrultusunda Türkiye genelinde tüm projelerde teklif sunulabilir, ürün satışı ve sonrası hizmetlerini gerçekleştirebilir.” ifadeleriyle EKİM ENERJİ-Turan Kösem” firmasının yetkilendirildiği anlaşılmıştır.

EKİM ENERJİ-Turan Kösem” firması tarafından Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen bir diğer “yetki belgesi”nde ise “EKİM ENERJİ-Turan Kösem” olarak firmamız yetkisi dahilindeki tüm akü, güneş paneli ve şarj regülatörü ürünleri ile ilgili “Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” tam yetkilidir. Bu yetki doğrultusunda Türkiye genelinde tüm projelerde teklif sunabilir, ürün satışı ve satış sonrası hizmetlerini gerçekleştirebilir.” ifadeleriyle Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yetkilendirildiği anlaşılmıştır.

ACS Enerji ve Teknoloji İnş. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından EKİM ENERJİ-Turan Kösem firmasına verilen yetki dahilinde başka bir firmayı yetkili veya temsilci kılma yetkisinin bulunmadığı, anılan yetki belgesinin sadece EKİM ENERJİ-Turan Kösem firması için teklife konu malın satış ve pazarlaması için yetkilendirdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (d) bendinde ilişkin;

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hidrostatik 3 Parametreli Seviye Sensörü (İletkenlik, Seviye ve Sıcaklık)” başlıklı 8.2’nci maddesinde “…8.2.3.Sensörün belirtilen parametreleri ölçüm hassasiyeti seviye için en az % 0.05, sıcaklık için ± 0.2 0C, EC için %5 lik değere sahip olacaktır.

8.2.4. Sensör EC ölçüm değerleri 0.2µS/cm….200mS/cm belirtilen aralık değerlerinde veya daha iyi olmalıdır.

8.2.5. Sensör Isı ölçüm değerleri -5 / + 55 °C belirtilen aralık değerlerinde veya daha iyi olmalıdır.

…

8.2.13. Sensör laboratuvar şartlarında, sıcaklık ve derinlik bantlarına uygun olarak test edilecek ve test sonuçlarını gösterir her bir sensörün kendi kalibrasyon sertifikası ve kalibrasyon katsayıları aletlerle birlikte teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi ile Teknik Şartname’nin 8.2.13’üncü maddesi düzenlemeleri uyarınca, isteklilerce teklif edilen Hidrostatik 3 Parametreli Seviye Sensörüne ilişkin kalibrasyon sertifikasının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilerek tevsik edici belgeler arasında idareye sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.8.1’inci maddesi uyarınca, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve eklerinin Türkçe olması gerektiği, başka bir dilde sunulan belgelerin ise Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte idareye verilmesi halinde geçerli sayılacağı anlaşılmıştır.

Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosu ve idareye sunulan belgeler incelendiğinde, istekli tarafından Hidrostatik 3 Parametreli Seviye Sensörüne ilişkin fabrika kalibrasyon belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği ve idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından sunulan fabrika kalibrasyon belgesi incelendiğinde, anılan belgenin yabancı dilde düzenlendiği ve bu haliyle idareye sunulduğu anlaşılmış olup söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.8.1’inci maddesi uyarınca geçerli bir belge sayılamayacağı değerlendirilmiştir.

Ayrıca İstekli tarafından sunulan fabrika kalibrasyon belgesinin ihalede yeterlik kriteri değerlendirmeleri için geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceği dikkate alındığında başvuru sahibinin Hidrostatik 3 Parametreli Seviye Sensörünün Teknik Şartname’ye uygunluk iddialarının incelenmesine gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (e) bendinde ilişkin;

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde, benzer iş, ihale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 40 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerinin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale konusu işin “24. Bölge Yeraltısuyu (Yas) Rasat Kuyuları Uzaktan Seviye ve Kalite İzleme Teçhizatı Alımı ve Montajı” olduğu ve ihalede benzer işlerin “Taşkın Erken Uyarı Sistemi, Akarsu, Göl, Gölet, Baraj, Yeraltı Suyu ölçümü amacıyla gözlem istasyonlarından en az 1 (bir) tanesinin kurulumunu yapmış olmak veya Meteoroloji Mühendisliği lisans diplomasına sahip olmak.” olarak belirlendiği görülmüştür.

Ayrıca ihale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri de aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir.

Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, istekli tarafından iş deneyim kriterinin tevsiki için özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşme, fatura ve diğer belgelerin beyan edildiği anlaşılmıştır.

İstekli tarafından beyan edilen sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin Zeta Enerji Elekt. Mak. İnş. San. ve tic. Ltd. Şti. arasında 20.09.2024 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin konusunun taraflar arasında “İşbu sözleşme “Zeta Enerji” firması tarafından “Aytata Bilişim” firmasından alımı yapılacak olan, alım koşullan ve içeriği sözleşme maddelerinde tarif edilmiş olan “Online Sıvı Seviye ve Debi Ölçüm Sistemleri Mal Alımı” işini kapsamaktadır.” şeklinde, anılan sözleşmenin “genel şartlar” başlıklı 3’üncü maddesi “3.1. İşbu sözleşme kapsamında “Aytata Bilişim” firması tarafından “Zeta Enerji” firmasına teslim edilecek sistemlerin adedi ve içeriği şu şekildedir;

3.2. Madde 3.1. deki tabloda adları ve miktarları yazan sistemler, “Aytata Bilişim” firması tarafından veri yönetim ve aktarım cihazları, sensörleri, sistem panoları, enerji ekipmanları ve montaj aksesuarları ile birlikte tam takım eksiksiz olarak “Zeta Enerji” firmasına teslim edilecektir.

…

3.6. “Aytata Bilişim” firması, sistemlerin kullanımı, kurulumu, kurulum sonrası sağlıklı çalışması ve bakım onaranlarının yapılması ile ilgili gerekli tüm bilgileri 6 saatten az olmayacak bir sunum ile “Zeta Enerji” firması yetkililerine aktaracak olup, gerekmesi halinde bu sunum 2 defayı geçmemek koşulu ile tekrarlanabilecektir.” şeklinde düzenlenmiş olup sözleşme bedelinin KDV hariç 4.735.500,00 TL olduğu görülmüştür.

Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sözleşmeye konu iş kapsamında “Kapalı Borularda Onlıne Ultrasonik Tip Sıvı Debi Ölçüm Sistemi” ve “Onlıne Hidrostatik Seviye Sensörlü Sıvı Seviye Ölçüm Sistemi” olmak üzere 2 farklı sistemin veri yönetim ve aktarım cihazları, sensörleri, sistem panoları, enerji ekipmanları ve montaj aksesuarları ile birlikte tesliminin Zeta Enerji Elekt. Mak. İnş. San. ve tic. Ltd. Şti. firmasına gerçekleştirildiği ve iş karşılığında 04.12.2024 tarihli ve GIB2024000000004 numaralı faturanın düzenlendiği tespit edilmiş olup iş kapsamında teslime konu sistem ve ekipmanlarının montaj hizmetinin gerçekleştirilmediği, sözleşmeye konu işin sadece mal tesliminden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

İtirazen şikayete konu ihalede isteklilerin benzer iş deneyim kriterini sağlayabilmeleri için ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer işe uygun iş deneyimlerini tevsik etmeleri gerektiği dikkate alındığında, benzer işin “Taşkın Erken Uyarı Sistemi, Akarsu, Göl, Gölet, Baraj, Yeraltı Suyu ölçümü amacıyla gözlem istasyonlarından en az 1 (bir) tanesinin kurulumunu yapmış olmak” şeklinde tanımlandığı,hem ihale konusu işin tanımında hem de benzer iş tanımında mal teslimi ile montaj/kurulum hizmetinin bir arada düzenlendiği, dolayısıyla isteklilerin sadece mal teslimi gerçekleştirdiği işlerden elde ettiği deneyimin benzer iş deneyim kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işler ile benzer iş deneyim kriterini sağlayamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Aytata Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.