Dış kalite kontrol programı belgelendirmesi, ticaret siciline tescil tarihi ile uyumsuz ise ihale dışı bırakma sebebi midir (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Gelişim Tıbbi Laboratuvar Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/63188 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Puan Karşılığı Mikrobiyoloji Biyokimya Dış Laboratuvar Hizmeti Alımı İhalesi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Puan Karşılığı Mikrobiyoloji Biyokimya Dış Laboratuvar Hizmeti Alımı İhalesi”ne ilişkin olarak Gelişim Tıbbi Laboratuvar Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 18.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.04.2025 tarih ve 182969 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/880 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Değişim Lab. ve Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerin, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen düzenlemelere aykırılık gösterdiği, şöyle ki;

a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ticaret siciline tescilinin 05.12.2024 tarihinde yapıldığı, bu itibarla anılan isteklinin ihale tarihi olan 26.02.2025 itibarıyla İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan “… en az 1 (bir) dış kalite kontrol programına katılmalı ve bu programı en az bir yıldan beri uyguluyor olmalı ve bunu belgelendirmelidir. …” düzenlemesini karşılamadığı, bununla birlikte İdari Şartname’nin 7.8.1’inci maddesinde yer alan “Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirme aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. …” düzenlemesine de aykırılık teşkil ettiği,

b) İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan “… ISO 15189 ve/veya 17025 akreditasyon belgelerinin varlığı firma tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda sunmak zorundadır. …” düzenlemesi gereğince sunulması gereken belgenin, anılan istekli tarafından TÜRKAK onaylı bir akreditasyon belgesi olarak sunulmadığı, 4457 sayılı “Türk Akreditasyon Kurumuna İlişkin Çeşitli Hükümler Hakkında Kanun”un 22’nci maddesi uyarınca söz konusu sertifikanın TÜRKAK dışında hiçbir kurum ya da kuruluş tarafından verilemeyeceği, dolayısıyla ihaleye katılım için istenen ISO 15189 ve/veya 17025 akreditasyon belgelerine yönelik şartların bahse konu istekli tarafından sağlanmadığı,

c) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriterlerine ilişkin olarak sunduğu belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan “…Teknik Şartname Özel hükümlerde 1. ve 2. maddesini kapsayan Kit Prospektüslerinin yeterlilik bilgileri tablosunda belirtmek zorundadır. …” düzenlemesi gereğince,Teknik Şartname’nin “Özel Hükümler” bölümünün 1’inci ve 2’nci maddelerinde belirtilen koşulları sağlamadığı, sunulan prospektüs ve katalogların eksik olduğu, ayrıca İdari Şartname’nin 7.8.1’inci maddesinde yer alan “Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirme aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. …” düzenlemesine de aykırılık teşkil ettiği,

ç) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin “ı” bendinde yer alan “Malzeme ve Kitler için T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya ÜTS kaydı” düzenlemesi ve bu düzenlemeye açıklama olarak yer verilen “Hizmet verilirken kullanılacak malzeme ve Kitler T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya ÜTS kayıtlı olmalı, TİTUBB’ dan “SAĞLIK BAKANLIĞI tarafından onaylıdır” ibaresi bulunmalı ve ürünlerin kayıt barkod numaraları teklif ile birlikte yeterlilik bilgileri tablosunda belirtmelidir. …” ifadesi gereğince, Teknik Şartname’nin “Özel Hükümler” bölümünün 7’nci maddesi kapsamında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılım için aranan herhangi bir belgenin sunulmadığı ve bahse konu isteklinin anılan düzenlemeye ilişkin istenen kriteri sağlamadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sınır değerin altında teklif sunduğu, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında belirtilen önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; maliyet bileşenlerine ilişkin yapılan açıklamanın yakın döneme ait benzer işlere dair faturalarla tevsik edilmesinin gerektiği, ancak bahse konu isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihale konusu alandaki faaliyet süresinin iki aydan az olması sebebiyle önemli teklif bileşenlerine ilişkin yeterli deneyime ve bu deneyimi tevsik edecek nitelikte belgelere sahip olmadığı, bu çerçevede söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı ve bu sebeplerle ihale üzerinde bırakılan Değişim Lab. ve Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

…

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,

8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar, …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 24 Aylık Puan Karşılığı Mikrobiyoloji Biyokimya Dış Laboratuvar Hizmeti Alımı İhalesi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

…

e) Miktarı:

10.000.000 (on milyon) puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. …

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

…

7.5.3. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler:

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…

7.8. Tekliflerin dili

7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

…

7.9.6. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.9.6.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.9.6.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

7.9.7. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.9.7.1. Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı almadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdiki 7.9.5 ve 7.9.6 maddelerindeki esaslara tabidir.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı” 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Her kısım için teknik şartnamede istenilen malzemeler ve yapılması istenenler ayrıntılı bir şekilde belirtilmiştir. Ayrıca Vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, nakliye, taşınma, işçilik, muayene sırasındaki tüm masraflar ve doğabilecek hasarların yükümlülüğü, ilgili kısmın teknik şartnamesinde belirtildiği şekilde otomasyon sistemine aktarılması, entegrasyonu ile ilgili tüm masraflar, ilgili kısmın teknik şartnamesinde belirtilen her türlü sarf malzemeleri (numune tüpleri, numune kapları, kimyasal madde, ısı koruyuculu taşıma kabı, örneklerin taşınması, kırtasiye malzemeleri, numune kabulünde kullanılacak buzdolabı, bilgisayar, printer gibi donanımları, vb) ve ayrıntısı ilgili kısımların teknik şartnamesinde belirtilen diğer giderler teklif fiyata dahildir.

Yüklenicinin sorumluluğunda olan hizmetlerden dolayı meydana gelebilecek tüm tıbbi ve hukuki durumların ve numune kayıplarının, hasta mahremiyeti ve kişisel verilerin gizliliğinin muhatabı yüklenici firmadır. Yine aynı sebeplerle üçüncü şahıslar veya diğer resmi merciler idareyi muhatap alarak idare aleyhine hukuki işlem başlattıkları takdirde yargılama giderleri, vekâlet ücretleri idarenin bu hususta uğrayacağı her türlü masraf ve zarar yükleniciye aittir.

Hizmetin yürütülmesi için gerekli olan personel ve personele ilişkin özlük hakları vb. tüm giderler, her türlü vergi (KDV Hariç), resim, harç, ulaşım, taşıma ve benzeri giderler ve teknik şartnamede yükleniciye ait olduğu belirtilmiş diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Özel Hükümler” başlıklı 1 ve 2’nci maddelerinde “1. Multipleks PCR ürogenital mikrobiyata testi ürogenital mikrobiyatada mevcut mikroorganizmaların toplam mikrobiyal DNA yükünü sayısal olarak vermelidir. Ayrıca, florada mevcut Lactobacillus spp. miktarını ve toplam mikrobiyal yüke oranını, Enterobacteriaceae, Staphylococcus spp., Streptoccocus spp. miktarının ve toplam mikrobiyal yüke oranlarını vermelidir. Bunun dışında, başta Gardnerella vaginalis olmak üzere, anaerobların sayısal miktarlarını ve toplam mikrobiyal yüke oranını vermelidir. Candida spp., Mycoplasma hominis ile Ureaplasma (urealyticum+parvum) sayıları ve toplam mikrobiyal yüke oranlarını vermelidir. Mycoplasma genitalium’un ise florada var olup olmadığını tespit edebilmelidir. Bunu kit prospektüsü ile belgelemelidir.

2. HPV-DNA Genotipleme testi, en az 15’i yüksek risk olmak üzere en az 20 tipi tarayabilmeli ve tek tek her tipin pozitif veya negatif olduğunu da belirtebilmelidir. Taranan yüksek riskli tip sayısı en az 15 olmalı ve bunlar içinde 6,11,16,18,31,33,35,39,45,51,52,56,58,59,68 tipleri de bulunmalıdır. Ayrıca, hataların takiplerinin sağlanması yönünden de HPV-DNA’nın pozitif bulunan tipleri kantitatif (sayısal) olarak da belirtilmelidir. Bunu kit prospektüsü ile belgelemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin “24 Aylık Puan Karşılığı Mikrobiyoloji Biyokimya Dış Laboratuvar Hizmeti Alımı İhalesi” olduğu, söz konusu ihalenin açık ihale usulüyle 26.02.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale komisyonunun 09.04.2025 tarihli kararına göre başvuruya konu ihaleye 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihalenin Değişim Lab. ve Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Gelişim Tıbbi Lab. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Gelişim Tıbbi Lab. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusunun 1’inci iddiasında, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen düzenlemelere yönelik olarak, ihale üzerinde bırakılan Değişim Lab. ve Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerde aykırılık teşkil eden hususların bulunduğu, bu sebeple Değişim Lab. ve Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının “a” bendinde yer alan iddialara yönelik olarak;

İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan tabloda itirazen şikayet başvurusuna konu olan hususla ilgili olarak “… mevcut olan testler için en az 1 (bir) dış kalite kontrol programına katıldığını gösterir belge ve bu programı en az bir yıldan beri uyguluyor olduğunu gösterir belgesi” düzenlemesinin yer aldığı, bu kapsamda ihaleye katılan istekliler tarafından söz konusu madde metninde yer alan testler için dış kalite kontrol programına katılımın sağlandığını gösteren belgeler ile bu programın istekli tarafından en az 1 yıl uygulandığını gösteren belgelerin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 355’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, şirketin ticaret siciline tescili ile tüzel kişilik kazanacağı hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibinin bahse konu iddiasına yönelik “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılanDeğişim Lab. ve Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşuna yönelik hususların ilan edildiği 06.12.2024 tarihli ve 11223 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü huzurunda imzalanan ana sözleşme ile şirketin Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak 05.12.2024 tarihinde tescil edildiği, dolayısıyla anılan Kanun hükmü uyarınca, şirketin tescil tarihi olan 05.12.2024 tarihinde tüzel kişilik kazandığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede; ihale tarihinin 26.02.2025 olduğu, ihale üzerinde bırakılan Değişim Lab. ve Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişilik kazandığı tarihin 05.12.2024 tarihi olduğu dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen dış kalite kontrol programını en az bir yıldan beri uyguluyor olma şartının ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sağlanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, dış kalite kontrol programı katılımına ilişkin sunulan belgeler arasında İngilizce düzenlenmiş belgelerin bulunduğu, ancak bu belgelere ait Türkçe onaylı tercümelerin sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından belgelerin sunuluş şekline uygun olarak belge sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının “b” bendinde yer alan iddialara yönelik olarak;

İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak sunulması gereken belgeler arasında “ISO 15189 ve/veya 17025 akreditasyon belgeleri”nin yer aldığı, anılan maddenin açıklama kısmında ise “ISO 15189 ve/veya 17025 akreditasyon belgelerinin varlığı firma tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda sunmak zorundadır.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, anılan düzenlemeye ilişkin olarak “1319064-1599-00006_NATIONAL ACCREDITATION CENTER (NAC) ISO 15189-2022 TÜM TEST 164 KAPSAM” ve “1319064-1599-00007_NATIONAL ACCREDITATION CENTER (NAC) ISO 17025-2017” başlıklı belgelerin yeterlik bilgileri tablosuna yüklendiği, söz konusu belgenin içeriği incelendiğinde; belgenin National Accreditation Center tarafından, Değişim Lab. ve Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş ve ihale tarihi itibarıyla geçerli olan ISO 15189:2022 ve ISO/IEC 17025:2017 standardına ilişkin bir akreditasyon belgeleri olduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen belgeler birlikte incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “ISO 15189 ve/veya 17025 akreditasyon belgeleri”nin sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ancak, süresi içerisinde itirazen şikâyete konu edilmediğinden mevcut haliyle kesinleşen ihale dokümanı düzenlemesinde bu belgelerin TÜRKAK tarafından akreditasyonunun yapılmış olması gerektiğine ilişkin bir kritere yer verilmediği görülmüştür.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda NAC (National Accreditation Center) tarafından düzenlenmiş ISO 15189:2022 ve ISO/IEC 17025 standardına ilişkin belgelerin sunulduğu, bu haliyle ihaleye katılımda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu yeterlik kriterinin karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının “c” bendinde yer alan iddialara yönelik olarak;

İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde Teknik Şartname’nin “Özel Hükümler” başlıklı bölümünde yer alan 1’inci ve 2’nci maddeleri kapsayan kit prospektüslerinin sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Özel Hükümler” başlıklı 1 ve 2’nci maddelerinde “1. Multipleks PCR ürogenital mikrobiyata testi ürogenital mikrobiyatada mevcut mikroorganizmaların toplam mikrobiyal DNA yükünü sayısal olarak vermelidir. Ayrıca, florada mevcut Lactobacillus spp. miktarını ve toplam mikrobiyal yüke oranını, Enterobacteriaceae, Staphylococcus spp., Streptoccocus spp. miktarının ve toplam mikrobiyal yüke oranlarını vermelidir. Bunun dışında, başta Gardnerella vaginalis olmak üzere, anaerobların sayısal miktarlarını ve toplam mikrobiyal yüke oranını vermelidir. Candida spp., Mycoplasma hominis ile Ureaplasma (urealyticum+parvum) sayıları ve toplam mikrobiyal yüke oranlarını vermelidir. Mycoplasma genitalium’un ise florada var olup olmadığını tespit edebilmelidir. Bunu kit prospektüsü ile belgelemelidir.

2. HPV-DNA Genotipleme testi, en az 15’i yüksek risk olmak üzere en az 20 tipi tarayabilmeli ve tek tek her tipin pozitif veya negatif olduğunu da belirtebilmelidir. Taranan yüksek riskli tip sayısı en az 15 olmalı ve bunlar içinde 6,11,16,18,31,33,35,39,45,51,52,56,58,59,68 tipleri de bulunmalıdır. Ayrıca, hataların takiplerinin sağlanması yönünden de HPV-DNA’nın pozitif bulunan tipleri kantitatif (sayısal) olarak da belirtilmelidir. Bunu kit prospektüsü ile belgelemelidir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Kit Prospektüsleri” başlıklı satırlarında “1319064-1599-00023_HPV DNA KİT PROSPEKTÜSÜ.pdf” ve “1319064-1599-00030_STD PANEL KİT PROSPEKTÜSÜ.pdf” başlıklı belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu belgeler incelendiğinde, “HPV DNA Kit Prospektüsü“ başlıklı belgenin Türkçe olarak düzenlendiği, ancak “STD Panel Kit Prospektüsü” başlıklı belgenin İngilizce olarak düzenlendiği görülmüştür.

İdare tarafından başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında ihale dosyasında kit prospektüslerinin olduğu, Türkçe belge şartına gerek görülmediği ifadelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sunulan“STD Panel Kit Prospektüsü” başlıklı belgenin İngilizce olarak düzenlendiği, ancak kit prospektüsüne ait Türkçe onaylı tercümelerin ise sunulmadığı, bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “STD Panel Kit Prospektüsü” başlıklı sunulan belgenin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının “ç” bendinde yer alan iddialara yönelik olarak;

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin “ı” bendinde ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak “Malzeme ve Kitler için T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya ÜTS kaydı”belgelerinin sunulmasının gerektiği anlaşılmıştır.

Söz konusu iddia kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen belgeler incelendiğinde, “Malzeme ve Kitler için ÜTS Belgeleri”nin yeterlik bilgileri tablosunda sunulduğu tespit edildiğinden, bu hususa yönelik olarak anılan istekli tarafından yeterlik kriterinin sağlandığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

…

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. …

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. …” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin belirtilerek aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi olan isteklilerin ise mevzuat kapsamında belirlenen açıklama yöntemleriyle aşırı düşük teklif açıklamasını sunması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiğine ilişkin iddialara bakıldığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kuruluş tarihi ile ihale tarihi arasında çok kısa bir süre olduğundan bahisle, anılan isteklinin bu iş için yeterli deneyim ve tecrübesinin bulunmadığı, bu nedenle istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının yapılamayacağı için aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verildiği görülmüştür. Bununla birlikte söz konusu itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında sunulan hangi belgenin hangi mevzuat hükmüne aykırılık teşkil ettiğine ilişkin herhangi somut bir iddiaya yer verilmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde, isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini açıklama yöntemlerine sayma suretiyle yer verildiği, söz konusu açıklama yöntemlerinin ise; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, ticaret borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları, özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ve isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesiyle oluşan emsal bedel şeklinde olduğu görülmüştür.

Sayma yoluyla belirtilen aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerinde; maliyetler, satışlar veya emsal bedel beyanı dayanak alınarak yapılan açıklamalarda düzenlenen tutanaklar için ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgilerin esas alınacağı; merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ve özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar ile açıklama yapılması durumunda, kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği; ticaret borsası fiyatları ve toptancı hal fiyatları ile açıklama yapılması durumunda ise ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede,ihale üzerinde bırakılan isteklinin ticaret siciline tescilinin 05.12.2024 tarihinde yapıldığı, ihale tarihinin ise 26.02.2025 olduğu görülmekle birlikte, aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerinin kamu ihale mevzuatında sayma yöntemiyle belirtildiği, bu bağlamda aşırı düşük teklif açıklama sorgusuna tabi tutulan bahse konu isteklinin ticaret siciline tescilinin yapıldığı tarih ile ihale tarihi arasında aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak oluşturacak belgeleri sunabilmek adına mevzuatta sayma yoluyla belirtilen yöntemlerle aşırı düşük teklif açıklaması yapabileceği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterli tecrübe ve deneyiminin olmadığından bahisle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiğine ilişkin başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi Gelişim Tıbbi Lab. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 1’inci iddiasının “a” bendi kapsamında eşit muamele yönünden yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde, “…en az 1 (bir) dış kalite kontrol programına katıldığını gösterir belge ve bu programı en az bir yıldan beri uyguluyor olduğunu gösterir belgesi”nin sunulması gerektiği belirtilmiş, bu maddenin açıklama kısmında ise “Yüklenici mevcut olan testler için en az 1 (bir) dış kalite kontrol programına katılmalı ve bu programı en az bir yıldan beri uyguluyor olmalı ve bunu belgelendirmelidir. Dış kalite Kontrol Programları biyokimya, hematoloji hormonlar, otoimmun testler ELISA testleri yanında moleküler mikrobiyolojik testleri kapsamalıdır. Dahil olduğu dış kalite kontrol programlarının isimlerini, periyodlarını ve katılım belgelerini vermelidir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Bahse konu ihalede başvuru sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosuna yüklemiş olduğu belgeler incelendiğinde; istekli tarafından bahse konu dış kalite kontrol programına katıldığını gösteren nitelikte belge sunulmadığı, kendi adına düzenlendiği anlaşılan “Kalite Kontrol Planı” başlıklı belgenin yüklendiği, ancak istekli tarafından katılım sağlanması gereken dış kalite kontrol programının ismi, periyodu ve katılım belgesine yönelik herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür. Bu bağlamda başvuru sahibi Gelişim Tıbbi Lab. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Kalite Kontrol Planı” başlıklı belgenin, yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan yeterlik kriterini karşılamadığı anlaşıldığından, Gelişim Tıbbi Lab. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Değişim Lab. ve Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Gelişim Tıbbi Lab. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.