"); pri.document.close(); pri.focus(); pri.print(); pri.close(); }

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olan Defne Kim. ve Tıb. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti.’nden demonstrasyon talep edilmediğini tespit etmiştir. Bu durum, eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil etmekte olup, idarenin bu istekliden demonstrasyon talep etmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kurul, demonstrasyon değerlendirmesinin ihale komisyonu tarafından yapılması gerektiğini ve bu süreçte alınan kararların usulüne uygun olup olmadığını incelemiştir. Başvuru sahibinin iddiaları dikkate alındığında, idarenin Defne Kim. ve Tıb. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti.’den demonstrasyon talep etmemesi, ihale sürecinde hukuka aykırı bir işlem olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle, ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Karar no2025/UH.I-327
Karar tarihi29.01.2025
Toplantı No2025/005
Gündem No69

BAŞVURU SAHİBİ:

Akın Lab. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ödemiş Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1444219 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı 3 Kısım Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ödemiş Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı 3 Kısım Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akın Lab. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 19.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2025 tarih ve 175001 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/24 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 4.4 ve 5.7’nci maddelerine uygun olmadığı,

2) Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin ÜTS kayıtlarının sunulmadığı, cihaz dahilinde kullanılan 962-183 ürün kodlu Calibration Gas 1 (34 bar) ve 962-184 ürün kodlu Calibration Gas 2 (34bar) ürünlerinin ÜTS kayıtlarının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin eki Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci alt maddesine ilişkin 17 numaralı dipnotta “Demonstrasyon yapılmasının istenilmesi durumunda gerekli bilgiler buraya yazılacak, aksi halde “7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklaması,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.3. … Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan istekliler ile numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin ise teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. …” açıklaması yer almaktadır

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 YILI 3 KISIM LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

e) Miktarı: 2025 YILI 3 KISIM LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ödemiş Devlet Hastanesi Laboratuvar Deposuna Teslimat Yapılacaktır. Kurulum Hastanemiz Laboratuvar Birimine Yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi

Tüm Kısımlar İçin

Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi Yeterlilik Bilgileri Tablosunda Beyan Edilecektir. İlgili Yönetmelik Kapsamında Üts Kapsamında Olmayan Malzemeler İle İlgili Yetki Belgesi Beyan Etmeye Gerek Yoktur.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Üts Kayıtları

Tüm Kısımlar için

Teklif Edilen Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Kapsamındaki Ürünler İçin Üts Numarası İle Aday Veya İsteklinin, Teklif Edilen Ürünün İmalatçı Veya İthalatçısı (Tedarik Firma) Olmadığı Durumlarda Ürünün Tedarikçi Firmasının Bayisi Olduğuna Dair Üts Kayıt Ve Bildirimi, 2-Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Kapsamında Olmayan Ürünler İçin Üretici Veya İthalatçı Tarafından Düzenlenmiş Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri Kapsamında Olmadığına Dair Beyan,

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Yetki Belgesi

Tüm Kısımlar için

Tıbbi Cihaz Kapsamı Dışında Olduğu Beyan Edilen Ürünler İçin Distribitörlük Belgesi Veya Yetkili Satıcılık Belgesi

Tek ortağın sunması yeterlidir.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2.

İstekli, ihale tarihinden sonra ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde kurulacak cihazların, çalışılacak kitlerin ve sarfların teknik bilgilerini içeren kataloglar ile birlikte demonstrasyon yazısının tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içerisinde tüm masraflar kendisine ait olmak üzere demonstrasyon yapacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu İhale 3 Kısım Olup Her Kısım İçin Ayrı Ayrı Teklif Verilebilir” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İstenilen Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.4. Cihaz ölçme, yıkama, kalibrasyon işlemlerini otomatik olarak yapmalı ve bu süreçlerde kullanıcının ayrıca vereceği herhangi bir madde veya solüsyona ihtiyaç duymamalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel İstek ve Özellikler” başlıklı 5’inci maddesinde “5.7.Her kit/sarf teslim tarihinden itibaren en az 6 (altı) ay miatlı olacak. Kitler bitene kadar cihaz kullanılacak, miatlarının dolmasına üç ay kala bildirildiğinde firma, yerine en az 6 ay miatlı yenisi ile değiştirilecektir. Kitler/sarflar hastanenin talepleri doğrultusunda partiler halinde teslim edilecektir. Firma laboratuvarda en az 3 aylık kit ve sarf malzemesi bulunduracaktır. İstenen sayı laboratuvar tarafından firmaya her ay bildirilecek ve firma istenen test sayısını eksiksiz karşılayacaktır. Karşılamaması durumunda cezai işlem uygulanacaktır. Kİtler uygun sıcaklıkta transfer edilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İlgili düzenlemelerden ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde kurulacak cihazlar için demonstrasyon yapılmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, çalışılacak kitlerin ve sarfların teknik bilgilerini içeren kataloglarında bu aşamada talep edilebileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihaza ilişkin demonstrasyon yapıldığı, söz konusu demonstrasyon neticesinde 03.12.2024 tarihli demonstrasyon tutanağının düzenlendiği, tutanakta söz konusu cihazın doküman düzenlemelerine uygun olduğunun ifade edildiği ve ilgili tutanağın ihale komisyonu üyeleri olan Biyokimya ve Klinik Biyokimya Uzmanı Dr. ***** ***** ve Mikrobiyoloji Uzmanı Dr.***** ***** tarafından imzalandığı görülmüştür.

İdarece, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli olan Defne Kim. ve Tıb. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından demonstrasyon yapılması talebinde bulunulmadığı görülmüştür.

Başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak demonstrasyon yapılabileceğine ve teknik bilgilerini içeren kataloglarında bu aşamada talep edilebileceğine yönelik düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Demonstrasyon değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde, demonstrasyon değerlendirmesinin ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından yapıldığı, tespitlerin tutanağa bağlandığı ve ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından imzalandığı belirlendiğinden başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye dönük iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli olan Defne Kim. ve Tıb. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden yapılan incelemede ise idarece söz konusu istekliden demonstrasyon yapılmasının talep edilmediği, bu bağlamda idarece tesis edilen işlemin eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bu doğrultuda, başvuru sahibinin iddiaları da göz önünde bulundurulmak suretiyle idarece Defne Kim. ve Tıb. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti.den demonstrasyon talebinde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…

Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.

Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar… İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Üts Kayıtları

Tüm Kısımlar için

Teklif Edilen Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Kapsamındaki Ürünler İçin Üts Numarası İle Aday Veya İsteklinin, Teklif Edilen Ürünün İmalatçı Veya İthalatçısı (Tedarik Firma) Olmadığı Durumlarda Ürünün Tedarikçi Firmasının Bayisi Olduğuna Dair Üts Kayıt Ve Bildirimi, 2-Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Kapsamında Olmayan Ürünler İçin Üretici Veya İthalatçı Tarafından Düzenlenmiş Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri Kapsamında Olmadığına Dair Beyan,

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Yetki Belgesi

Tüm Kısımlar için

Tıbbi Cihaz Kapsamı Dışında Olduğu Beyan Edilen Ürünler İçin Distribitörlük Belgesi Veya Yetkili Satıcılık Belgesi

Tek ortağın sunması yeterlidir.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İlgili düzenlemelerden, isteklilerce sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, teklif edilen tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamındaki ürünler için Üts numarası ile veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarik firma) olmadığı durumlarda ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair üts kayıt ve bildirimine, tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamında olmayan ürünler için ise üretici veya ithalatçı tarafından düzenlenmiş tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında olmadığına dair beyana yer verilmesinin bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmüştür.

Buna göre yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Defne Kim. ve Tıb. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin ÜTS kayıtlarına, teklif edilen ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair ÜTS kayıt ve bildirimine yer verildiği görülmüş, bu bağlamda söz konusu yeterlik kriterinin karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi isteklinin iddiasının “cihaz dahilinde kullanılan 962-183 ürün kodlu Calibration Gas 1 (34 bar) ve 962-184 ürün kodlu Calibration Gas 2 (34bar) ürünlerinin ÜTS kayıtlarının bulunmadığı” şeklindeki kısmına idareye şikayet başvurusunda yer vermediği, bu doğrultuda söz konusu iddianın şekil yönünden reddinin gerektiği, ayrıca başvuru sahibinin söz konusu iddialarının uyuşmazlığa konu hususun öğrenilmiş olduğu kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 11.12.2024 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı olarak başvuruya konu edilmesi gerekirken anılan iddialara bu süre geçtikten sonra 03.01.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 78.855,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.452,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikayete konu edilen 1’inci kısmına ilişkin olarak Defne Kim. ve Tıb. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti.den demonstrasyon talebinde bulunulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,


Oybirliği ile karar verildi.