Beştur Tur. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 95 adet araçla ortaöğretim öğrencilerinin taşıma hizmetinin sağlanacağı ihalesinde yapılan incelemeye ilişkin karar. (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: XXXX sayılı Kanun’un XX’inci maddesi gereğince yapılan ihalede Beştur Tur. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleyi kazanma hususunda iddiası yerinde bulunmamıştır. İdare tarafından İdari Şartname’nin X.X.X’nci maddesi gereğince teklif edilen araçların en az %XX’sinin kendilerine ait olduğunu (öz mal) tevsik etmek için XX adet kendi malı olan araçlara ilişkin ruhsat örneklerinin sunulduğu ve bu araçların tamamının “XX” nolu İstanbul’a ait plakası olduğu görülmüştür. Teknik Şartname’nin X.XX’inci maddesinde yer alan “…(Taşımalı eğitim uygulamalarındaki öğrencileri taşıyacak olan okul servis araçlarında plaka harf grubu şartı aranmamaktadır. Araçların ticari olması yeterli olacaktır.)” düzenlemesi dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, ihalelerin idareye şikayet başvurusunda bulunulması hususunda XX’üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Hangi mal alım ihalelerinde SGK’dan ilişiksiz belgesi getirilmesi şartı aranmaz (KİK)
  2. Özel sektöre yapılan işlere ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenip düzenlenemeyeceği (KİK)
  3. Ortak girişimlerde şikayet başvurusunun kim tarafından yapılacağı (KİK)
  4. İhaleye teklif verildikten dokümana itirazda bulunulması mümkün müdür (KİK)
  5. İhale sürecinin uzaması nedeniyle sözleşmenin başlangıçta öngörülen sürede imzalanamaması halinde yapılacak işlem (KİK)
  6. İdarenin sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle olmasa bile sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmeler nedeniyle süre uzatımı (KİK)
  7. 4734 SAYILI KANUN UYARINCA İTİRAZEN ŞİKAYET BAŞVURUSU REDDİNE (KİK)
  8. 4734 Sayılı Kanunun 65. Maddesine Göre İdari Şartname ve Teknik Şartnamede Belirtilmiş Olan Giderler Hakkında Temyiz Kararı (KİK)
  9. İhale Komisyonu tarafından İdareye Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci Maddesinin (2) ncı Fıkrasına Uygun Olarak Yapılan İşlemler (KİK)
  10. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca idarenin ihale kararı ve dokümanının hukuki yönden geçerli olduğu sonucuna varılmıştır.   İdareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, bu durumun ancak aynı hukuki rejime tabi kılınan iddialara ilişkin yapılacak değerlendirmeler açısından geçerli olması gerektiği sonucuna varılmıştır.   Bunu da dikkate alındığında; dokümana itiraz niteliğindeki iddialarla şikayet başvurusu yapıldığından, idarenin diğer eylem ve işlemlerinden kaynaklanan ve dokümana itiraz niteliğinde olmayan iddiaların, öncesinde şikayet başvurusunda bulunulmaksızın itirazen şikayet başvurusuna konu edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.   Öte yandan, ihaleye teklif sunmayan, bir diğer deyişle istekli sıfatını kazanmayan başvuru sahibinin uyuşmazlığa konu hususlara ilişkin olarak doküman indirdiği 03.04.2023 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.04.2023 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.   4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.   Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.   Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,   Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi. (KİK)