Aynı IP adresinden ihale dokümanı indirilmesi rekabet ilkesini ihlal eder mi ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olabil (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

CLKA Gayrimenkul Yatırımları A.Ş. – GNR Altyapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1645047 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 7(Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 71(Osmancık) ve 73(Çorum) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini, Üstyapı ve Nakliye İşlerinin Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 7(Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde 71(Osmancık) ve 73(Çorum) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini, Üstyapı ve Nakliye İşlerinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak CLKA Gayrimenkul Yatırımları A.Ş. – GNR Altyapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığının 27.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2025 tarih ve 178458 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/406 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak kendilerine tebliğ edilen 17.01.2025 tarihli ve 1 No’lu İhale Komisyonu Kararında iş ortaklığının pilot ortağı olarak şirketlerinin ihale dokümanı indirdiği IP adresi ile ihaleye teklif veren diğer bir ortak girişimin teklif verdiği IP adresinin aynı olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) hükümlerine aykırı hareket edildiğinin tespit edildiği ve aynı Kanun’un 10’uncu maddesinin (j) bendi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak yasaklama işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği,

İhale komisyonu kararındaki tek tespitin şirketlerinin doküman indirdiği IP adresiyle diğer bir isteklinin teklif verdiği adresin aynı olması olduğu, idarece IP adresinin ne anlama geldiği, hangi durumlarda kullanıldığı, tek veya birden fazla bilgisayarda kullanılıp kullanılamayacağı hususlarının değerlendirilmediği, aynı bilişim ortamını kullanan farklı bilgisayarların ortak IP adresi kullanabileceği, ancak bunların aynı anda ve birlikte hareket etmeleri için MAC adreslerinin de aynı olması gerektiği, kamu ihale işlemleri özelinde bakıldığında bir ortak ağdaki bilgisayarların aynı IP adresini kullanabileceği, ancak bunların birlikte teklif verdiklerini anlamak için MAC adreslerinin de bulunmasının ve aynı olduğunun tespitinin gerektiği, ihale komisyonunun yasaklılık gibi önemli bir idari yaptırım tespiti yapmadan sadece IP adresi üzerinden değerlendirme yaparak hatalı bir sonuca ulaştığı, işlem yapılabilmesi için kullanılan IP adresinin Ağ Adresi Dönüşüm (NAT) uygulamasında kullanılan IP adresleri arasında yer alıp almadığı ve kullanılan port bilgilerinin tespitinin gerektiği, ayrıca ihale komisyon kararında da şirketlerinin ihaleye katılan diğer isteklilerle arasında herhangi bir organik, doğrudan veya dolaylı, hukuki veya fiili hiçbir bağ tespitinin yapılmadığı, bu konuda teknik görüş alınabileceği, şirketlerinin irade birliği içerisinde olmadığının tespit edilebileceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Mezkûr Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 7.(Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 71.(Osmancık) ve 73.(Çorum) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini, Üstyapı ve Nakliye İşlerinin Yapılması İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 2024E04-230018 ( – Astarlı Sathi Kap. Yap. ve Agrega İhzaratı)

d) Kodu:

e) Miktarı:

KGM/15.122/K-ÖZEL OCAK TAŞINDAN İSTENİLEN TİPLERDE KONKASÖRLE KIRILMIŞ VE ELENMİŞ ASFALT MICIRI TEMİNİ (NAKLİYE DAHİL) 26.830 M3, KGM/18.190-ÖZEL KIRMATAŞ, ŞOSE VE ASFALT SÖKÜLMESİ (NAKLİYE DAHİL) 10.400 M3, KGM/6040-ÖZEL TEMEL YAPILMASI [KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAK TAŞI İLE (1″)](NAKLİYELER DAHİL) 52.000 M3, …

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 71.(Osmancık) ve 73.(Çorum) Şube Şeflikleri Yolları” düzenlemesi,

“İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 7(Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde 71(Osmancık) ve 73(Çorum) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini, Üstyapı ve Nakliye İşlerinin Yapılması İşi” olduğu, EKAP üzerinden 46 adet ihale dokümanının indirildiği ve 27.12.2024 tarihinde elektronik olarak yapılan ihaleye 27 isteklinin e-teklif verdiği, 4 isteklinin teklifinin iş deneyim belgesinin uygun olmaması, 1 isteklinin teklifinin iş hacmi belgelerinin uygun olmaması, 1 isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, 5 isteklinin teklifinin teklif bedelinin sınır değerin altında olması nedeniyle reddedildiği,

Sofalt Yapı İnşaat Anonim Şirketi – VSF Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının e-teklif verdiği IP adresi 78.*** *** *** ile başvuru sahibi CLKA Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi – GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’ndan pilot ortağı CLKA Gayrimenkul Yatırımları Anonim Sirketi’nin ihale dokümanını aynı IP adresi 78.*** *** *** üzerinden indirdiği, Sofalt Yapı İnşaat Anonim Şirketi – VSF Yol İnşaat Anonim Şirketi ve CLKA Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi’nin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bendi hükümlerine aykırı hareket ettiği tespit edildiğinden Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi kapsamında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve aynı Kanunun 58. maddesi gereğince ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi için işlem tesis edilmesine karar verildiği,

Diğer 14 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin Zagür İnş. Tic. San. Ltd.Şti. üzerinde bırakıldığı, Dalgıçlar İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 17.01.2025 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

– Başvuru sahibi istekli CLKA Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi – GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile ihaleye teklif veren bir diğer istekli Sofalt Yapı İnşaat Anonim Şirketi – VSF Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’na ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada;

– Başvuru sahibi istekli CLKA Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi – GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihale dokümanın iş ortaklığının pilot ortağı CLKA Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi adına Saip Çolak tarafından 26.12.2024 tarihinde 78.18*.**.** IP adresi üzerinden indirildiği, iş ortaklığının özel ortağı GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi adına Tayfun Günerigök tarafından 25.12.2024 tarihinde 78.19*.***.*** IP adresi üzerinden indirildiği, teklifin ise 27.12.2024 tarihinde 78.19*.***.*** IP adresi üzerinden CLKA Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi adına Saip Çolak, GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi adına Tayfun Günerigök tarafından e-imza ile imzalanarak gönderildiği görülmüştür.

– İhaleye teklif veren bir diğer istekli Sofalt Yapı İnşaat Anonim Şirketi – VSF Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığına ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihale dokümanın iş ortaklığının pilot ortağı Sofalt Yapı İnşaat Anonim Şirketi adına Azad Yılmaz tarafından 26.12.2024 tarihinde 78.18*.**.** IP adresi üzerinden indirildiği, iş ortaklığının özel ortağı VSF Yol İnşaat Anonim Şirketi adına Fırat Solmaz tarafından 24.12.2024 tarihinde 78.18*.**.** IP adresi üzerinden indirildiği, teklifin ise 26.12.2024 tarihinde 78.18*.**.** IP adresi üzerinden Sofalt Yapı İnşaat Anonim Şirketi adına Azad Yılmaz, VSF Yol İnşaat Anonim Şirketi adına Fırat Solmaz tarafından e-imza ile imzalanarak gönderildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, ihale dokümanının başvuru sahibi CLKA Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi – GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı CLKA Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi adına Saip Çolak tarafından 26.12.2024 tarihinde, ihaleye teklif veren bir diğer istekli Sofalt Yapı İnşaat Anonim Şirketi – VSF Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Sofalt Yapı İnşaat Anonim Şirketi adına Azad Yılmaz tarafından 26.12.2024 tarihinde, anılan iş ortaklığının özel ortağı VSF Yol İnşaat Anonim Şirketi adına Fırat Solmaz tarafından 24.12.2024 tarihinde olmak üzere farklı tarihlerde 78.18*.**.** numaralı aynı IP adresi üzerinden indirildiği, ayrıca aynı IP adresi (78.18*.**.** IP adresi) üzerinden Sofalt Yapı İnşaat Anonim Şirketi adına Azad Yılmaz, VSF Yol İnşaat Anonim Şirketi adına Fırat Solmaz tarafından e-imza ile imzalanarak gönderildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.Buyasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca anılan Kanun’un 58’inci maddesinde ilgili Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır.

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından şikâyete konu “Karayolları 7(Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde 71(Osmancık) ve 73(Çorum) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini, Üstyapı ve Nakliye İşlerinin Yapılması İşi”nin açık ihale usulü ile 27.12.2024 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü(IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer yandan IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi CLKA Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi – GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı CLKA Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi ile ihaleye teklif veren bir diğer istekli Sofalt Yapı İnşaat Anonim Şirketi – VSF Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından doküman edinme işlemini ve ayrıca Sofalt Yapı İnşaat Anonim Şirketi – VSF Yol İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından teklif verilmesi işleminin aynı IP adresinden gerçekleştirdiği, başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından teklif verme işleminin ise farklı IP adresinden gerçekleştirildiği görülmüştür. İstekli olabilecek sıfatının kazanılarak ihaleye başvuruda bulunulması veya teklif verilebilmesi için, ihale dokümanının EKAP’a kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler adına yetkili kılınan kişiler tarafından e-imza kullanılarak indirilmesi gerektiği, nitekim somut olayda da anılan isteklilerin e-imzalarını kullanmak suretiyle aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirerek “istekli olabilecek” sıfatını kazandığı, belirli bir ihalede “istekli olabilecek” sıfatının kazanılmasını sağlayan bir işlemin, ihaleye ayrı ayrı teklif verecek olan firmalarca aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden gerçekleştirilmesinin, ihalenin sonraki aşamaları bakımından 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde hüküm altına alınan temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesini etkileyebileceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği sonucuna varıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi CLKA Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi – GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifinin idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması işlemlerinin yerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.