Aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik giderleri ve genel gider hesaplamalarının ihale dokümanına aykırılığı nasıl değerlendirilir (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Orhan Sipahi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1337888 İhale Kayıt Numaralı “Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Bağlı Kuruluşları 2025 Yılı Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Mamul Yemek Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 11.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Bağlı Kuruluşları 2025 Yılı Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Orhan Sipahi‘nin 09.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2024 tarih ve 173848 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1730 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Elmadağ Yemek Sanayi Ticaret A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tim 1 Yemek Hizm. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.-Özil Tem. Turz. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda somut olarak istekli bazında belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı, şöyle ki;

1.1) kısmi teklife açık ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Elmadağ Yemek Sanayi Ticaret A.Ş. ve 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “İşçilik Giderleri” tablosunda hizmette çalışacak personellere ait yemek giderlerine yer verdiği, ancak bu gider kalemi için sözleşme ve genel gider hesaplamamış olması nedeniyle açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklinin personel çalıştırmaya dayalı olmayan ihale de işçilik ücretlerine ait sözleşme giderlerinin hesaplamasında Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülünü kullanarak asgari işçilik maliyeti üzerine % 4 Sözleşme ve Genel Giderler hesaplamış olup bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine aykırı olduğu, öte yandan anılan isteklilerin teklif ettiği birim fiyatı örnek menüyü ve bu menünün üretimi için işçilik tutarını birim fiyat bazında açıklaması gerekirken örnek menü ana girdi miktarlarının birim fiyatını açıklayıp örnek menüye ilişkin işçilik birim fiyatınıaçıklamamış olması nedeniyle açıklamanın uygun olmadığı, anılan isteklinin açıklama yazısı kapsamında sunmuş olduğu E.K-H.4 Malzemeli Yemek Sunum Cetvelinde öğün ana girdi maliyetine ait olduğu birim fiyat kısmını açıklarken işçilik giderlerini toplu olarak açıklaması ve öğün maliyeti için işçilik birim fiyatı açıklamamış olmasının mevzuata aykırı olduğu, İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dâhil Giderler” başlıklı 25’inci maddesine göre işçilere ödenecek ücret ve yol bedelinin belirlendiği ve çalışan işçilere mesaisine denk gelen yemeklerin yüklenici tarafından karşılanmasının öngörüldüğü, istekli tarafından işçilik maliyetinin hesaplanmasında personelin 12 ay üzerinden, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak, işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin hesaplandığı, açıklamalar kapsamında, iki haftalık örnek menü dikkate alınarak ana çiğ girdi maliyetinin tespit edildiği, bu hususlar dikkate alınarak birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, hesaplanan tutarın anılan istekliler tarafından hesaplanan ana çiğ girdi maliyetleri ile toplanması durumunda, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlardan daha az bir tutar ile açıklama yapıldığı, ihalenin iddia konusu 1 ve 3’üncü kısmında adı geçen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca başvuruya konu ihalede damga vergisi, sözleşme karar pulu ve Kamu İhale Kurumu payı giderlerinden oluşan ve teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden sözleşme giderlerinin isteklilerce işçilik teklif birim fiyatına dahil edilerek hesaplanması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, işçilik için yapılan maliyet açıklamalarında İşçilik Ücreti ( Yol dahil), Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri ücretleri için teklif fiyatının % 4 üne tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin de hesaplanarak dahil edildiği, bu çerçevede ilgili mevzuat uyarınca, sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklinin teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği dikkate alındığında % 2,433 oranında fazla “Sözleşme ve Genel Giderler”in fazla hesaplandığı, bu hesaplamalar nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının mevzuata uygun olarak yerine getirilmediği,

1.2) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Elmadağ Yemek Sanayi Ticaret A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tim 1 Yemek Hizm. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş.-Özil Tem. Turz. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamasında mevzuatın öngördüğü 1/20 satış zorunluluğunu yerine getirdiğine dair bir belgelendirme yapmadığı ve sadece bilgilendirme açısından tablo sunmuş olması nedeniyle adı geçen isteklilerin sunmuş olduğu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan EK.0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının kullanılabilmesi için ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20 ‘sinin tespiti ile ilgili belgeyi tevsik edici bir belge sunmadığı, sadece EK-H.4 Malzemeli Yemek Sunum Cetvelinde Bilgilendirme amaçlı bir tablo sunmuş olup bir isteklinin belgeye dayalı olmayan bilgilendirme amaçlı bir tablo ile ispat etmeye çalışması ve ihale komisyonunca bu hususun kabul edilmesi yukarıda alıntı yapılarak aktarılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, anılan tutanakta belirtilen ürünlerin ortalama maliyetlerin hatalı ve eksik hesaplandığı, ilk ilan veya davet tarihinden önceki üç ay veya ondan önceki üç ay içinde alınmış ürünlerin ortalama maliyetleri ile açıklama yapılması gerektiği,

1.3) Anılan isteklilerin iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki “dana eti (kemiksiz)”, “kuzu eti (kemikli)”, “tavuk but pirzola (kemikli)”, “tavuk göğüs” ve “taze balıklar (temizlenmiş)” ana çiğ girdileri miktarlarının gıda rasyonunda belirtilen miktarlardan farklı olduğu, yemek reçetelerine eksik yansıtıldığı,

1.4) Söz konusu istekliler tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonundaki meyve gramajları dikkate alınmadan açıklandığı,

1.5) Teknik Şartname’nin “1-Kahvaltılıklar” başlıklı bölümünde“Normal Kahvaltı ve diyet kahvaltılar, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Suyun haricinde kahvaltılarda mutlaka içecek verilecektir. Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir.”düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemeye göre haftada 2 defa “200 ml paket süt” verilmesi gerektiği, fakat anılan isteklilerin söz konusu düzenleme dikkate alınmadan aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, haftada iki defa verilmesi istenilen “200 ml paket süt” ürün maliyetinin kahvaltı öğün maliyetine dâhil edilmediği,

1.6) Örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde yer alan ananas, antep fıstığı, armut, aşurelik buğday, ayçiçek yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erik, erik kurusu, erişte, fındık içi, greyfurt, havuç, incir, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı mercimek, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru reyhan, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mandalina, mantar, maydanoz, muşmula, muz, nane (yaş), nar, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, patlıcan kurusu, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, salam, salatalık, sarımsak, şeftali, şehriye, semizotu, sirke, siyah zeytin, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, üzüm, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının malzemeli yemek sunumu hesap cetveline hatalı yansıtıldığı, anılan ana çiğ girdilerin tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde ortalama fiyatların değil, ilgili mala ilişkin en düşük fiyatların kullanıldığı, ayrıca anılan ürünlere Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, “Ana Girdiler Tablosu”nda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

1.7) Anılan isteklilerin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2. ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin yer aldığı bu nedenle açıklaması mevzuata uygun olmadığı,

1.8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan EK.H-4 Malzemeli Yemek Sunum Cetvelinde belirtilen ve maliyet satış/tutarı tespit tutanağında belirtilen ana girdilere ilişkin birim fiyatların birbiriyle örtüşmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4.Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2.79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

11.11.2024 tarihinde yapılan ihalenin iddia konusu edilen 1’inci kısmına (16) ve 3’üncü kısmına (16) isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından teklifleri sınır değerin altında olduğu tespit edilenisteklilereidarece EKAP üzerinden 18.11.2024 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “…Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Bağlı Kuruluşları 2025 Yılı Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Mamul Yemek Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 22.11.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 22.11.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

Açıklama:

İl Müdürlüğümüzce ihalesi yapılan 2022/1337888 İhale Kayıt Numaralı Isparta Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Mamul Yemek Alımı ihalesi için kısımlara vermiş olduğunuz teklif Sınır Değerinin altında kalarak aşırı düşük bulunmuş olup teklifinizi aşağıda belirtilen bileşenlere göre 22/11/2024 tarihi mesai bitimine kadar vermenizi, vermediğiniz takdirde veya belirtilen tarihten sonra vermeniz halinde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Bilgi ve gereğini rica ederim.

İşin Teknik Şartnamesinde verilen 14 günlük Menüde belirtili yemek fiyatları:(İhale Dokümanı kapsamında verilen Gıda Rasyonu ve Gıda Maddeleri Özellikleri esas alınarak)
İdari Şartnamenin 25. maddesinde belirtili işçilerin((işçi ücreti, sigorta primleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri giderleri),
Sözleşme Giderleri,

Sözleşme Damga Vergisi

İhale Karar Pulu

KİK Payı

İşin Teknik Şartnamesinde belirtili ilgili kuruluşa bağlı birimlere taşıma giderleri,
Teknik Şartnamede belirtili giyecek,
Teknik Şartnamede belirtili su sebili ve damacana su giderleri.” ifadelerinin yer aldığı, bunun üzerine ihalenin iddia konusu edilen 1 ve 3’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunan ve sunulan açıklaması uygun bulunan isteklilerden 1’inci kısmın Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.ve 3’üncü kısmın Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1.1’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İdari Şartname’de iddia konusu edilen 1 ve 3’üncü kısmın kapsamı aşağıda belirtilen şekilde düzenlenmiştir.

İhalenin iddia konusu edilen 1’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekli yönünden yapılan inceleme;

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında asgari işçilik maliyetinin (yol giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek olmamakla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilerin yemek bedeline ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan anılan istekli tarafındanyapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) açısından açıklama kapsamında maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında asgari işçilik maliyetinin (yol giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek olmamakla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilerin yemek bedeline ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan anılan istekli tarafındanyapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) açısından açıklama kapsamında maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 3’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekli yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında asgari işçilik maliyetinin (yol giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek olmamakla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilerin yemek bedeline ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan anılan istekli tarafındanyapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) açısından açıklama kapsamında maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında asgari işçilik maliyetinin (yol giderleri, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri) KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, diğer yandan yüklenici tarafından karşılanacak işçilerin yemek bedeline ilişkin bir bedel öngörülmesine gerek olmamakla birlikte anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilerin yemek bedeline ilişkin maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan anılan istekli tarafındanyapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve kamu ihale kurumu payı (%0,05) açısından açıklama kapsamında maliyet öngörüldüğü anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.2’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 1’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından açıklama istenilen bazı girdilerin birim fiyatının tevsiki için 20.11.2024 tarihli ve 01 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.07.2024-30.09.2024” tarihlerini kapsadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 22.10.2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 22.11.2024 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan başvuru sahibi tarafından somut olarak hangi girdinin Tebliğ’de belirtilen asgari oranı (1/20) karşılamadığına yönelik girdi ismi belirtilmemekle birlikte istekliler tarafından söz konusu oranın tespitine yönelik herhangi bir belgenin anılan tutanağın ekinde sunulmasına ilişkin bir zorunluluğun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama istenilen bazı girdilerin birim fiyatının tevsiki için 20.11.2024 tarihli ve 01 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.07.2024-30.09.2024” tarihlerini kapsadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 21.11.2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 21.02.2025 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan başvuru sahibi tarafından somut olarak hangi girdinin Tebliğ’de belirtilen asgari oranı (1/20) karşılamadığına yönelik girdi ismi belirtilmemekle birlikte istekliler tarafından söz konusu oranın tespitine yönelik herhangi bir belgenin anılan tutanağın ekinde sunulmasına ilişkin bir zorunluluğun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 3’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama istenilen bazı girdilerin birim fiyatının tevsiki için 20.11.2024 tarihli ve 01 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.07.2024-30.09.2024” tarihlerini kapsadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 21.11.2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 21.02.2025 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan başvuru sahibi tarafından somut olarak hangi girdinin Tebliğ’de belirtilen asgari oranı (1/20) karşılamadığına yönelik girdi ismi belirtilmemekle birlikte istekliler tarafından söz konusu oranın tespitine yönelik herhangi bir belgenin anılan tutanağın ekinde sunulmasına ilişkin bir zorunluluğun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama istenilen bazı girdilerin birim fiyatının tevsiki için 21.11.2024 tarihli ve 2 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.07.2024-30.09.2024” tarihlerini kapsadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu girdiler için öngörülen birim fiyatların, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarları olduğu ve açıklamaya konu her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, anılan tutanağın ekinde 20.11.2024 tarihli meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belgenin 20.12.2024 tarihine kadar geçerli olduğu, diğer yandan başvuru sahibi tarafından somut olarak hangi girdinin Tebliğ’de belirtilen asgari oranı (1/20) karşılamadığına yönelik girdi ismi belirtilmemekle birlikte istekliler tarafından söz konusu oranın tespitine yönelik herhangi bir belgenin anılan tutanağın ekinde sunulmasına ilişkin bir zorunluluğun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.3’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 1’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içerisindeki “dana eti (kemiksiz)”, “kuzu eti (kemikli)”, “tavuk but pirzola (kemikli)” ve “taze balıklar (temizlenmiş)” girdilerinin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “dana eti (kemiksiz)” ve “tavuk but pirzola (kemikli)” girdilerinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ankara Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “dana eti (kemiksiz)” ve “tavuk but pirzola (kemikli)” fiyatının, “kuzu eti (kemikli)” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla İzmir Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “kuzu eti (kemikli)” fiyatının, “taze balıklar (temizlenmiş)” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki “taze balıklar alabalık (gökkuşağı-temizlenmiş)” fiyatının kullanıldığı, öte yandan bahse konu girdilere ilişkin miktarların gıda rasyonundaki miktarlar ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içerisindeki “dana eti (kemiksiz)”, “kuzu eti (kemikli)”, “tavuk but pirzola (kemikli)” ve “taze balıklar (temizlenmiş)” girdilerinin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “dana eti (kemiksiz)” ve “tavuk but pirzola (kemikli)” girdilerinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ankara Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “dana eti (kemiksiz)” ve “tavuk but pirzola (kemikli)” fiyatının, “kuzu eti (kemikli)” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla İzmir Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “kuzu eti (kemikli)” fiyatının, “taze balıklar (temizlenmiş)” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki “taze balıklar alabalık (gökkuşağı-temizlenmiş)” fiyatının kullanıldığı, öte yandan bahse konu girdilere ilişkin miktarların gıda rasyonundaki miktarlar ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 3’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içerisindeki “dana eti (kemiksiz)”, “kuzu eti (kemikli)”, “tavuk but pirzola (kemikli)” ve “taze balıklar (temizlenmiş)” girdilerinin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “dana eti (kemiksiz)” ve “tavuk but pirzola (kemikli)” girdilerinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ankara Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “dana eti (kemiksiz)” ve “tavuk but pirzola (kemikli)” fiyatının, “kuzu eti (kemikli)” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla İzmir Ticaret Borsasının Haziran 2024 tarihli bültenindeki “kuzu eti (kemikli)” fiyatının, “taze balıklar (temizlenmiş)” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki “taze balıklar alabalık (gökkuşağı-temizlenmiş)” fiyatının kullanıldığı, öte yandan bahse konu girdilere ilişkin miktarların gıda rasyonundaki miktarlar ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içerisindeki “dana eti (kemiksiz)”, “kuzu eti (kemikli)”, “tavuk but pirzola (kemikli)” ve “taze balıklar (temizlenmiş)” girdilerinin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonuna uygun bir şekilde “dana eti (kemiksiz)” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla Ankara Ticaret Borsasının Nisan 2024 tarihli bültenindeki “dana eti (kemiksiz)” fiyatının; “tavuk but pirzola (kemikli)”, “kuzu eti (kemikli)” ve “taze balıklar (temizlenmiş)” girdilerinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki “tavuk but pirzola (kemikli)”, “kuzu eti (kemikli)” ve “taze balıklar alabalık (gökkuşağı-temizlenmiş)” fiyatının kullanıldığı, öte yandan bahse konu girdilere ilişkin miktarların gıda rasyonundaki miktarlar ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1.4’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 1’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde belirtilen meyvelere ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonundaki gramajlara uygun bir şekilde açıklama yapıldığı, meyvelerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenlerinin, bir kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde belirtilen meyvelere ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonundaki gramajlara uygun bir şekilde açıklama yapıldığı, meyvelerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenlerinin, bir kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 3’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde belirtilen meyvelere ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonundaki gramajlara uygun bir şekilde açıklama yapıldığı, meyvelerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenlerinin, bir kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 14 günlük örnek menülerde belirtilen meyvelere ilişkin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonundaki gramajlara uygun bir şekilde açıklama yapıldığı, meyvelerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenlerinin, bir kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.5’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 1’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Teknik Şartname’nin “1-Kahvaltılıklar” başlıklı bölümünde “Normal Kahvaltı ve diyet kahvaltılar, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Suyun haricinde kahvaltılarda mutlaka içecek verilecektir. Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; “200 ml paket süt” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki birim fiyatın kullanıldığı, bu bağlamda istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında anılan girdi maliyetinin kahvaltı öğün maliyetine dahil edildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; “200 ml paket süt” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki birim fiyatın kullanıldığı, bu bağlamda istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında anılan girdi maliyetinin kahvaltı öğün maliyetine dahil edildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 3’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; “200 ml paket süt” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki birim fiyatın kullanıldığı, bu bağlamda istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında anılan girdi maliyetinin kahvaltı öğün maliyetine dahil edildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; “200 ml paket süt” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki birim fiyatın kullanıldığı, bu bağlamda istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında anılan girdi maliyetinin kahvaltı öğün maliyetine dahil edildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.6’ncı maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini hangi yöntemler kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde açıklanmıştır. Buna göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler bu yöntemlerden bir tanesidir.

İhalenin iddia konusu edilen 1’inci kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından iddia kapsamında belirtilen ve örnek menülerde yer alan girdilere ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında; iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenlerinin, bir kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iddia kapsamında belirtilen ve örnek menülerde yer alan girdilere ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında; iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenlerinin, bir kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin iddia konusu edilen 3’üncü kısmına yönelik olarak söz konusu kısımda ileri sürülen istekliler yönünden yapılan inceleme;

Merve Global Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iddia kapsamında belirtilen ve örnek menülerde yer alan girdilere ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında; iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenlerinin, bir kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizm. A.Ş.–Özil Tem Tur. Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından iddia kapsamında belirtilen ve örnek menülerde yer alan girdilere ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında; iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenlerinin, bir kısmı için de EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.7’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

İhalenin iddia konusu edilen 1 ve 3’üncü kısımlarında iddia kapsamında yer verilen tüm istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında herhangi bir girdinin fiyatınınkamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ile açıklanmadığı, bu sebeple de belge sunulmadığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1.8’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği bu unsurlardan bir tanesidir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı, dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) yer alan girdilerden hangilerinin birim fiyat ve açıklama yöntemlerinde hata yapıldığı, ihale süresince kullanılacak ana girdilerden hangilerinin hatalı olarak hesap cetveline yansıtıldığına ya da hangi girdiler yönünden EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki tutarların uygun olmadığına ilişkin itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4 belgesi ile yemek reçetelerinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Diğer yandan Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iddiasının iddia konusu edilen 1 ve 3’üncü kısımlar yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca ihalenin şikâyete konu 1 ve 3’üncü kısımlarının toplam yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 82.018,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 118.286,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 36.268,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.