Aşırı düşük teklif açıklamalarında ihale komisyonunun belirlediği kriterlerin geçerliliği nasıl değerlendirilir (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Ecrin Araç Kiralama Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1498781 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Diyaliz Hastalarını Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Diyaliz Hastalarını Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ecrin Araç Kiralama Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 20.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.01.2025 tarih ve 176525 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/211 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

Şöyle ki;

a) Araç giderleri için, öz malı olan araçlar açısından yapılan açıklamada araçların 16+1 kişi kapasiteli, 2018 model yılı ve üzeri olmadığı, amortisman giderinin teklif fiyata dahil edildiği ve amortisman hesabında yetkili bayilerden alınan proforma faturalarda yer alan araç bedellerinin esas alındığı, araçların değerini göstermek için fiyat teklifi alındığı, ancak amortisman giderine ilişkin açıklama sunabilmesi için araçların kendine ait olması gerektiği ve bu durumu gösterir tevsik edici belgelerin sunulması gerektiği, sunduğu takdirde bile hesaplamada aritmetik hata yaptığı,

Araçlarla ilgili olarak fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldıysa, fiyat tekliflerinde belirtilen araçların marka, model yılı ve kapasitelerinin uygun olmadığı, fiyat teklifi olarak sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenerek sunulmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O6 satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklama verildiyse fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı, doldurulduysa eğer tabloda yazdığı fatura açıklaması “Araç Kiralama” olmadığı için aslının istenmesi ve kontrol edilmesi gerektiği,

Mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’ nin aslı ya da sureti ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulmadığı, sunulduysa bile maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği,

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesinin gerektiği, fiyat tekliflerinde söz konusu ibarelerin yazılmadığı,

b) Personel gideri için, 4857 sayılı İş Kanunu’na göre işçilik hesaplarında aylık normal çalışma süresini 225 saat üzerinden hesaplaması ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araçların şoförlük giderlerinin ayrıca hesaplanması gerektiği, oysa söz konusu istekliler tarafından asgari işçilik hesaplamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesinde açıklandığı üzere “www.ihale.gov.tr” adresinde belirtilen şekilde yapılmadığı, 79.3.5 maddesine uygun olarak verilmediği, ayrıca 2025 yılı için de işçilik hesaplamasında Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesinde belirtildiği üzere herhangi bir fiyat artışı öngörülmediği,

c) Akaryakıt gideri için, araçların koltuk kapasitesine göre ise araçların kapasitelerine (16+1 kişilik 2018 model ve üzeri araçlar) uygun şekilde akaryakıt tüketim maliyetlerinin doğru şekilde hesaplanmadığı, akaryakıt tüketim oranlarının yetkili bayilerden alınmadığı, akaryakıta ilişkin hesabın ve belgelendirmenin mevzuat uygun olmadığı, 1 km’de tüketim miktarı dikkate alınarak ve EPDK tarifesine uygun açıklama yapılması gerektiği, akaryakıt hesaplamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesinde belirtildiği üzere herhangi bir fiyat artışı öngörülmediği,

Fiyat teklifi olarak sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenerek sunulmadığı,

Mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulmadığı, sunulduysa bile maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği,

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesinin gerektiği, fiyat tekliflerinde söz konusu ibarelerin yazılmadığı,

d) Sigorta gideri için, araç modellerine uygun şekilde sigorta teklifi alınmadığı, sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi veya bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından trafik sigortası, ferdi kaza koltuk sigortası ve kasko giderleri için yaptığı açıklamaların anılan Tebliğ’e uygun olmadığı, işin süresini kapsamadığı, trafik sigortası, kasko ve ferdi kaza koltuk sigortasının açıklama bileşenlerinde istenildiği gibi ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı,

Fiyat teklifi olarak sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenerek sunulmadığı,

Mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulmadığı, sunulduysa bile maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği,

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinde söz konusu ibarelerin yazılmadığı,

e) Araçların bakım-onarım maliyetlerine ilişkin açıklamaların 16+1 kişilik, 2018 model ve üzeri araçlar için olmadığı, bakım için km aralıklarının açıklamalarda belirtilmediği bu nedenle bakım onarım maliyetlerinin uygun açıklanmaması nedeniyle reddedilmesi gerektiği,

Fiyat teklifi olarak sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, fiyat tekliflerin ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenerek sunulmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O6 satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklama verildiyse fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı, doldurulduysa eğer tabloda yazdığı fatura açıklaması “bakım onarım ve avadanlık (yazlık kışlık lastik, yangın söndürme tüpü, stepne, bijon anahtarı, trafik seti, takoz, zincir, çekme halatı, yedek ampul ve sigorta, navigasyon)” olmadığı için aslının istenmesi ve kontrol edilmesi gerektiği,

Mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulmadığı, sunulduysa bile maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği,

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinde söz konusu ibarelerin yazılmadığı,

f) HGS geçişleri ile ilgili olarak Şartname’de belirtilen (16+1 kişilik 2018 model ve- üzeri) araçlara uygun sayıda ve kullanılacağı güzergâhlara göre ilgili hesaplamaların yapılmadığı, köprü geçiş ücretleri ve otoban hesaplaması yapılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi gereğince kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların ilan ve ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) geçerliliğinin kontrol edilmesi ve incelenmesi gerektiği, ayrıca araçlara alınacak olan HGS cihaz maliyetleri ile ilgili kamu kuruluşu ya da özel bankalar nezdinde maliyetleri içeren bir belgenin sunulup sunulmadığının, özel bankalardan alınan belge ile açıklama yapıldıysa Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine göre mali müşavir ve serbest muhasebeci özel kaşesi kullanılıp kullanılmadığının tekrar incelenmesi, HGS hesaplamasında anılan Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesinde belirtildiği üzere herhangi bir fiyat artışı öngörülmediği,

g) MTV giderleri için hesaplama yapılmadığı, yapıldıysa bile araçların kapasiteleri, model yılı gibi hususlara uygun şekilde maliyet hesabının yapılmadığı, fiyat artışının öngörülmediği,

h) Araç takip sistemi giderlerinin araçların marka, model ve kapasitelerine uygun şekilde açıklanmadığı, fiyat tekliflerinde araçların özelliklerinin belirtilmediği, ayrıca açıklamada araç takip cihaz bedeli ve araç takip GSM operatör GPRS hat bedeli, sim kart bedelinin ayrı ayrı verilmediği,

Fiyat teklifi olarak sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, fiyat tekliflerin ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenerek sunulmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O6 satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklama verildiyse fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı, doldurulduysa eğer tabloda yazdığı fatura açıklaması “araç takip cihaz bedeli ve araç takip GSM operatör GPRS hat bedeli sim kart bedeli” ayrı ayrı yazmadığı için aslının istenmesi ve kontrol edilmesi gerektiği,

Mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulmadığı, sunulduysa bile maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği,

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinde söz konusu ibarelerin yazılmadığı,

ı) İş Sağlığı Güvenliği hizmet giderleri için hesaplama yapılmadığı, yapıldıysa bile 16+1 kişilik 2018 model ve üzeri araçlara uygun olmadığı, fiyat artışının öngörülmediği,

Fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O6 satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklama yapıldıysa fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı, doldurulduysa eğer tabloda yazılan fatura açıklamasında ” İş Sağlığı Güvenliği Hizmet Giderleri” ifadesine yer verilmediği ve yetkili firmalardan alınmadığı, ayrıca fatura bilgisi sunulmadığı, sunduysa bile aslının istenmesi ve kontrol edilmesi gerektiği,

i) Firma kârı için hesaplama yapılmadığı, yapıldıysa bile 16+1 kişilik 2018 model ve üzeri araçlara uygun verilmediği, fiyat artışı öngörülmediği,

j) Lastik giderleri için yapılan açıklamada, araçların kapasiteleri, marka ve model yıllarına ilişkin hususların dikkate alınmadığı, kendi araçları ve fiyat teklifi almış oldukları firmalar tarafından sunulan lastik giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, açıklamalarında bu hususla ilgili hiçbir bilginin yer almadığı, ayrıca Teknik Şartname’de yer alan araçların 237 sayılı Taşıt Kanunu gereğince marka ve modellerine göre lastik maliyetlerinin işin başlama tarihine göre üzerinde yazlık lastik olduğu düşünüldüğünde, kışlık lastik olarak hesaplanması gerektiği, ihale süresince birim fiyat teklif cetvelinde belirtildiği şekilde km hesabı yapılarak lastik kullanım ömrüne göre maliyetlerin hesaplanıp hesaplanmadığının kontrol edilmesi, lastik tamiri sunulup sunulmadığının kontrolü ve sunulan lastik fiyatlarının jant ebatlarının Şartname’de belirtilen araçlar ile uygunluğunun kontrol edilmesi gerektiği,

Fiyat teklifi olarak sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, fiyat tekliflerin ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenerek sunulmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O6 satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklama verildiyse fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı, doldurulduysa eğer tabloda yazdığı fatura açıklamasında lastik giderine yer verilmediği ve yetkili firmalardan alınmadığı alındıysa bile teknik şartnamedeki araç lastik ebatlarıyla uygun olmadığı için aslının istenmesi ve kontrol edilmesi gerektiği,

Mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin sunulmadığı, sunulduysa bile maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği,

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinde söz konusu ibarelerin yazılmadığı,

k) TÜVTÜRK araç muayene giderleri ile egzoz muayene giderleri için hesaplama yapılmadığı, yapıldı ise bile araçların kapasiteleri, model yılı, markasının dikkate alınmadığı, fiyat artışı öngörülmediği,

Sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklanması gerektiği, ancak araçların kapasiteleri, model yılı, markasının dikkate alınmadığı, alındıysa da sözleşme giderlerinin hatalı hesaplandığı,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgileri EKAP’a yüklemedikleri, yükledilerse bile BGR Filo Teknoloji Bilişim Reklam Danışmanlık İnşaat Ticaret Anonim Şirketi’nin pay defterini yüklemediği, yüklediyse bile İdari Şartname’nin 7.1.2’nci maddesinde istenilen evrakları yanlış yüklediği için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) Anılan istekli tarafından yeterlilik bilgisi tablosunda beyan edilen geçici teminat mektubunun sunulmadığı, sunulduysa bile vermiş oldukları teklif fiyatının %3’ünü karşılamadığı ve süresinin yetersiz olduğu,

4) Anılan istekli tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda bilanço ve gelir tablosunun sunulmadığı, yeterlilik bilgileri tablosunda sunulduysa bile sundukları bilanço ve gelir tablosundaki oranların İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesini sağlamadığı,

5) Anılan isteklinin teklifi vekâleten imzalandıysa yeterlilik bilgisi tablosuna vekâlet ve imza beyannamesi bilgileri doldurulmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6) Anılan istekli tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1. b maddesinde ve idari şartnamede istenilen kriterlere uygun olmadığı,

7) Anılan isteklinin ihale tarihi itibariyle vergi ve SGK borcu bulunduğu için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “((1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunanKamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenerek ilan edilir ve gerekli görülen hallerde güncellenebilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.7. (İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. (İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine DİYALİZ HASTALARINI TAŞIMA HİZMETİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

…

e) Miktarı: 6 Kısım Diyaliz Hastalarını Taşıma Hizmeti Alımı

…

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çerkezköy Devlet Hastanesi, Şarköy Devlet Hastanesi, Malkara Devlet Hastanesi, Saray Devlet Hastanesi, Hayrabolu Devlet Hastanesi, Çorlu Devlet Hastanesi “ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Araçların her türlü bakım ve onarım giderleri, akaryakıtı ve şoföleri yüklenici tarafından sağlanacak ve ücretleri de (maaş, sigortası vb. giderleri de) yüklenici tarafından ödenecektir. Yüklenici bu hizmet işin de çalıştıracağı şoförlere ait bilgileri işe başlayış anını İdareye bildirilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler”başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0.71” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme konusu iş; 6 Kısım Diyaliz Hastaları Taşıma Hizmeti Alımı İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “Sözleşme bedeline dâhil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi (KDV hariç) yapılacak ulaşım, sigorta, resim, harç giderlerinin tümü ve hizmetin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan araçların her türlü masrafı, akaryakıt, yağ, yedek parça, vergi, sigorta, şoför ücreti, kaza ve hasarlarda meydana gelen zarar ziyan, trafik cezaları, vergi cezaları, park ücretleri, ücretli geçişler vb. giderler teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderler sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 12 (Oniki) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Araçların Teknik Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Minibüs Tipi Şoförlü Araç:

Araçların Teknik Özellikleri ve Standart Donanımları Araçlar / 3 (Üç) ADET

Araç Cinsi Minibüs

Yakıt Cinsi Dizel

Motor Hacmi (cc) 2.000-2.500

Kasa Tipi Kapalı Kasa Camlıvan

Vites Tipi Manuel

Koltuk Adedi 16+1

Klima Mevcut olacaktır.

Hava Yastığı En az iki Adet olacaktır.

ABS Mevcut olacaktır.

Modeli 2017 Yılı veya Üzeri

Minibüs teslim tarihinde 100.000 kilometreden az olacaktır.

“ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ödeme Koşulları” başlıklı maddesinde “Araçların aylık olarak yaptıkları km.nin tespiti: Yüklenici günlük servis hizmetine başlamadan, hastaların getirileceği/götürüleceği güzergâhı, idareden yazılı olarak alacaktır. Gün içinde zorunlu hallerden dolayı güzergâhın değişmesi halinde yeni güzergâh İdareye onaylatılacaktır. İdare tarafından servis aracının çıkış-dönüş km’leri günlük kaydedilerek, onaylı bir örneği yükleniciye teslim edilecektir. Hak edişler kapsayan ayın günlük km’lerinin toplamına göre aylık ödenecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Araçlar İle İlgili Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde “a) Araçlar yürürlükteki Karayolları Trafik mevzuatında öngörülen bütün vasıflara haiz olacak ve karayolları trafik mevzuatı hükümlerine uyacaklardır. Araçların her türlü vergi, trafik sigortası, her koltuk başına ferdi kaza sigortası, trafik muayenesi, egzoz muayenesi ve kaskosu ile bakım giderleri, taşıt pulu, maliye kaydı vb. işlemleri tamamlanmış olacak ve bunlara ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Bu ve benzeri yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumundan doğacak tüm cezai müeyyidelerden yüklenici sorumludur. Minibüsleri kullanan yüklenicinin kendi şoförlerinin sürücü kusurundan kaynaklanan trafik cezalarından da yüklenici sorumludur.….” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2024/1498781 İhale Kayıt Numaralı Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Diyaliz Hastalarını Taşıma Hizmeti Alımı” olduğu, bahse konu ihalenin 20.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 26 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 15.01.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu Diyaliz Hasta Nakil Aracı Hizmet Alımı (1 Adet Çorlu Devlet Hastanesi, Minibüs Tipi 16+1, Yakıt Dâhil) başlıklı 6’ncı kısmına 17 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden EGM Tur. Taşımacılık Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Rem-Ser Turizm Gıda Elektronik Otomotiv Taşımacılık Tekstil Telekomünikasyon İnşaat Mobilya Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Marmara Ulaşım Turizm Öğrenci ve Personel Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Kırkbeş Turizm Servis Taşımacılığı Otomotiv Araç Kiralama Ltd. Şti. ve Yusuf Savaş Göktepe’nin tekliflerinin geçici teminatı uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece hesaplanan sınır değer tutarının altında kalan 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, bu isteklilerden Zortul Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı için reddedildiği, BGR Filo Tek. A.Ş.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu ve ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi BGR Filo Tek. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Ecrin Araç Kiralama Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

30.12.2024 tarihinde BGR Filo Tek. A.Ş.ye gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazıda “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine DİYALİZ HASTALARINI TAŞIMA HİZMETİ ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 06.01.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 06.01.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

…

İhalenin 1,3 ve 6. Kısım için vermiş olduğunuz teklif Sınır Değer altında kaldığı tespit edilmiştir. İdari Şartnamemizin 33.1. maddesine istinaden aşırı düşük açıklama dosyasının tarafımıza 06.01.2025 tarihine kadar gönderilmesi hususunda;

Gereğini rica ederim.

İhale tarihi olan 20.12.2024 tarihinden itibaren

-Akaryakıt Giderleri

-Aracın 1 yıllık Sigorta, bakım ve onarım masrafları” olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece sınır değerin altında kalan BGR Filo Tek. A.Ş.ne gönderilen yazıdan aşırı düşük teklif açıklaması sunulması istenen önemli teklif bileşenlerinin “akaryakıt giderleri, aracın 1 yıllık sigorta, bakım ve onarım masrafları” olduğu ve başvuru sahibinin iddialarının bu önemli teklif bileşenleri çerçevesinde incelendiği, iddia konusu edilen diğer maliyet bileşenlerinin açıklama istenen önemli teklif bileşeni olarak öngörülmediği dolayısıyla açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

İhalenin başvuruya konu Diyaliz Hasta Nakil Aracı Hizmet Alımı (1 Adet Çorlu Devlet Hastanesi, Minibüs Tipi 16+1, Yakıt Dâhil) başlıklı 6’ncı kısmı için Mercedes-Benz Sprinter (2021 model 17 koltuk kapasiteli, 06 E** 3** plaka numaralı) aracın teklif edildiği,

Söz konusu araca ilişkin olarak akaryakıt litre fiyatı olarak, ihale konusu işin gerçekleştirileceği TEKİRDAĞ İli Çerkezköy, Çorlu, Malkara ve Sarayilçelerinde bulunan dört adet istasyonun ortalaması alındığında hesaplanan 45,25 TL’den KDV hariç tutularak hesaplanan 37,87 TL bedel öngörüldüğü,söz konusu bedelleri tevsik etmek üzere EPDK’nın internet adresinden temin edilen Tekirdağ ilçelerinde bulunan akaryakıt istasyonlarının 03.01.2025 tarihli pompa satış fiyatlarının sunulduğu,açıklama konusu aracın yakıt tüketimini tevsik etmek üzere yetkili bayi Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. den alınmış Mercedes-Benz Sprinter (2021 model 17 koltuk kapasiteli, 06 E** 3** plaka numaralı) araç için ortalama yakıt tüketim tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda aracın şehir içi ve şehir dışı karma yakıt tüketiminin 100 km’de 10,25 lt olduğunun belirtildiği, bu bilgi çerçevesinde söz konusu araç bazında akaryakıt maliyetinin hesaplandığı ve teklif maliyetine dahil edildiği görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri ile açıklama yapılmış ise açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu olduğundan, anılan isteklinin ihale tarihinden (20.12.2024) sonraki bir tarih olan 03.01.2025 tarihli EPDK’nın bayi satış bülteninde ilan edilmiş fiyat tarifesiyle yaptığı açıklamanın uygun olmadığı, ilaveten aynı Tebliğ’in 79.2.7’ncimaddesine göre,istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatlarınortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatları ile açıklama yapılması gerektiği bu bağlamda, anılan istekli tarafından TEKİRDAĞ İli Çerkezköy, Çorlu, Malkara ve Sarayilçelerinde bulunan dört adet istasyonun fiyatlarının ortalaması alınarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Anılan istekli tarafından, Mercedes-Benz Sprinter (2021 model 17 koltuk kapasiteli) aracın sigorta maliyetlerine ilişkin olarak, kasko, trafik sigortası ve koltuk sigortası giderlerini tevsik etmek üzere, Türkiye Sigorta Anonim Şirketi tarafından ihale konusu işe özgü olarak 30.12.2024 tarihli düzenlenen, süresi 01.01.2025-01.01.2026 tarih aralığını kapsayan sigorta fiyat teklifi sunulduğu,söz konusu fiyat teklifinin başvuruya konu Diyaliz Hasta Nakil Aracı Hizmet Alımı (1 Adet Çorlu Devlet Hastanesi, Minibüs Tipi 16+1, Yakıt Dâhil) başlıklı 6’ncı kısmında kullanılması öngörülen Mercedes-Benz Sprinter (2021 model 17 koltuk kapasiteli) araç için, araç model ve kapasitesine uygun olarak alındığı, işin süresinin tamamı olan 12 ayı kapsadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi gereği sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için ayrıca teyit alınması gerekmediği, ilaveten söz konusu fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” için öngörülen kriterleri sağlaması gerekmediği dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı,

Anılan istekli tarafından araçların bakım onarım maliyeti giderlerini tevsik etmek üzere fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi içeriğinde “10_, 19 ve 20 kişilik servis araçları bakımı” şeklinde genel bir ifadeye yer verildiği, araçların detaylı bilgisine yer verilmediği Diyaliz Hasta Nakil Aracı Hizmet Alımı (1 Adet Çorlu Devlet Hastanesi, Minibüs Tipi 16+1, Yakıt Dâhil) başlıklı 6’ncı kısmında Minibüs Tipi (16+1) koltuk kapasiteli bir aracın kullanılmasının öngörüldüğü ve anılan istekli tarafından bu kısma Mercedes-Benz Sprinter (2021 model 17 koltuk kapasiteli) aracın teklif edildiği, ilaveten fiyat teklifi adı altında sunulan bu belgede belgeyi düzenleyene ait unvan-kaşe-imza bilgilerine yer verilmediği, yine fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan EK.O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda da mükellefe ait unvan-kaşe-imza bilgilerine yer verilmediği dolayısıyla söz konusu fiyat teklifinin kimden alındığının anlaşılamadığı hal böyle iken bakım onarım maliyeti giderlerini tevsik etmek üzere sunulan fiyat teklifinin başvuruya konu 6’ncı kısımda kullanılacak Minibüs Tipi (16+1) koltuk kapasiteli aracı kapsamayan ve fiyat teklifini düzenleyene ait unvan-kaşe-imza bilgisine yer verilmeyen belge ile araçların bakım onarım giderlerinin tevsikinin mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “… (2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:

…

(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

…

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının aynı kalması şartıyla, bu işlemlere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılmaz. Ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

BGR Filo Teknoloji Bilişim Reklam Danışmanlık İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” ve “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırlarında sırasıyla “786936-1801-00153_Ortaklara Ait Bilgiler.doc”, “786936-1802-00150_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

EKAP’ta yer alan “Ticaret Sicili Bilgileri” sorgulaması sonucunda anılan şirketin tek ortaklı olduğu (Buğra Gençkan), yöneticilere ait bilgiler başlığı altında ise Buğra Gençkan’ın müdür (münferiden temsile yetkili) olduğu bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin elektronik ihale olduğu, tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, teklif dosyasında ayrıca bir belge sunulmasına gerek olmadığı, söz konusu isteklinin tek ortaklı anonim şirket olduğu, bu sebeple EKAP sistemine son pay durumunu gösterir pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu kararlarının yüklenmesine gerek bulunmadığı, anılan isteklinin teklifi kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda şirket yönetimdeki görevlileri, şirket yetkilisi ve ortaklarına ilişkin ad, soyad, ticaret unvanı ve T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranlarının entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgeler ile beyan edildiği, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre Buğra Gençkan’ın şirketin tek ortağı olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürü olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 18.05.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a)Tedavüldeki Türk Parası.

b)Geçici teminat ve kesin teminat mektupları.

c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların 21.1 maddesinin (b) bendi kapsamında düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz. ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Tekirdağ İl Sağlık Müdürlüğü’nün Halkbankası Tekirdağ Şubesinde bulunan TR64 0001 2009 3040 0005 0000 16 IBAN Nolu Hesabına yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli BGR Filo Teknoloji Bilişim Reklam Danışmanlık İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubuna, kuruluş tarafından verilen ayırt edici numara beyan edilecektir.” bölümünün “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası / Takasbank Referans Numarası” kısmında “Takas bank referans numarası M101012417743455R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

EKAP’ta kayıtlı bilgilerden söz konusu teminat mektubunun Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ne ait olduğu, geçerlilik tarihinin 20.05.2025, tutarının 220.000 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin tüm kısımlar dâhil toplam teklif tutarının 7.046.010,00 TL olduğu dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından başvuruya konu ihalede karşılanması gereken asgari geçici teminat tutarının 211.380,3 TL (7.046.010,00 x 0,03) olduğu ve söz konusu tutarı karşıladığı, ayrıca geçerlilik tarihinin de İdari Şartname’de belirtilen (18.05.2025) tarihten önce olmadığı tespit edilerek beyan edilen bilgilerin İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece şikâyete konu edilen ihalede ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin sunulması istenilmediği için istekliler tarafından bahse konu belgelerin sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

BGR Filo Teknoloji Bilişim Reklam Danışmanlık İnşaat Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda vekil bilgileri satırında herhangi bir beyana yer verilmeği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ni “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin ikinci fıkrasında vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

BGR Filo Teknoloji Bilişim Reklam Danışmanlık İnşaat Ticaret Anonim Şirketi’nin teklif mektubunun söz konusu isteklinin ortağı ve yöneticisi olan Buğra Gençkan tarafından imzalandığı dolayısıyla ihaleye vekâleten bir katılımın olmadığı belirlendiğinden iddia yerinde görülmemiştir.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde“…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektörde gerçekleştirilen her türlü araç kiralama, her türlü hasta veya personel taşıma hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

BGR Filo Teknoloji Bilişim Reklam Danışmanlık İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “2021/529419-5206898-1-1” beyanında bulunulduğu görülmektedir.

EKAP üzerinden “2021/529419-5206898-1-1” sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde, BGR Filo Teknoloji Bilişim Reklam Danışmanlık İnşaat Ticaret Anonim Şirketi adına Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, “Binek Araç Kiralanması, 2021/529419” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgenin “İşin tanımı” satırında “Binek Araç Kiralanması Hizmet Alımı” ifadesine yer verildiği, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan “Kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektörde gerçekleştirilen her türlü araç kiralama…” benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin tutarının 2.284.590,30 TL olduğu, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarı (teklif bedelinin %25’i = 0,25 x 1.300.800,00 TL =) 325.200,00 TL olup anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi güncelleme yapılmadan dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, anılan belgenin uygun olduğu görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un yukarıda aktarılan hükmüne istinaden Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde“(1) Kanun’un10’uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.

(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(5) Türkiye’de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde, isteklinin;

a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,

b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı,

kabul edilecektir.

(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunda ve ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif mektubunda “3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz…” beyanına yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler çerçevesinde ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu 6’ncı kısmının yaklaşık maliyeti (2.760.000,00 TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 78.855,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından,fazla ödendiği tespit edilen 39.452,00 TL’nin, yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikâyete konu 6’ncı kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli BGR Filo Teknoloji Bilişim Reklam Danışmanlık İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.