Aşırı düşük teklif açıklamalarında gerekli girdiler için uygun açıklama yapılmaması teklifin reddine neden olur mu (KİK)

BAŞVURU SAHİBİ:

Alp Sancak İnşaat Taah. Hizmetleri Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1244490 İhale Kayıt Numaralı “Öğle Yemeği Hizmet Alımı ” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 04.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Öğle Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alp Sancak İnşaat Taah. Hizmetleri Ltd. Şti.nin 14.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.11.2024 tarih ve 171893 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1484 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından Öğle Yemeği Hizmet Alımı” ihalesinin 04.11.2024 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararının gerekçeli olarak bildirilmediği, kesinleşen ihale komisyonu kararı ve bu kararlara karşı yapılan şikâyet başvurularına verilen cevapların gerekçeli olmasının mevzuat gereği olduğu, kararların gerekçesiz olmasının isteklilerin şikâyet başvurularını somut delillere dayandırma imkânını ortadan kaldırdığı ve mevzuata aykırı olduğu,

2)İhalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerine aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarının ne şekilde yapılması gerektiğinin açıklandığı,

– İhalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin işçilik maliyetlerinin açıklamalarının uygun olmadığı, başvuru konusu ihale personel çalıştırmaya dayalı olmayan hizmet alımı olması nedeniyle mevzuatına göre sözleşme gideri olarak toplam 1,567 oranı hesaplanması gerekmekte olup anılan isteklilerin işçilik ücretleri ve yemek maliyetleri üzerine % 4 sözleşme giderleri dahil ederek işçilik ücretlerini açıkladıkları, dolayısıyla bu şekilde yapılan açıklamanın uygun olmadığı,

– İhale de aşırı düşük açıklama sunan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları doğrultusunda ana çiğ girdilerin bir kısmı için isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar üzerinden açıklama yapıldığı, her iki isteklinin de ana çiğ girdilerin bir kısmını aldığı mallar üzerinden açıkladığı, bu durumda mevzuat gereği ağırlıklı ortalama maliyet yöntemine göre tek fatura ile alınan ürünlerin değil mevzuatın öngördüğü şekilde ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan üç ay veya bundan önceki üç ay içinde alınmış malların ortalama maliyetinin hesaplanması gerektiği, örneğin “ ağırlıklı ortalama yöntemi ile sonuç (10 adet x 100 TL + 20 adet+ 120 TL + 30 adet x 90 TL + 40 adet x 110 TL) = Toplam maliyeti vereceği, toplam maliyet= 10+20+30+40= 100 adet, Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet= Toplam maliyet/toplam adet olduğu, o halde 10.500/100=105 TL olacağı),kısaca sırf son üç ay içinde alınan bir ürünün tek bir fatura da belirtilmesinin ortalama maliyeti vermediği, ilan tarihinden önceki üç ayda/veya ondan önceki üç ayda alınan aynı ürünler ile ilgili tüm alınan ürünleri ortalama maliyete dahil edilmesi gerekirken ihale de ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan Ek-O.7 maliyet satış/tespit tutanağında bu hususa uyulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi doğrultusunda Ek-O.7 maliyet satış/tespit tutanağında satışlar üzerinden mevzuata aykırı açıklama yapmalarına rağmen kabul edildiği, bir isteklinin ihale de satışlar üzerinden açıklama yapabilmesinin birinci kuralının malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması olduğu, anılan istekliler tarafından açıklanan malların ticaretini yapan ve malın ticaretinin faaliyet alanında olmaması ve NACE kodunun bu işi yapmaya uygun olmaması nedeniyle bu şekilde yapılan açıklamaların reddedilmesi gerektiği, faaliyet alanlarında olduğu gösteren belgelerin de açıklama ekinde bulunmadığı, ayrıca mevzuat uyarınca bu yöntemle açıklama yapılması durumunda isteklinin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olma şartı bulunduğu, Ek-O.7 maliyet satış/tespit tutanağının dip notunda hizmet alımı ihalelerinde isteklinin ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.1’inci maddesine göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak önemli teklif bileşenlerinde kullanılması öngörülen mal miktarına ilişkin olarak en az 79.2.2.7’nci maddede düzenlenen oran kadar satış yapmış olması gerektiği açıklamasının bulunduğu, adı geçen isteklilerce sunulan Ek-O.7 maliyet satış/tespit tutanağında beyan ettiği satışlara ilişkin alışlara ait faturaların belirtilmemesi ve ne kadar mamul mal alımı yaptığı belirsiz olması nedeniyle açıklamalarının kabul edilmemesi gerektiği, anılan isteklilerin kendilerinin aşırı düşük kapsamında kalmasından sonra geriye dönük alış/satış faturaları düzenleyerek/düzenleterek vergi dairelerine düzeltme beyannamesi verdikleri ve bu şekilde temin ettikleri faturalar ile açıklama yaptıkları, bu durumun vergi mevzuatına uygun olduğu ancak ihale mevzuatı açısından uygun olmadığı, mevzuat gereği düzeltme beyannameleri ile elde edilen fatura ve bilançoların geçersiz olduğu, bu husus nedeniyle ilgililer hakkında vergi dairelerinden araştırma yapılarak sunmuş oldukları faturaların ilan tarihinden sonra tanzim edilip edilmediğinin, düzeltme beyannamesi düzenlenip düzenlenmediğinin araştırması sonucunda adı geçenler hakkında mevzuatın öngördüğü tüm yaptırımların uygulanması gerektiği,

3) Anılan isteklilerce Teknik Şartname’nin 7 ve 8’inci sayfalarındaki örnek menüdeki yemek menülerindeki “maydanoz” ve “dere otu “için borsalarda kg ortalama maliyetleri mevcut olduğu halde adet bazında borsa fiyatlarını baz alarak açıklama yapmış olmalarının mevzuata aykırı olduğu,

Söz konusu isteklilerin Teknik Şartname’nin 7 ve 8’inci sayfalarında yazılı iki haftalık örnek menü içerisinde 10 günlük menü içerisine yer alan salata bar menüsünde “Amerikan salatası”, “göbek salata”, “mayonezli kereviz”, “cevizli borani”, “peynirli salata” ile ilgili açıklamalarında menü gramajlarını şartname düzenlemelerine uygun olarak açıklamadıkları, menü içerisinde kullanılan ana girdilerin borsalarda hangi sayfada olduğu açıklanmadıkları, borsa fiyatları ile bülten sayfasının uyumsuz olduğu, Amerikan salatası açıklamasında ürünlerin çiğ girdi miktarlarının istenilen gramajda olmadığı, göbek salatanın aysberg üzerinden açıklandığı, Rus salatası açıklamasında 1/4 adet istenilen yumurtanın adet bazında açıklandığı ancak kaç gram olduğunun belirtilmediği, bir adet yumurtanın gramajı dikkate alınarak 4’e bölünmek suretiyle gram olarak açıklaması gerekirken bu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, Rus salatası içinde “mayonez” 30 gram, salatalık turşusu 20 gram açıklanması gerekirken bu miktarlar üzerinden açıklama yapılmadığı,

Ekmekler ile ilgili açıklamanın Teknik Şartname’nin 4’üncü sayfasındaki düzenlemeye uygun olmadığı, Teknik Şartname’nin 4’üncü sayfasında “Ekmekler” başlığı altında ekmeklerin kişi başı 2 (iki) adet, roll ekmek ve kepekli glütensiz (50 şer gram) şartının yerine getirilmediği, kepekli glütensiz (50 şer gram) için açıklama sunulmadığı, roll ekmek olarak açıklandığı, dolayısıyla glütensiz ekmek ile ilgili açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

4) Söz konusu isteklilerin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan ettikleri 2022-2023 yılına ait bilanço ve gelir tablosu kriterlerinin sonradan düzeltme ilanı ile elde edilmiş olması nedeniyle kabul edilebilir bir belge olmadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannamelerinin dikkate alınamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Başvuru ve tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi işlemlerinin EKAP’a kaydı” başlıklı 30.4’üncü maddesinde “30.4.1 İdareye teslim edilen başvuru ve teklif zarflarının teslim tarihi ve zarfın üzerinde yer alan bilgiler idare satın alma sorumlusu tarafından “Başvuru/Teklif Kabul İşlemleri” uygulaması üzerinden EKAP’a girilir.

30.4.2 Başvuru ve tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin Kanun ve uygulama yönetmelikleri hükümlerine göre tesis edilen işlemler kapsamında ilgisine göre aşağıdaki bilgilerin EKAP’a kaydedilmesi zorunludur:

a) Başvuru/Teklif zarflarının uygun olup olmadığı,

b) Başvuruların yeterli bulunup bulunmadığı, yeterli bulunmama gerekçeleri ve teklif vermeye davet edilecek istekliler,

c) Teklif bedelleri,

ç) Tekliflerin değerlendirilmesi sonrasında geçerli olan teklifler ile uygun bulunmayan teklifler ve bunların uygun bulunmama gerekçeleri,

d) Aşırı düşük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan teklifler” açıklaması bulunmaktadır.

Kesinleşen ihale komisyonu kararının bildirimi standart formunun ekinde de kesinleşen ihale kararının isteklilere yazı ekinde gönderileceği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden idarece isteklilere gönderilen kesinleşen ihale kararı bildirim yazısı ekinde ihale komisyon kararına yer verildiği ve söz konusu kararda hangi isteklinin teklifinin hangi gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler, mevzuat ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, isteklilerin teklifleri değerlendirildikten sonra belgesi uygun bulunmayan ve ya teklifi reddedilen isteklilerin tekliflerinin uygun bulunmama gerekçelerine kesinleşen ihale komisyonu kararında yer verileceği ve bu komisyon kararının isteklilere gönderileceği anlaşılmakla birlikte, teklifi uygun bulunan ya da aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen isteklilerin açıklamalarının neden kabul edildiğinin gerekçelerinin belirtilmesi gerektiğine ilişkin bir mevzuat hükmü bulunmamaktadır. Söz konusu ihalede de aşırı düşük teklif olarak belirlenen ve açıklamalarını süresi içerisinde sunan iki isteklinin de açıklamalarının uygun bulunması nedeniyle uygun bulunma gerekçelerinin kesinleşen ihale komisyonu kararında belirtilmesi gerekmediğinden başvuru sahibinin bu iddiası uygun bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanaktatespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanun’un 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu personeline verilen öğle yemeğinin, pişirilmesi, Kurum yemek hanesinde servis edilmesi, yemek öncesi ve sonrası temizlik ve düzenleme işleri, yemek yenilen ortamın ve yemeklerin servis edilmesi esnasında gerekli hijyen şartlarının sağlanması, idarenin gerekli gördüğü hallerde, verilen hizmet ve yemekler için yapılacak her türlü test ve ilgili kanun, yönetmelik, mevzuata uygunluğunun kontrol edilmesi gibi analiz işlemlerinin yapılması için gerekli her türlü giderler ile sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, mutfak/yemekhanede çalışan personel yemek ve yol ücretlerinin ayni olarak karşılanması, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri.

MUTFAK VE YEMEKHANELERDE ÇALIŞACAK PERSONELE ASGARİ VERİLECEK ÜCRETLER

Aşçıbaşı: Asgari Ücretin %110 Fazlası – (1 Kişi)

Yemekhane Sorumlusu: Asgari Ücretin %90 Fazlası – (1 Kişi)

Gıda Mühendisi ya da Diyetisyen: Asgari Ücretin %80 Fazlası -(1 Kişi)

Aşçı: Asgari Ücretin %60 Fazlası – (1 Kişi)

Şef Garson: Asgari Ücretin %50 Fazlası – (1 Kişi)

Garson: Asgari Ücretin %40 Fazlası – (2 Kişi)

Bulaşıkçı: Asgari Ücretin %40 Fazlası – (2 Kişi)

Çalıştırılacak personele verilecek yukarıdaki ücretler teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2,25″ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.”düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’de ise hizmetin nasıl gerçekleştirileceğinin belirtildiği, personele yapılacak ödemelerin düzenlendiği, iki haftalık örnek menülere yer verildiği, Şartname ekinde yemekler için gramaj listelerinin hazırlandığı ayrıca gıdaların teknik şartlarına ilişkin düzenlemelerin bulunduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun merkez binasında bulunan yemekhane salonunda, ortalama 300 personele (bu sayı artış ya da azalış gösterebilir), şartnamede detayları belirlenen şekilde 4 çeşit yemek, 4 çeşit salata bar olarak öğle yemeği, hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmet alımı işine ilişkin olduğu, işin süresinin 02.01.2025-31.12.2026 tarihleri arasında 497 gün olduğu, ihalenin 04.11.2024 tarihinde elektronik ortamda ve teklif birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 19 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde 8 isteklinin teklifinin kesinleşen ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ilk oturum sonucunda teklif mektubu ve geçici teminatları uygun bulunan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlendiği ve hesaplanan sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ile TİM 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’ndan aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, her iki isteklinin de süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca incelendiği ve kabul edilerek 08.11.2024 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, TİM 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ^[i]

İhale kayıt numarası: 2024/1244490

İdarenin 04.11.2024 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında aşırı düşük teklif olarak belirlenen iki istekliden İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerin göz önüne alınarak teklifin önemli bileşenlerine ilişkin açıklamalarının 07.11.2024 tarihine kadar idareye sunulmasının istenildiği, her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarını süresi içerisinde idareye sunduğu ve ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde açıklamaların kabul edilerek 08.11.2024 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, TİM 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında 07.11.2024 tarihli yazı ekinde sunulan belgeler incelendiğinde isteklinin açıklamaları kapsamında EK-H.4 (malzemeli yemek sunumu cetveli), Ek-H.4.A (ana girdi hesap cetveli), EK-H.4-B (işçilik girdileri), yemek maliyetleri, gramaj tablosu, KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları, Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek A.Ş. Fiyat Tarifesi, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek A.Ş. Fiyat Tarifesi, Ankara Ticaret Odası 2024 Fiyat Tarifesi ve Diğer Ticaret Borsası Bültenlerini sunduğu, ayrıca örnek menüde yer alan yemeklerin gramaj listelerinin eklendiği belirlenmiştir.

Başvuru dilekçesinde belirtilen işçilik giderlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığına ilişkin iddia incelendiğinde; malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde işçilik oranının: 0,405036 olarak belirtildiği, işçilik girdileri için;

şeklinde tablo hazırlandığı, bu tablo hazırlanırken öncelikle İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde personele yapılacak ödeme koşullarının göz önüne alınarak KİK işçilik modülünden aylık işçilik maliyetlerinin hesaplandığı, ayni olarak verilecek olan çalışacak personele verilecek yemek ve yol giderlerinin ayrı olarak hesaplandığı, yemek hazırlamada çalışacak personelin yemek birim maliyetinin 78,89794043 TL olarak hesaplandığı (idareye verilecek yemek birim maliyeti ile aynı), yol gideri için ise Ankarakart ile bir biniş ücreti olarak EGO tarafından belirlenen ücret bir gidiş ve bir dönüş olarak 42,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından personel maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamalarda KİK işçilik modülünde hesaplanan % 4 sözleşme ve genel gider hariç tutar üzerinden yukarıda yer alan tablodaki gibi hesaplama yapıldığı ve bu tabloda yer alan rakamlar üzerinden malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde işçilik oranının: 0,405036 olarak (9.118.975,7329411800 / 22.513.987,20) olarak belirlendiği görülmüştür. İsteklinin birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyetlerinin yer aldığı I. Ara toplam kısmında bu tutarın 8.886.247,20 TL olarak belirtildiği ve işçilik birim fiyatlarının KİK işçilik modülünde hesaplanan % 4 sözleşme ve genel giderler dahil tutarı üzerinden doldurulduğu belirlenmiştir. Bu durumda işçilik maliyetleri hesap tablosunda verilen işçilik tutarı 9.118.975,7329411800 TL olarak belirtilmiş olduğundan bu tutarın %1,567 sözleşme ve genel gider hariç tutarı hesaplanırsa= 8.976.081,3832 TL tutara ulaşıldığı ve teklif birim fiyat cetvelinde I. Ara toplam olarak belirtilen 8.886.247,20 TL bedelin üzerinde bir açıklama yapıldığı anlaşıldığından işçilik maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin işçilik maliyetlerine ilişkin açıklamalarının kabul edilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen TİM 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarında ise EK-H.4 malzemeli yemek sunumu cetvelini sunduğu, ana girdilerin her birinin hangi açıklama yöntemiyle açıklandığının belirtildiği, açıklamalar kapsamın esas alınan borsa bültenlerinin eklendiği, ayrıca bazı ana girdiler için EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının esas alındığının belirtildiği ve bu tutanakların açıklamalar kapsamında sunulduğu ve örnek menüde yer alan yemeklerin gramaj listelerinin eklendiği görülmüştür.

Anılan isteklinin işçilik maliyetine ilişkin olarak KİK işçilik modülü üzerinden İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde düzenlenen ücretlerin esas alınarak işçilik ücretlerinin hesaplandığı, hesaplamalara ilişkin çıktıların eklendiği, asgari işçilik birim maliyetleri hesaplanırken % 4 sözleşme ve genel giderler hariç tutar üzerine işçilere ödenecek yemek ve yol giderlerin eklendiği ve daha sonra teklif birim fiyat cetvelinde işçilik teklif birim fiyatların belirtildiği tespit edilmiştir. Söz konusu isteklinin malzemeli hesap cetvelinde işçilik maliyeti = 9.118.469,21 TL olarak belirtilmiş ve bu tutar üzerinden işçilik oranı = 0,397127364 (9.118.469,21 / 22.961.070,00) olarak belirtilmiştir. Bu durumda teklif birim fiyat cetvelinde işçilik giderleri için teklif edilen bedelin 9.118.469,21 TL’nin % 1,567 sözleme ve genel gider hariç tutarı olan 8.975.582,79 TL’nin altında olmaması gerekmektedir ki isteklinin teklif birim fiyat cetvelinde işçilik maliyetlerine ilişkin teklif bedeli olan I. Ara toplamdaki teklif tutarının 8.990.400,00 TL olduğu ve işçilik maliyetine ilişkin tekliflerini doğru şekilde açıkladığı belirlenmiştir.

Başvuru dilekçesinde belirtilen ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin açıklamalarında ana çiğ girdi maliyetlerinden bir kısmını isteklinin kendi ürettiği, aldığı sattığı mallara dayalı olarak yaptığı ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunduğu ve sunulan belgelerin uygun olmadığı iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hiçbir girdi için belirtildiği şekilde bir açıklama yapılmadığı belirlendiğinden bu yöndeki iddia uygun bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen TİM 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarında ise, baklava, havuç dilim tatlı, paket yoğurt 200 gr., pet bardak su 200 ml, pudra şekeri, roll ekmek 50 gr. girdilerinin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığının belirtildiği, bu girdiler için açıklamalar kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde, isteklinin baklava, pet bardak su 200 ml, pudra şekeri, roll ekmek poşetli 50 gr., paket yoğurt 200 gr. (tam yağlı, tetrapak, kaymaklı) girdileri için Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunduğu, tutanağın 5 no’lu satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümünün doldurulduğu, dolayısıyla isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilen ürünlere ilişkin satış yapıyor olduğu, tutanakta belirtilen toplam miktarın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.27’nci maddesinde belirtilen ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olma şartını sağladığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı, fatura bilgileri tablosunun mevzuata uygun şekilde doldurulduğu, tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içinde düzenlendiği belirlenmiştir.

Yine anılan istekli tarafından paket yoğurt 200 gr. için Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, tutanağın 5 no’lu satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümünün doldurulduğu, dolayısıyla isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilen ürünlere ilişkin satışyapıyor olduğu, tutanakta belirtilen toplam miktarın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.27’nci maddesinde belirtilen ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olma şartını sağladığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı, fatura bilgileri tablosunun mevzuata uygun şekilde doldurulduğu, tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içinde düzenlendiği belirlenmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile yaptığı açıklamaların mevzuata uygun olduğu belirlenmiştir.

Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapanisteklilerin geriye dönük alış/satış faturaları düzenleyerek/düzenleterek vergi dairelerine düzeltme beyannamesi verdikleri ve bu şekilde temin ettikleri faturalar ile açıklama yaptıkları, bu durumun vergi mevzuatına uygun olduğu ancak ihale mevzuatı açısından uygun olmadığı, mevzuat gereği düzeltme beyannameleri ile elde edilen fatura ve bilançoların geçersiz olduğu, bu husus nedeniyle ilgililer hakkında vergi dairelerinden araştırma yapılarak sunmuş oldukları faturaların ilan tarihinden sonra tanzim edilip edilmediğinin, düzeltme beyannamesi düzenlenip düzenlenmediğinin araştırması gerektiği iddia edilse de, yapılan inceleme neticesinde Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapanisteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının üçüncü iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığından, faturaların ilgili Vergi Dairesinden sorgulanmasına gerek bulunmamıştır.

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin işçilik maliyetlerine ilişkin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun şekilde açıklanmadığı belirlendiğinden anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yemekte Kullanılacak Malzemeler” başlığı altında “Ekmekler: ekmekler kişi başı 2 (iki adet) roll ekmek ve kepekli glütensiz ekmek (50’şer gram) olarak verilecektir. Ekmekler Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır. Ezilmiş, bayat, yanmış, ekşimiş, küflenmiş ve pişmemiş olanlar kabul edilmeyecektir. İmalatta ekşi maya kullanılmayacaktır. Ekmeğe dışından bakıldığında iyi pişmiş, kabarmış, kendine has görünüşte, kokuda ve kabuk renk dağılımı olabildiğince homojen olmalı, basık ve yanık olmamalı, kesildiği zaman iç kısmı süngerimsi yapıda, gözenekler mümkün olduğunca homojen olmalı büyük hava boşlukları bulunmamalı, renk beyaz krem ve homojen olmalı, yabancı tat ve koku hissedilmemelidir. Ekmek konulan kasalar ve sandıklar Gıda Talimatnamesine uygun olacaktır.

Sağlık açısından bir sakınca arz etmeyecek şekilde kasalara ve sandıklara istiflenmiş olarak getirilmesi şarttır. Kasalar kırık, çatlak, kirli olmayacaktır. Üretici firmanın Tarım İl Müdürlüğü’nden alınmış “Gıda Üretim Sertifikası” olacaktır. İdarece talep edildiği takdirdetuzsuz, proteinsiz vs. ekmek verilecek olup, yüklenici bunu temin etmekle yükümlüdür.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru dilekçesinde belirtilen Teknik Şartname’nin 7 ve 8’inci sayfasında yer alan 2 haftalık (10 günlük) örnek menü içerisinde salata bar menüsünde Amerikan salatası, göbek salata, mayonezli salata, cevizli borani ve peynirli salatanın yer almadığı belirlendiğinden, bu iddialarının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Örnek menüdeki yemek menülerinde maydanoz ve dereotu için borsalarda kg ortalama maliyetlerinin mevcut olmasına rağmen anılan isteklilerce adet bazında açıklamasının uygun olmadığı belirtilmiş ise de, idarece Teknik Şartname ekinde yer alan yemek, salata ve çorbalara ilişkin verilen gramaj listelerinde bu girdilerin zaten adet olarak açıklanmasının istenildiği görüldüğünden bu konudaki iddia da uygun bulunmamıştır. Ayrıca anılan istekliler tarafından tüm girdilerin hangi ticaret borsası fiyatları ile ve hangi tarihli fiyatlarla açıklandığın liste olarak hazırlanarak her girdi satırında sayfa numarası ile belirtildiği görülmüştür.

Rus salatasının iki haftalık örnek menü içerisinde yer aldığı, Teknik Şartname’de verilen gramaj listesinde yumurtanın 1/4 şeklinde açıklanacağının belirtildiği, ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarında idarenin gramaj listesine uygun şekilde Rus salatasını fiyatlandırdığı, yumurta için de adet birim fiyatını dörde bölerek açıklama yaptığı ve yapılan açıklamanın mevzuat uygun olduğu belirlenmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen TİM 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarında yumurtanın gramajı 1/4 olması gerekirken 1/8 olarak belirtildiği, ayrıca Rus salatasında idarenin verdiği gramajlara uyulmadığı (örneğin patates 30 gr olması gerekirken 15 gr, havuç 30 gr olması gerekirken 15 gr, bezelye 30 gr olması gerekirken 15 gr, salatalık turşusu 20 gr olması gerekirken 10 gr üzerinden maliyet hesabının yapıldığı, mayoneze ise hiç yer verilmediği) tespit edilmiştir. Dolayısıyla bu konudaki başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarında ekmek için Ankara Halk Ekmek’in internet sitesinde yayınlanan fiyat listesindeki normal roll ekmek fiyatının kullanıldığı, kepekli glütensiz ekmek için bir fiyatlandırma yapılmadığı belirlenmiştir.

TİM 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarında normal roll ekmek için kendi ürettiği, aldığı sattığı mallara dayalı olarak yaptığı ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunduğu, tutanağın 5 no’lu satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümünün doldurulduğu, dolayısıyla isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilen ürünlere ilişkin satış yapıyor olduğu, tutanakta belirtilen toplam miktarın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.27’nci maddesinde belirtilen ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olma şartını sağladığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı, fatura bilgileri tablosunun mevzuata uygun şekilde doldurulduğu, tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içinde düzenlendiği belirlenmiştir. Ancak yine istekli tarafından kepekli glütensiz ekmek için bir açıklamanın yapılmadığı görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı istekli tarafından kepekli glütensiz ekmek için açıklama yapılmadığından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından Rus salatası açıklamasında gramajlara uygun açıklama yapılmadığından ve yine glütensiz ekmek için açıklama yapılmadığından söz konusu her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesi ve tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

1) (Mülga bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)

2) Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükümleri,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12’sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenenHasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılına ilişkin bilançonun beyan edildiği ve cari oranın: 29,2893816, öz kaynak oranının: 0,99465258, kısa vadeli banka borçlarının/özkaynaklara oranının: 0,00537616 olarak belirtildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 2023 yılı bilançosuna ulaşıldığında, anılan isteklinin cari oranının: 29,2893816 (=366.117,27/12.500) olduğu, öz kaynak oranının: 0,9968902 (4.007.075,83/ 4.019.575,83), kısa vadeli banka borçlarının/özkaynaklara oranının: 0,0031194818 (=12.500/4.007.075,83) olduğu ve idarece istenen kriterleri sağladığı belirlenmiştir.

Anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılına ilişkin toplam cironun beyan edildiği ve 2023 yılına ilişkin toplam ciro tutarının: **.***.787,21 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir. EKAP’ta yer alan 2023 yılı toplam ciro tutarının **.***.787,21 TL olduğu ve bu tutarın güncellenmemiş tutarının bile teklif edilen bedelin % 20’sinin üzerinde olduğu (22.513.987,20 x 0,20= 4.502.797,44 TL) belirlenmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen TİM 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nda pilot ortak olan TİM 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda2023 yılına ilişkin bilançonun beyan edildiği ve cari oranın: 1,48003695, öz kaynak oranının: 0,32829001, kısa vadeli banka borçlarının/özkaynaklara oranının: 0,00 olarak belirtildiği görülmüştür. EKAP’tan ulaşılan 2023 yılına ilişkin bilançoda yer alan bilgilerden cari oranın: 1,48003695 (=29.162.627,35 /19.626.994,43), öz kaynak oranının: 0,3305834144 (=9.692.557,63/29.319.552,06), kısa vadeli banka borçlarının/özkaynaklara oranının:0,00 olduğu belirlenmiştir.

Pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin 2023 yılı toplam cirosunun: **.***.063,59 TL olarak beyan edildiği, EKAP’tan indirilen gelir tablosundan, toplam cironun **.***.063,59 TL olduğu ve bu rakamın güncellenmemiş tutarının bile pilot ortak tarafından sağlanması gereken iş hacmini karşıladığı (22.961.070,00 x 0,20 x 0,99 = 4.546.291,86 TL) ve yeterli olduğu belirlenmiştir.

Söz konusu iş ortaklığında özel ortak sıfatında olan Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda 2023 yılı bilançosunun beyan edildiği, cari oranın:2,74926316, özkaynak oranının: 0,64512872, kısa vadeli banka borçlarının /özkaynaklara oranının: 0,00 olduğu, iş hacmine ilişkin ise yine 2023 yılı toplam cirosunun *****803,52 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

EKAP’ta kayıtlı olan 2023 yılı bilançosunda yer alan bilgilerden cari oranın: 2,74926316 (=18.213.039,02/6.624.698,32), özkaynak oranının: 0,64512872 (=12.043.192,27/18.667.890,59), kısa vadeli banka borçlarının/özkaynaklara oranının: 0,00 olduğu ve istenen kriterleri sağladığı tespit edilmiştir.

EKAP’ta kayıtlı olan 2023 yılı gelir tablosunda yer alan bilgiler esas alındığında, 2023 yılı toplam cirosunun *****803,52 TL olduğu ve bu tutarın güncellenmemiş halini bile özel ortak tarafından sağlanması gereken kriterin üzerinde olduğu belirlenmiştir (22.961.070,00 x0,20x 0,01= 45.922,14 TL).

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin bilanço ve ciroya ilişkin kriterlerinin idarece istenen kriterleri sağladığı ve her iki isteklinin de ekonomik mali yeterlik belgeleri açısından yeterli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen TİM 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak söz konusu tekliflerin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.