Açıklamalar   Bu ihalede teklifinin sunulmadığı isteklinin bulunmaması ve tek bir geçerli teklifin olması,   İhalenin yaklaşık maliyetine kıyasla çok yüksek olan başvuru sahibinin teklifinin sunulması,   Teknik Şartname’deki düzenlemelerin tek bir markaya işaret etmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde yer alan idari takdir yetkisinin kullanılması,   Bu nedenlerle ihalede verilmiş tüm tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin ihlal niteliğinde bir karar verilmesinin uygun olacağı,   Önördü, 1) Bu ihaleye ait ihale dokümanı ve idari şartnamesi ile isteklinin teklifinin sunulmadığı gerekçesiyle verilen kararın iptaline ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 2) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 3) Oy birliği ile karar verilmesinin uygun olacağı,   sayılır.    İYİ PARTİ Ankara Milletvekili  DİYARBEKİR İL GENÇLİĞİ BAŞKANI (KİK)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: XXXX sayılı Kamu İhale Kanunu’nun XX’uncu maddesi ve ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde yapılan incelemede, başvuru konusu ihaleye X isteklinin teklif verdiği, ancak başvuru sahibinden başka idari şartname ve teknik şartname’de yer alan yeterlik kriterlerini sağlayan isteklinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu durum neticesinde ihalede tek bir geçerli teklifin olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin %XX’sine tekabül ettiği ve işin uzmanı üyeleri tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan kararda, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin tek bir markaya işaret ettiği ve bu sebeple ihalede rekabetin sağlanamadığı yönünde değerlendirmelerinin bulunduğu belirlenmiştir. Anlaşılmıştır ki idarenin takdir yetkisi kapsamında ihaleye verilmiş tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilmiştir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Bakım işi hizmet alımı kapsamında yapılan aşırı düşük sorgulamasında, taşıt ve yakıt giderlerinin aynı proforma fatura içinde tevsik edilip edilemeyeceği (KİK)
  2. İstekli tarafından, hizmet kapsamında kiralanacak araçların teminine ilişkin maliyetlerin (amortisman veya kira bedeli gibi), KİK payının, araçlara ilişkin motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene-egzoz emisyon ölçümü, taşıt kartı ile teçhizat-avadanlık maliyetlerinin teklif fiyata dahil edilmemiş olması (KİK)
  3. İşin süresinin ay ve gün olarak tam ayları içerecek şekilde belirlendiği ihalelerde, asgari işçilik hesaplamasının aylık olarak mı yoksa günlük olarak mı yapılacağı (KİK)
  4. Bakım Onarım Bedeli – Tesisat Gideri ve Öngörülen Toplam Gider (KİK)
  5. 4734 Sayılı İdare Mahkemesi Kararı: İhalelerde Ekipmanlı Araçların İstenmesinde Aykırılık Bulunmuyor (KİK)
  6. 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca idarelerce aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, açıklama istenen önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesinde ihale dokümanında yer alan teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmadığından idarenin takdir yetkisini kötüye kullandığı iddiası 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca itirazen şikâyet konusu edilmiştir. (KİK)
  7. İtirazen Şikayet Başvurusunun Şekil Yönünden Reddine Karar (KİK)
  8. 4734 Sayılı İdari Yaptırımlar Kanunu’nun 65 inci maddesi uyarınca yapılan şikayette, anonim şirket iş ortaklığının son durumunu gösteren pay defteri ibaresinin sunulması gerektiği hususu ile ilgilidir. (KİK)
  9. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesine göre başvuru sahiplerinin itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesiyle ilgili olup, bu yönde bir durumun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.   İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde başvuru sahibinin şikâyet başvurusunda belirttiği hususların, ihaleye ilişkin dokümanda yer almadığının tespitiyle birlikte, bu nedenle süre başlayamayacağı anlaşılmaktadır.   Açıklanan nedenlerle, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,   Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,   Oybirliği ile karar verilmiştir. (KİK)
  10. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve İlgili Yönetmeliklere Aykırılık Yönünden İtirazen Şikâyetin Reddine İlişkin Karar (KİK)