“Zamanaşımı Süresi İle İlgili İhtilaflı Durumda İdari İşlem İptali” (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Davacı, İstanbul’daki Sağlığı Merkezi’ndeki aile hekimi olarak görev yaptığı sırada XXX/XXX/2014 tarihinde nöbet görevini yerine getirmeyen kişiden ihtar puanı ceza verilmesine ilişkin işlemin iptali talebiyle idare mahkemesine başvurdu. İdare Mahkemesi ilk kararıyla davanın reddine karar verdi, ancak Danıştay İkinci Dairesince temyiz edilip bozularak yenilen ilker kararda dava konusu işlemin zamanaşımına uğraması gerekçesiyle iptal edildi.Davalı idare tarafından yapılan temyiz isteminde, Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığı tarafından çalıştırılan personele yapılacak ödemelerle sözleşme usul ve esasları hakkında yönetmelik hükümlerinde düzenlenen, fiilin işlenilme tarihinin öğrenildiği andan itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlemlerin başlatılması gerektiği belirtilmiştir. Temyiz edendenin iddiası, zamanaşımının işlem tarihinde bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık gerekçesiyle iptal kararı ile sonuçlanmıştır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Meydan, bulvar, cadde ve anayol kenarlarındaki inşaatlarla ilgili ruhsat ve ilgili işlemlerde büyükşehir belediyelerinin yetkili olup olmadığı (Danıştay)
  2. İlçe belediyelerinin atık su bedeli tarifesi belirleyebileceği (Danıştay)
  3. İmar mevzuatı hakkında Danıştay’dan istişari görüş talebi (Danıştay)
  4. Danıştay İkinci Dairesi Kararı: Kentsel Sit Alanı İçinde Ruhsatsız İşyerinin Faaliyetten Men Edilmesi (Danıştay)
  5. İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun işleminin İptaline İlişkin Temyiz İsteminde Bulunan Davacının Teyyiz Edilmemiş Sayılmasına Karar (Danıştay)
  6. “Diğer Sicil Raporlarının İptali Kararı ile Çelişmeyen 2007 Yılı Sicil Raporunun İpotlülüğünün İptaline İlişkin Kararın Onanması.” (Danıştay)
  7. İNCELEME VE GEREKÇE:İLGİLİ MEVZUAT: İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46 ve 49 maddelerinde belirtilen temyiz yoluna ilişkin hükümlerin incelenmesi. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden, komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2014 yılı terfi döneminde komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farkı ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş farkı ve diğer parasal hakalarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen Mahkeme kararının, iptale ilişkin kısmının Danıştay Beşinci Dairesinin 15/01/2019 günlü, E:2016/21445, K:2019/309 sayılı kararıyla gerekçeli olarak onanmasına, yoksun kalınan maaş farkı ve diğer parasal hakların davacıya ödenmesine ilişkin kısmın ise bozulmasına karar verildiği, davalının karar düzeltme isteminin de reddedilmesi nedeniyle kararın iptale ilişkin kısmının kesinleştiği, daha sonra Mahkemece bozma kararına uyularak, yoksun kalınan maaş farkı ve diğer parasal hakların ödenmesi istemi yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. DAVALLI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİ: Davalı İdare tarafından dosyaya sunulan temyiz dilekçesinde ise Mahkeme kararının, davalının lehine olan yoksun kalınan maaş farkı ve diğer parasal hakların ödenmesi istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmı ile onanarak kesinleşen iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir. (Danıştay)
  8. İçtihat Metni Kararında Yeterlik Sınavı İle İlgili Yapılan Değişikliğin Düzeltilmesi İstemi (Danıştay)
  9. “İdare takdir yetkisinin sınırsız olmaması nedeniyle kamu görevlisinin atanması ve kadro derecesine uygunluğunun hukuksal değerlendirilmesi.” (Danıştay)
  10. İçkili Lokanta Açma ve Çalışma Ruhsatına Uygun Olmayan Canlı Müzik Yapılması Nedeniyle Düzenlenen İdari Para Cezası Kararı İptali (Danıştay)