Yurtdışında Daimi Görevlere Atanacak Personel Hakkında Yönetmelik’in 21. Maddesi ile Yürürlükten Kaldırıldığı Nedeniyle Karar Verilmesine Yer Olmadiğidir. (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: Davacı Sendikanın, Yurtdışında Daimi Görevlere Atanacak Personel Hakkında Yönetmelik’in 21. maddesinin iptalini talep ettiği dava, bu düzenlemenin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle konusuz kalmıştır. Yürütme Kanununun 53. maddesine göre, bir işlemin veya düzenlememin yürürlülükten kaldırılması halinde, bu durumdan doğan yükümlülüğü bulunanlar, kendiliklerinden yerine getirmek zorundadırlar. Bu nedenle, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, davacı Sendikanın istemine ilişkin karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. Belediye tarafından ihale ile işletme devri şeklinde kiralanan taşınmazın kiracılık hakkının, kiracı tarafından başkasına devri durumunda, belediyenin kiralama işlemini iptal ederek yeniden ihaleye çıkıp çıkamayacağı (Danıştay)
  2. Taşınmazda bulunan yapıda ruhsat ve onaylı mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle düzenlenen yapı tatil tutanağına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin  işleminin iptali istemi (Danıştay)
  3. “Harçlar Kanununa Ek Madde: Satınalma Hakkının Zor Alım Yöntemiyse Mülkiyet Hakkını Zedeleyeceğini Değerlendirmek” (Danıştay)
  4. Davalı İdarenin Temyiz İsteminin Kabulü Nedeniyle Bozulma Kararı (Danıştay)
  5. Emniyet Teşkilatına mensup olan davacının atanması işleminin iptaline dair dava, Davacıya daha önceden verilmiş disiplin cezalarının iptali ile ortaya çıkardığı duruma dayanmaktadır. Bu durumda, Anılan Yönetmelik’in 34. maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığını belirten Dava kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. (Danıştay)
  6. “İhtar Puanı İptali Kararı’nın Temyiz Edilmesinde Yürütülen Usul Zararının İncelenmesi” (Danıştay)
  7. Hafta Tatili Ruhsatı Alma Zorunluluğu ve İptali Kararı Temyizi (Danıştay)
  8. İdari Para Cezası İptali istemine ilişkin yargı yetkisi tartışması. (Danıştay)
  9. Danıştay Onyedinci Dairesi’nin 06/11/2015 günlü kararının onanması ve davanın görev yönünden reddi kararı temyiz edilmediği durumlarda, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. (Danıştay)
  10. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesinde Yer Alan Sebeplerin Varlığı Halinde Temyiz Edilebilen Kararın İptali İstemine Yönelik Karar (Danıştay)