Yer Yetkisi Kararı: Kamu Görevlisinin Dava Açma Yetkisizliği (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

ABONELERE ÖZEL İÇERİK

İçeriği kısıtlama olmadan görüntüleyebilmek için İdarenizin veri tabanı aboneliğinin bulunması gerekmektedir.

ÖZET: İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi’ne memur olarak atanan davacı, iptal davasına konu ettiği işlemlerin “diğer özlük hakları” kapsamında bir uyuşmazlık olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu sebeple, davanın görüm ve çözümünde kamu görevlisinin dava tarihinde kadrosunun bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu belirlenmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun XXX/XXX. maddesinde “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir” denilmektedir.

BENZER - İLİŞKİLİ İÇERİK

  1. “İl Özel İdarelerinin Taşocakları İle İlişkili İşlemlerine Yönelik Yetki Hakında Karar” (Danıştay)
  2. “Avukatlık Büroları, Muayenehaneler ve Eczanelerin Belediyeden İşyeri Açma İznine Tabi Olmaması Hakkında Karar” (Danıştay)
  3. Belediyede Çalışanların Hak ve Görevleri İle Ödenecek Ödül ve Takdirname Hakkında Kararın İptal Edilmesi (Danıştay)
  4. İptal Davası Ehliyet Koşulunun İdari İşlemlerin Hukuka Uygunluğunu Denetlemesi Yönünden Temyiz Edilmesi (Danıştay)
  5. “Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi Kararı” (Danıştay)
  6. Yanlışlık nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu ve bu durumun 2577 sayılı Kanun’un 15/1-d maddesinde düzenlendiği, yapılan başvurunun içeriğinin bu maddede düzenlenen istemin yerine dava konusu Yönetmeliğin 16. Maddesinin iptalisinin istenip istendiklerinin belirlenememesi ve özellikle “31/05/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre geçici işgöremezlik ödeneği alma hakkı bulunan aile sağlığı çalışanına birinci fıkranın (a) bendinde belirtilen ödemelerden geçici işgörmezlik ödeneği miktarı düşülerek ödeme yapılır ” ibaresinin Yönetmeliğin 21/2-b maddesinde yer alan düzenlemesinin olduğu anlaşılmıştır. (Danıştay)
  7. İçkili Lokanta Açılış-Kapanış Saatlerinin Düzeltilmesi İstenmesine İlişkin Temyiz Kararı (Danıştay)
  8. Davacı tarafından Tarım ve Orman Bakanlığına sözleşmeli personel olarak atanma istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. (Danıştay)
  9. Atanma Yetkisi Uyuşmazlığı (Danıştay)
  10. İdare Mahkemesinin Ecrimisil Kararı KONUSUNDA DAVA (Danıştay)